Interzona, pues ahora si que no te entiendo, porque en mi opinión te estás contradiciendo repetidamente:
No aceptas que un piloto en moto de trial desplace lateralmente la rueda trasera, porque » Para moverlo transversalmente, de forma natural y logica, le hubieramos dotado de esa posibilidad, al estilo de las máquinas para mover palés en almacenes.«, y sin embargo sí permites que un piloto de rallies realice un derrapaje, aunque el coche tampoco tenga un sistema de dirección lateral como la máquina de mover palés.
Otros argumentos tuyos en contra del desplazamiento lateral de la rueda trasera en trial son que realiza «un gesto forzado o antinatural«, y «rompe la estética y es rupturista con el dinamismo«.
Pues supongo que el piloto de rallies pegará también unos volantazos antinaturales, tirando además bruscamente del freno de mano, y eso no te parece forzado. Por otro lado el campeón de trial de los ’80/90 que viste desplazar la rueda trasera seguro que lo hizo en movimiento, es decir, sin ser «rupturista con el dinamismo», y sin embargo en muchas ocasiones los coches de rallies se quedan parados porque se han pasado de derrapada (y lo estoy exagerando un poco a propósito).
Otra cosa es que insistas en que para tí el derrapaje de un coche de rallies o de una moto como has mencionado sea «estético, un espectáculo verlo», y sin embargo un desplazamiento lateral «sin derrapaje» de una moto de trial no lo sea. Entonces ya entramos en temas absolutamente subjetivos, y entiendo que es otro debate totalmente distinto. A tí te puede parecer estético, y a otro no, y qué hacemos entonces? Espero me entiendas que sobre estética no debemos discutir.
Por mi parte no te quiero molestar más con mi incómodo interrogatorio.
Gracias por haberme contestado a todas mis preguntas y saludos
