«jcmveterano», voy a intentar explicarme mejor. Todo lo relativo a esta forma de ver el tema se basa en unos principios base que pongo de referencia. Y si los pongo es porque están ahí, previamente, no es que sean mios, Y tienen que ver con la esencia misma de las cosas, Son principios base, y simples en muchos casos, sencillos. Pero al mismo tiempo profundos, de raíz
la aseveración de mi post anterior me la » inspiró «, ver a un campeón de los 80/90 hacer un movimiento lateral trasero como en esa época se hacia. Más lento, más incipiente, con la ayuda del rebote del muelle sólo, y sin la ayuda del motor como ahora se hace. Aparte que las motos de ese momento no estaban aun prediseñadas para ello. Y ese » gesto» no va con el principio constructivo y funcional del eje trasero, no va con el principio funcional y de diseño de la rueda, que es girar longitudinalmente y no desplazarse transversalmente. Está para girar y no para botar, incluso el propio amortiguador y su muelle están hechos, en este caso, para suavizar el impacto y favorecer el mantenimiento del contacto con el terreno. El transgredir estos principios es lo que genera problemas. El salto en trial viene dado por impulso dinámico, como en cross. Por inercia dinámica, y en ese caso es positivo. Y no se trata de que la moto no se despegue del suelo. Se trata de que lo haga con criterio. Las de cross vuelan así
el cambio fue paulatino, no hablo de un año concreto, hablo de secuencias que fueron cambiando el concepto, su practt y sus fines. Con arreglo a otros valores dinámicos y «estéticos»
y referente al aburrimiento, eso indica que no se aprecia atractivo o interés por algo. En este caso Vesty, Rathmell, etc, se estuvieron aburriendo no se si una década o más. Y nosotros con ellos
