KOJI´S TRIAL

Hola, coincido en bastantes cosas con lo que expones.

Seguro que alguien lo achacará al trial stop, no estoy de acuerdo, pero si que el trial moderno, a partir de los 90 mas o menos, ha condicionado el diseño de las motos, y el problema es que, como dices, las marcas se han centrado básicamente en los modelos de «competición», olvidándose de los usuarios menos «radicalizados», los que no van a competir, o los que si lo hacen no lo van a hacer al nivel de los pilotos para los que están diseñadas las motos de trial, quedándose estos sin modelos para ellos. Si las motos de carretera se redujeran a las hyper-deportivas y no hubieran nakeds y motos mas polivalentes seguramente si se venderían menos motos de carretera.

Siempre ha habido algún modelo enfocado hacia la excursión, o casi siempre, sin contar las clásicas que casi ya de por si eran mas polivalentes, motos como la Beta Alp, Montesa Evasión, Fantic Coach, y mas recientemente Gas gas Randone, Txt Contact, Ossa Explorer, etc. Pero el problema de estas motos no son las motos en si, pienso que el poco éxito está precisamente en que si vas a comprar una moto de trial quieres la misma que llevan Tarrés o Bou, aunque realmente no sea lo que necesites.

Luego están los inventos que dices, el depósito-asiento de Beta, el asiento con «guantera» de la 4rt, o el asiento de la Randonee adaptado a la Txt, ésto, según el uso que le vayas a dar a la moto es una opción bastante válida, autonomía aparte, que te sirve para ir hasta donde quieras ir desde tu garaje y sentado en tu moto, aparte de no ser un gran estorbo para el trial, sin variar la «morfologia» de la moto como para que deje de ser una trialera.

Motocross = circuito, trial y enduro = vias públicas. El problema de la moto de trial no es el tenerla que matricular para ir siempre en un remolque, el problema es que en comparación con el motocross no hay casi ningún circuito. El gasto del impuesto de circulación y del seguro no me parece elevado e comparación a otros gastos, no me parece algo relevante como para hacer decantar la balanza hacia algún lado.

Si en cambio, en parte también, pienso que faltan mas categorías o cilindradas en el trial, no sólo las 125 para el carnet B, también alguna 49 homologada que creo que ahora mismo no existe. Decía en parte por lo de que las 125 son para competición de «xavales», te aseguro que una 125 de trial moderna es mas que suficiente para la mayoría que quiera empezar, pero volvemos a lo de antes, si la moto de Bou es una 300 yo quiero una 300!. Bueno según el nivel o lo que pretendas hacer con la moto es suficiente para empezar y para acabar.

El problema de las ventas de las motos de trial es «muchas cosas».

Un saludo.

Estoy totalmente de acuerdo con vosotros.
El problema de la moto de trial es la falta de autonomia y el equipo eléctrico no apto para circular.
Por eso no ves ni una moto de trial por las calles ni los domingos. Y lo que no se ve se olvida y ademas hoy en dia lo que no se ve no existe.
Podemos ver hoy el reportaje de Motegui donde las motos de trial tienen que llevar lastre en modo de barras de plomo para llegar al peso mínimo reglamentario. Si en lugar de 2 litros de autonomía las motos de trial tuvieran 4 y medio el peso añadido seria de unos pocos gramos. Si en lugar de llevar esos faros que alumbran menos que una vela se pusieran con la tecnología led actual unos faros legales con el intermitente integrado y resistentes a golpes el aumento de peso igual ni se notaba. Y si en lugar de llevar una instalacion eléctrica de risa se pusiera una instalación eléctrica a conciencia a prueba de agua con esos faros legales estaríamos hablando de 100 gramos de aumento de peso.Hoy en dia hasta los cascos empiezan a llevar luces…… Lo mismo podemos decir de un sillín con un acolchamiento reducido y de material poroso con pesos ridículos.De todo esto tenemos ejemplos en el ciclismo donde todos estos materiales se usan hace décadas y su peso se mide en gramos. Estamos hablando de civilizar la moto de trial, de hacerla en consecuencia visible. Y de hacer obligatorio su uso en competición para que no venga el pro de turno y se quite 200 gramos y de paso nos deje con cara de pobres domingueros al resto de los mortales. Entonces volvería la posibilidad de que un chaval de 16,17,18 se compre su primera moto y elija una de trial porque le permite moverse entre semana con ella en recorridos medios y pasarlo bien con ella los fines de semana.
Hoy en dia no puedes ver una moto de trial ni en los triales donde seguirlos esta prohibido como no sea andando.

Yo creo que los tres haceis diana en el diagnóstico.
Y,si me permitis,yo,tan solo, voy a intentar decirlo de otra manera porque creo que se nos escapa un ligero matiz que podría explicar que el problema sea de difícil solución. (…si es que es un problema reconocer que,hoy en día,una moto de Trial no puede ser más que una moto de Trial) – Me refiero al tránsito que en la historia del Trial se ha hecho de «polivalencia» a «especialización». – El reciente Post/hemeroteca de «greeves» nos puede mostrar como los británicos nunca fabricaron motos de Trial y se dedicaron,basicamente,a la construcción de «piezas especiales» para ir transformando sus pesadas roadster monocilíndricas de válvulas en motocicletas adaptadas a los largos recorridos Off-road. – No fué hasta comienzos de los ’60 cuando un visionario «mecánico» catalán invitó a una estrella irlandesa del Trial británico para desarrollar en su pequeña fábrica,casi artesanal,la primera moto específicamente diseñada para este deporte.(…Podríamos decir que la primera moto especializada de Trial fué la Sherpa T.) – Pero,también,tenemos que decir que si las motos británicas eran motos de carretera modificadas,las motos españolas de Trial tampoco eran excesivamente especializadas y que eran motos muy polivalentes por lo que voy a intentar explicar: Lo primero que hay que decir es que el Trial nació como un deporte muy vinculado al «endurance» y a los largos recorridos y ésto,de por sí,exigía una configuración más cercana a las motos de Enduro que a las de Motocross (…algo menos de autonomía,recorridos de suspensión reducidos,menor lanzamiento de horquillas,algo menos de peso,frenos menos potentes,relación de cambio más cerrada,…pero,basicamente,seguían siendo motos de gran polivalencia porque las mismas competiciones tenían recorridos mixtos de carretera,pistas e interzonas no muy complicadas) – Si todo ésto lo trasladamos al mercado de la moto de Trial de aquellos años no se podría olvidar que entonces el campo «no tenía vallas» y que un domingo cualquiera los 5 litros de combustible de aquellos grandes depósitos se podían consumir en largas excursiones desde casa,en zonas trialeras abiertas,en torrentes y riachuelos sin restricciones,en amables saludos a los forestales y en un recorrido final por dos ó tres bares del pueblo y la panadería antes de regresar a casa. (Las motos de Trial abarcaban un amplísimo espectro de aficionados de competición y de no competición. – Una Sherpa ó una Cota valía para ir en vaqueros,con botas ó sin botas,con casco ó sin casco,sólo ó con la novia,al río ó a la oficina)
Llegó la «segunda ola de especialización» con las motos italianas de finales de los ’80. – El salto cualitativo del pilotaje y el desarrollo tecnológico óbligó a los fabricantes a ofrecernos motos más «de Paddock» y los aficionados corríamos entusiasmados a comprarnos los modelos de Tarrés,de Michaud,de Ahvala ó de Bilbao (…sin embargo los aficionados menos radicales que no se interesaban por la competición y seguían viendo las motos de Trial como «motillos» para la excursión de fin de semana,a los sitios más bucólicos de la montaña y los ríos,no fueron olvidados por los fabricantes porque ofrecían «polivalentes» con mayor autonomía y confort que los más radicales modelos de competición;…y los forestales nos seguían saludando con simpatía y amabilidad)

Pero en el nuevo siglo ya nada se parece a aquellos dorados años de la polivalencia y la tolerancia. – Hoy en día,una moto de Trial es exactamente lo mismo que una moto de Motocross. – Con la enorme diferencia de que el Motocross tiene espacios permanentes de práctica y las carreras de Trial son nómadas y huérfanas de circuitos para su práctica. (Quizás un organizador de una carrera de Motocross sólo tenga que pagar unas tasas y el alquiler de una ambulancia,pero quien quiera organizar una carrera de Trial necesita quince días de antelación para recorrer despachos y autorizaciónes medioambientales que desaniman al más perseverante)
Quiero decir,que la moto de Trial se ha hecho una máquina tremendamente especializada,para un deporte tremendamente especializado.- Y ésto no debería quitarle un enorme encanto a estas motos puesto que se han convertido en admirables máquinas de precisión y efectividad que antes no tenían. – Si tuviésemos sitios accesibles para montar y entrenar nadie se quejaría de la exquisita especialización de nuestras motos,…porque quien elige el Trial sabe lo que está eligiendo y no quiere más que zonas,zonas y más zonas.
Y aquí es donde llego al interesante punto que menciona «jaui». – Por más que se minimalice una instalación eléctrica para una moto de Trial,ésta nunca podría competir en polivalencia y confort con los modelos multiuso como la 4Ride,la KTM Free-ride ó las Sherco X-Ride,p.ej. – Una moto de Trial ya no es comercialmente viable para tocar el asfalto ó competir en polivalencia con otros modelos de más amplio espectro. – Las motos de Trial son motos de Paddock,(exactamente igual que una moto de Cross). – Son motos para pasarlas del caballete del garage al remolque ó la Furgoneta,correr durante 5 horas y volverlas a llevar al garage! – Y como la «polivalencia» de los otros modelos del mercado tampoco valen de mucho más que para una pista de más de 4 metros y una estrecha carretera de montaña,…pues mucho me temo que por más leds,intermitentes y portamatrículas minimalistas que se le pongan a una trialera,nadie se la va a comprar para darse un paseo ó ser multado si se hace 3 piedras que estén fuera de un camino.

La especialización ha eliminado la polivalencia y la Ley de Montes ha hecho inútil la moto de Trial como medio de ocio y expansión.
El Off-road se ha polarizado en dos modalidades altamente especializadas. – La velocidad del Motocross y la habilidad del Trial. – El primero tiene legitimada su práctica,…el segundo está deslegitimado hasta que no se le conceda un espacio vital.

(Por éso hay menos trialistas y por éso es cada vez más difícil vender una moto de Trial. – Si no se nos hubiera «expropiado» el campo,este deporte siempre tendría un montón de entusiastas a una modalidad tan especial y especializada,que es tan atractiva por ser,precisamente, tan distinta a todas las demás!)

¡Lo has clavado, Siderot!

Un matiz: En este mismo hilo hay un video en el primer post de la SCORPA TY 125 que demuestra que sobre la base de una moto de trial moderna se puede fabricar una bonita moto de trial excursión (no una «endurito» como l 4RIDE), con cómodo asiento, depósito de mayor capacidad, luces, intermitentes y hasta arranque eléctrico.

Es lo que yo esperaba que hiciera MONTESA, con más gusto, con calidad y excelentes acabados, sobre la base de la 4RT, para crear su moto polivalente, en lugar de copiar el concepto de la FREERIDE o de la OSSA EXPLORER.

Porque los dos o tres bares los seguimos visitando los fines de semana con los mismos amigos y el pan lo continuamos comprando. Y en cuanto a la Ley de Montes, tampoco es que haya un forestal detrás de cada pino. Con cuidado y respeto por la naturaleza y con el resto de las personas que disfrutan de la misma, alguna alegría nos podemos dar de vez en cuando. Las ruedas de nuestras motos no llevan tacos, sus escapes no son ruidosos y el deporte que nos gusta se practica a baja velocidad, por lo que no es peligroso para los excursionistas. El problema está en que se nos equipara con usuarios de QUADS que, derrapando con sus ruedas de tacos, arrasan las praderas y asustan a la fauna, y a los caminantes (ojo, no digo que todos los usuarios de QUADS hagan eso pero todos nos hemos topado con la escena que describo).

No se puede circular con una moto de trial o de trial excursión fuera de caminos de 4 metros como no se puede ir a más de 120 por autopista. Pero no es lo mismo ir a 140 por una recta un día soleado que ir a 250 por sentido contrario.

Saludos.

¡Menudas MOTO FEBER!

Si esa es la estación que pone fin al viaje, yo me apeo, aunque tenga que tirarme del tren en marcha.

Por cierto, esos cacharros deterioran las plantas y el musgo exactamente lo mismo que una moto de trial actual, que es bien poco, ya que nuestras ruedas llevan pastillas, no tacos. No creo que se las permita salir de los caminos.

Saludos.

Supongamos que los VEB (Vehículo eléctrico de batería),superados sus handicaps de carga,peso,autonomía y precio,terminan por generalizarse.(http://www.evwind.com/2013/02/01/baterias-de-litio-para-vehiculos-electricos-2/) – Imaginemos que ANESDOR,en nombre de todos los fabricantes de motos Off-road,consigue ablandar la mollera de todos los ignorantes políticos-ecotalibanes y supongamos,también, que todas las sectas religiosas medioambientales permitieran una cierta profanación del «Santuario verde»,a cambio de eliminar todas las emisiones de dióxido de carbono,oxido nitroso ó azufre. – Bajo este supuesto de «purificación y enmienda» de la moto de Trial y admitiendo,como apunta «sherpat»,que nuestras cubiertas deterioran casi lo mismo que las botas «Panama Jack» de un caminante,…entonces,como aficionado a este deporte,no me mortifica más que una sola pregunta: ¿Puede una pila de litio-ion/litio-aire sustituir toda una cultura de la gasolina? – Porque cuando digo «cultura de la gasolina» no me refiero sólo a un depósito de combustible fósil. – Me estoy refiriendo a olvidar para siempre mecanismos,sonidos y olores que todos los aficionados al Trial llevamos tatuados en el alma. – ¿Dónde quedarían las sensaciones de un selector de marchas ó nuestra sensibilidad directa con el motor a través de un embrague? – ¿Qué sería de nosotros sin el petardeo de un 2T ó el dulce ronroneo de unas válvulas? – ¿Después del olor de una mujer,un chuletón a la brasa ó un buen vino,…se le puede quitar el olor a benzina a un trialista de toda la vida? – Si el Trial es toda una experiencia sensorial,un deporte de «sensaciones»,…¿se puede sustituir todo lo anterior por un vehículo insonoro,inoloro e impersonal? (…si es que se puede llamar «insonoro» a un diabólico chillido que debe meter más miedo a cualquier animal forestal que los decibelios de las primeras 4RT!)

Debo ser un «alma vieja» del Trial,…pero reconozco que existen sensibilidades muy desarrolladas que cuesta negociar. – Y como supongo que muchos harán comentarios desde lo más personal,yo lo único que puedo aportar a este interesante debate sobre las motos eléctricas es que una «e-Trial» me transmite apatía y «me pone» menos que la Belén Esteban.
(Ya diré más cosas!)

Lamentablemente la moto de trial eléctrica esta prohibida exactamente igual que la moto con motor a explosión. Asi que aunque sea todavía mas injusto es igual de ilegal. Asi que no es ninguna solución.

La verdad es que no hay muchas opciones…

Jugártela.

Ir de paseo por caminos legalmente. Y apartarte cuando «no te vean», o sea volver a jugártela…

Conseguir derogar la ley de montes, o lograr que algunas zonas sean consideradas aptas, sea por zona o zona según temporada, como la caza o la pesca por ejemplo…

Conseguir tener zonas privadas, para poder utilizarlas libremente previo pago, como hacen en motocross con sus circuitos.

Poner la moto en el comedor de adorno entre el ficus y la tipica figura fea que te regala la suegra.

No seamos tan pesimistas. Como os decía en un post anterior, no hay un forestal detrás de cada pino. Yo pago 51 euros por el seguro a terceros de mi cota 200 «biplaza». Las ITV son cada 2 o 3 años al estar matriculada como histórica. Y dice la ficha técnica que todas las inspecciones son visuales, sin tocar la moto y sin prueba de emisiones.

Para no gastar mi cota 200, ante el evidente riesgo de la euro 4 y ante el fiasco (a mi juicio) de la 4 RIDE, me planteo comprar una 4rt 300 con el asiento de la 4rt roja y una botella de gasolina para llevar debajo de dicho asiento, tal y como me ilustró YOYI en otro post.

Saludos.

Preciosa moto.

Un placer releer la prueba. Gracias.

Saludos.

Bueno respecto a lo del peso y lo de los 20 años antes, hoy 20 años después, no hay una diferencia abismal con una cota 4rt por ejemplo.

hola… respondo con ánimo positivo y bienintencionado comentando que partes de errores de concepto, (que Yoyi no se de por aludido), errores de partida, que no se ven porque ni se cuestiona la base «ideológica» del discurso. No se «criba» el elemento, la pureza y acierto de los elementos unitarios del pensamiento o de la idea

utilizando ese verso, se pueden sacar conclusiones acertadas del mismo. En lo que se equivoca el portugués es en que tenga que aprender francés, y en que lo tenga que aprender o copiar de cómo lo hacen los franceses

pasando al trial, decirte algo que casi nadie, o pocos, comparten por aquí, tal vez hasta ni tu. El concepto base que utilizas y/o has aprendido, o estás aprendiendo es erróneo. Ese «artefacto» que tienes para empezar está dañado. Por ir a algo visible, le falta el sillín. Y sin él, aparte de cuestiones de fondo que espero llegues a ver más adelante, pierdes un apoyo que te ayudaría a mantener el equilibrio
.
yendo a lo conceptual, es erróneo pretender llegar al equilibrio estático desde el mismo, la forma correcta de hacerlo es desde el movimiento. Ponte a dar pedales, incluso olvidandote de parar, y llegarás a poder parar cuando quieras y a hacerlo ya de inicio si quieres. Utilizo tu nombre de usuario para poner énfasis en algo importante, hacemos las cosas a nuestra manera, pero es un error pretender que nuestra manera de hacerlas sea la correcta. Tenemos que «someternos» a la forma correcta de hacerlas, tenemos que tener una referencia «externa» acertada que sirva de guía y pula los errores que podamos cometer. El «trial de cada cual» sólo es válido y tiene posibilidad de disfrute y éxito si está dentro de lo que tiene que ser, y no de lo que queramos que sea…porque podemos «querer equivocarnos», sin saberlo o darnos cuenta

resumiendo, te sugiero una cosa, ponle un sillín…y da pedales…

un saludo

La cosa es perseverar. Yo alguna vez me he subido a un artefacto de esos y me ha parecido imposible hacer cualquier acrobacia, pero si has sido capaz de aprender a manejar un ingenio como Mazinger Z, con la bici de trial no deberías tener problemas a poco que practiques.
Ánimo y saludos!!!!

En mi época tuve una de aquellas bicis Monty 219 cromadas y con sillín, con la que hacías trialsín y algo te servía para el trial en moto, pero el trialsín evolucionó al Biketrial y después al TrialBici y a las bicis de hoy día como la Kamel les pasó como a las motos de trial, son muchísimo más especializadas, con ellas se puden hacer cosas increíbles y superar obstáculos impensables con las viejas, pero… son mucho más radicales y difíciles de llevar y más si nunca antes hiciste trialsín!

Lo del asiento no te serviría de nada, en las viejas 219 sólo servía para clavártelo en la trasera de la rodilla o en el muslo… pero sí que tienes que intentar guardar el equilibrio partiendo desde el rodaje, rodando cada vez más despacio y más despacio. De todas maneras la Kamel es una bici tan ligera y sensible que estar parado sobre ella sin más te requerirá al principio estar dando constantes botecitos para corregir posición, con la delantera más fácil, con la trasera es un poco más difícil, pero todo es cuestión de práctica.

Y para hacer lo que hace el chaval del vídeo, lo fundamental es controlar bien el centro de gravedad, el equilibrio, el tacto con el freno, la posición de los pedales y sobre todo, las flexiones y extensiones del cuerpo (flexión antes de levantar de brazos y hombros, y extensión para levantar).

Cuesta pero poco a poco te irá saliendo. La carretera, velocidad y hasta el enduro, aquí te valen lo mismo que el carnet del coche, o sea, nada… El trial en moto sí te servirá un poco más! Ánimo! :cheer:

Buena bici y a buen precio, si esta bien.

Pero como ya has comprobado y te han dicho, es mas dificil de lo que parece, por la dificultad en si y por otro lado por la bici.
La geometria que tiene no ayuda mucho, el manillar adelantado y que el eje del pedalier esté por encima del de las ruedas, ayuda a superar obstáculos, pero no a mantener el equilibrio ya que adelantas y subes el centro de gravedad.

Como te han dicho tienes que parar desde el movimiento, no empezar parado, o bien dando pedaladas cortas y frenando o si puedes hacerlo en una bajada mejor, frenando hasta casi detenerte, asi cada vez podras parar mas rato. Lo de levantar la trasera lo mismo, frenando con el freno delantero, pero no tires el peso del cuerpo hacia delante, si no levantando las piernas como si saltaras, empieza con poco y cada vez un poquito mas, cuando levantes lo suficiente puedes probar ya a girar el cuerpo el el aire para hacer un cambio. Lo del equilibrio estático ya lo iras cogiendo poco a poco. Acabarás hecho polvo eso si, y sin conseguir casi nada al principio…

A lo que te dice interzona, ni caso, el sillín de la bici no lo usan mas que en mountIn bike y en carretera para bajadas o llanear, ni en bmx ni en enduro o descensos se usa y son de velocidad, incluso en mtb y carretera para pedalear fuerte se ponen de pié, no se cuanto habrá ido en bici pero no se puede comparar una pedalada sentado con una de pié, y en trialsin hay que darle fuerte muchas veces, aparte que no debe saber que el asiento de esas bicis no se levanta mas de un palmo, y con esa distancia entre el asiento y pedales es imposible pedalear sentado, aparte de lo lejos que queda el manillar, no se que equilibrio ibas a tener asi…

Sergi.ci, ese tema del asiento en las bicis no estamos preparados para entenderlo todavía. Quizá algún día……
Saludos

Este último tema de «Koji» del Arte Diabólico puede resultar apasionante! – Podría ser muy esclarecedor para explicar el Trial Moderno,pero siempre a cambio de una perversa dialéctica para explicar que cosas,aparentemente,muy sencillas suelen ser bastante complicadas,…y que no hay que «retorcer» los conceptos,(…la «metafísica diabólica» de «interzona»),para comprender cómo la modalidad más sencilla y primaria del motociclismo ha llegado a convertirse en la modalidad más complicada y casi inalcanzable de nuestro deporte de las dos ruedas.

Para desarrollar mi pensamiento voy a empezar desde lo «diabólicamente» complicado hasta cosas aparentemente muy sencillas que a todos los de la «gente» nos resultan irrealizables:

El embrague de un Fórmula 1 actual es un mecanismo que,directamente,resulta impracticable para cualquier conductor corriente. – Explicaba un ingeniero de este mundillo que los embragues de F1 se han hecho muy pequeños para poder bajar la altura de los motores,pero lo interesante era que estos embragues,prácticamente,no valen más que para las salidas y que se gestionan desde el volante…Y,aquí viene lo interesante,…explicaba que un F1 hace la salida como un coche corriente en 4ta. marcha!!!,a tope de revs. y todo esta diabólica potencia había que gestionarla desde una leva en el volante. (…alguno ya habrá empezado a entender mis comentarios sobre el manejo de un embrague «On-Off» de una moto de Trial Moderna a 10.000 vueltas!). – Cuando todavía no habían llegado las cajas secuenciales se hizo una prueba a varios aficionados del F1 para intentar hacer una salida con estos coches. – A ocho de cada diez se les calaba el motor! (…¿entendeis lo de salir en 4ta. marcha,lo más rápido posible?)

Si pasamos de esta complejidad a una sencillez aparente,podemos empezar a hablar de un primer golpe con un «blaster» jugando al Golf. – ¿Cuántos de nosotros que no hemos jugado al Golf seríamos capaces de acertar al primer golpe a una bola de Golf? (…quizás a la 5ta. vez le romperíamos la crisma a quien tuviéramos a los lados!) – ¿Quereis que hablemos del «Salto con Pértiga»?,…cuántos intentos necesitaríamos para levantarnos medio metro del suelo,y cuántos meses para sobrepasar la pértiga? – Todos sabemos lo difícil que es jugar bien al Billar ó al Ping-Pong! – (…Mi hijo se ha propuesto pasarse una moneda,basculando de un dedo a otro en una sola mano,de derecha a izquierda y de izquierda a derecha…Lo único que escucho es una moneda botando en el suelo y el típico «progreso adecuadamente»,pero una solemne gilipollez exige una práctica de cojones. – Yo siempre he querido hacer globos con los chicles y después de casi medio siglo todavía no lo consigo!))

Quisiera no alargarme mucho y puedo asegurar que casi todos los deportes modernos son «Artes diabólicos» de una especialización para voluntades de hierro y casi inalcanzables para los «iniciados».
El Trial siempre fué la modalidad más «chupada» del motociclismo. (Los endureros y los crossistas casi hablaban despectivamente del Trial)
Hasta que no llegó el Stop y se incorporaron las complicadas maniobras del Biketrial lo de «montar en moto» parecía un ejercicio intuitivo de avances y trazadas de una gran sensibilidad y tacto,…pero sin grandes complicaciones. – Las motos se hicieron ligeras y pequeñas,el embrague y las suspensiones permitieron movimientos de acrobacia cada vez más complejos y,en consecuencia,los obstáculos empezaron a acojonar a los que «montaban en moto» de forma circular,horizontal y en linea recta.(…El «trazador» se convirtió en «escalador»,…al que iba por el suelo le salieron alas)

El Trial es el «Arte diabólico» de «Koji» porque antes era el «Enduro light» y ahora es el Trial diabólico de unas exigencias técnicas que ya no están al alcance de los que «montan en moto». – El Trial era la cenicienta del motociclismo y ahora mismo es el «motociclismo diabólico»,inalcanzable,…el paroxismo de la dificultad! (…Y a mí me gusta!)

respondiendo a «Siderot», por charlar un poco, más que nada, pues supongo que mis argumentos son ya suficientemente desconocidos, hay que decir que cuando se pasa de lo simple a lo complejo, es importante no cargarse aquello simple en lo que se apoyó lo complejo para llegar a serlo. El trial original, al que habría que respetarle ser el único que puede llamarse trial, sin más, es como el dibujo artístico, a mano, sin regla y/o cartabon, sin compás, sin cronometro, sin silbato, sin red (mochilero), sin casette (estamos pintando al aire libre)…

y sobre lo de volar, surfear, despegarse del suelo y todo eso…el ejemplo de la Velocidad en circuito y del admirado M.Marquez de «Siderot» me vale; en velocidad no se surfea, se va siempre por el suelo como una oruga, eso si más rápido; en las curvas cerradas se gira trazando y no pivotando (el derrapaje no transgrede principios)…Ponle badenes a los circuitos y tendrás la «vecicross».

Marc Márquez es el Kenny Roberts de hoy, juegan a lo mismo. Pon badenes y «quitale el asiento a la RC213V, y saldrá un Marc Bou que te hara comprender que entre Andrews y Marquez no hay ruptura en conceptos base de motociclismo, pero entre Rathmell y Tarrés si

El Trial siempre fué la modalidad más «chupada» del motociclismo. (Los endureros y los crossistas casi hablaban despectivamente del Trial)

Podría estar de acuerdo en casi todo lo que has dicho en este post, pero desde luego en esto no. El trial jamás fue la especialidad más chupada, sino absolutamente todo lo contrario, siempre fue la más difícil desde sus inicios y hasta hoy, lo único que ha cambiado es la amplitud, la diferencia, su cada vez mayor dificultad. Jamás los endureros o crosistas hablaron despectivamente del trial porque fuese fácil, sino porque les resultaba lento y raro, sobretodo las posturas que se ponían encima de la moto. El trial jamás fue enduro light.

El trial original, al que habría que respetarle ser el único que puede llamarse trial, sin más

También esta vez podría estar de acuerdo en casi todo tu post, menos en esto. El trial de antes era trial puro, y el trial de ahora, sobretodo el del Mundial (Dynamic Non Stop) sigue siendo trial puro, precisamente para eso se ha creado ese reglamento y se está trabajando en que la imagen del trial siga siendo lo más parecida a lo que fue, pero no se puede negar la evolución, el poder hacer volar la moto o girarla en el aire, sigue siendo trial.

Amigo,»interzona»,…no se puede construir sin deconstruir. – Es la «filosofía del martillo»,ni se puede hacer una tortilla sin romper los huevos.
(…Decía nuestro difunto y último gran filósofo español,Gustavo Bueno, que «pensar es pensar contra alguien»,…y bien que entendemos los españolitos de la cultura del ladrillo que para construir un mejor edificio hay que derribar al antiguo) – Tu obsesión por lo «simple y original» no es más que una oda al sol que antepone un romanticismo emocional al verdadero sentido del progreso evolutivo y la superación. (…Y no me vale el ejemplo de la pintura artística,porque todos entendemos que la complejidad técnica de Velázquez es superior a la de Picaso y que nos ahogaríamos en valoraciones subjetivas que no nos valen para lo que nos ocupa,…es decir,valoraciones técnicas en el manejo de una máquina y progresiones técnicas en la ejecución de una modalidad deportiva)

Te refieres a Marquez queriendo insinuar que en la Velocidad no ha habido «ruptura»,…que es una modalidad «simple y original» en la que no se han producido esas «violaciones» que tanto te mortifican…Y te equivocas! – Te lo voy a explicar de una forma tan gráfica y empática que lo vas a entender facilmente: Si cualquiera de nosotros se fuera mañana mismo a Montmeló con la MV Augusta de Hailwood ó de Agostini,conduciríamos muy parecido a ellos («un piloto pegado a una moto») y podríamos percibir que esas motos se conducían de manera intuitiva,con reacciones «simples» al tacto de gas y de freno,llevándolas por el sitio y haciendo trazadas ortodoxas…Tendríamos esa sensación que vosotros llamais «montar en moto» (…sin estridencias y sin sobresaltos) – Pero,amigo!,…si dejas la MV Augusta y te subes a una RC213V te puedo asegurar que en la segunda curva te bajas de esa «máquina diabólica» porque,simplemente,la encuentras inconducible!,(…ó porque simplemente te sientes tan imbécil e inútil como sobre una Monty 218 Kamel) – Marc Marquez es la «deconstrucción» de Hailwood ó de Angel Nieto! – Se «tira» sobre su codo y su rodilla para desafiar los límites de la gravedad y las fuerzas centrífugas de las leyes de Newton. – Si a éso le sumas los «alquimistas» de los compuestos de goma que te pueden «cocinar» durezas diferentes por la derecha ó por la izquierda,no es difícil entender que lo «simple y original» ha sido descaradamente superado. (…Y sí se surfea,y sí se va por el aire,y sí se pivota) Las ruedas delanteras hacen de pivote para que deslice la trasera,acelerando se hacen «wheelies» y frenando se hacen «stoppies». – (Hailwood es Rathmell,…Tarrés es Márquez!)

Ni el Trial,ni el Motocross,ni la Velocidad son lo que eran.(…pero sobre todo el Trial!) – Todas las modalidades del motociclismo han sido «sobre-escritas»,superadas,re-propuestas,…Las cosas «simples y originales» no son más que un punto de partida,un parto de una criatura que empieza «gateando» antes de ponerse de pie y echar a correr!

Lo que le pasa a «interzona» es que es un conservador impenitente,..y todavía no lo sabe.(…A veces parece que todavía no se ha enterado de que Dios ya ha tenido que aceptar a Copérnico!)

…………………………………………………………………………………

A mi amiguete «Yoyi» no tendría más que recordarle la ironía del «abuelo Pi»,cuando decía que «el Trial es una mariconada».
Me aburre repetir que el Trial es un «endurance» lento y primario en el que los pilotos se tuvieron que «poner de pie» para compensar la baja velocidad y la exigencia del «balance».
El Trial siempre fué la cenicienta,…y ahora es la «bestia diabólica» de mayor dificultad!
(La soberbia de Hailwood al lado de Rathmell era entendible,…cuando Márquez se pone al lado de Bou no se aprecia más que respeto y admiración! – ¡Cómo han cambiado las cosas!!!)

………………………………………………………………………………..

Edito para felicitarte por la entrevista de Bou.
(Os hace crecer como página interactiva con lo más actual y relevante de este deporte! – Enhorabuena!)

A mi amiguete «Yoyi» no tendría más que recordarle la ironía del «abuelo Pi»,cuando decía que «el Trial es una mariconada».
Edito para felicitarte por la entrevista de Bou.

Pere Pi decía eso, sí, pero no porque el trial fuese fácil, sino porque era para él y muchos otros una mariconada lo de tener que ir con cuidado remilgado en el gas o despacito haciendo equilibrio en ese paso estrecho… en lugar de gas a tope como una bestia (motocross)… Que hay que explicártelo todo!!!

Gracias por la felicitación, se la hago extensiva a mi compañero y amigo Javier Benito, ya que el vídeo lo hemos hecho entre los dos. Me alegro que te guste, si hubiese medios haríamos muchos más.

… un sillín en una bici de trial hace lo mismo que en una moto de trial, molestar…

de todo lo que has puesto sólo te voy a contestar a esto. A los que pensáis así hay que deciros que la palanca de arranque la podéis quitar una vez arrancada la moto si conseguís que no vuelva a pararse. Va a ser algo inútil y puede que hasta molesto. Vuestra lógica, lo es, pero es una lógica que no recomiendo a los que aún valoren poder sentarse alguna vez al menos. En la moto, en la bici, o donde les parezca

.

DIA MUNDIAL SIN RUIDO Y MOTOS ELECTRICAS

Desde 1996 el último miércoles de abril es el día Mundial Sin Ruido, aprovechando el aniversario es una oportunidad para dar un repaso a las silenciosas motos eléctricas, que ya no son cuestión de futuro, sino del presente.

Pronto tanto las fabricas como los aficionados tendrán que dar el paso a las eléctricas, y ya se aprecia quien ha hecho los deberes y quien sigue aplazando el irremediable salto. Si bien es cierto que cualquier cambio radical puede resultar traumático para cualquier aficionado, la gratificación puede llegar en forma de dejar de ser unos forajidos en la naturaleza y volver a disfrutar de la sierra o bosque como ya casi que ni se recuerda…

hay en este tema de las motos eléctricas y el ruido una cuestion de fondo que no se ve por quien o quienes plantean el asunto de esta manera. Una cosa es ruidoy otra sonido. Es un error pretender que anular los sonidos naturales y propios, de «lo que sea», es de por si algo positivo, beneficioso y un fin en si mismo. Por esa errónea «logica», a la música habria que prohibirla por ser emisora de decibelios, o para no tener que hacerlo se podría planificar la sordera de todos/as para que no nos molestara nada. Pero en ese plan habria que seguir con la sensibilidad a la vibración…etc

esto, los que lo «ois» asi lo estáis interpretando erróneamente y os estais metiendo goles en propia puerta y yendo en contra de vuestros propios intereses y los del trial, y sus motos. A ver si empezáis a interpretar todo esto adecuadamente, a ver si empezais a oir bien

las motos con motor de explosion no hacen ruido, emiten sonido. Solo hay que utilizarlas de forma correcta. Bien utilizadas eniten música. Dejalas «mudas» y lo siguiente que tendrás que enmudecer es el «ruido» insectivoro y aparentemente inexistente de las eléctricas. Previa aceptación/imposición del voto/regla de silencio, en el trial, en este caso

resumiendo, a los que pensáis y lo veis así, os estais equivocando, y una vez que estais alertados de ello, teneis la responsabilidad de salir del error, o intentarlo al menos

Buenos días

Completamente de acuerdo. Esto me recuerda al tema de bicicletas por la montaña, pensaban que como ellos son «otra cosa», no iban a tener problemas … y ahora poco a poco las van prohibiendo también en diferentes sitios, o limitan su uso a caminos de 4 metros. Hay que pelear por recuperar un uso razonable de nuestros montes y entorno.

Por supuesto, las motos en el campo deben hacer el ruido justo, pero no creo que la solución al acceso al medio natural sea la electricidad.

Por otro lado, me hace gracia como el buenismo imperante ha santificado la electricidad, como si para obtenerla no hiciera falta quemar carbón / gas o equivalente…

saludos

Esto me recuerda al tema de bicicletas por la montaña, pensaban que como ellos son «otra cosa», no iban a tener problemas … y ahora poco a poco las van prohibiendo también en diferentes sitios, o limitan su uso a caminos de 4 metros. Hay que pelear por recuperar un uso razonable de nuestros montes y entorno.

Por supuesto, las motos en el campo deben hacer el ruido justo, pero no creo que la solución al acceso al medio natural sea la electricidad.

Por otro lado, me hace gracia como el buenismo imperante ha santificado la electricidad, como si para obtenerla no hiciera falta quemar carbón / gas o equivalente…

Así es, los ciclistas y motoristas somos unas almas cándidas que nos dejamos pisotear por cualquiera sin oponer la menor resistencia.

Somos conformistas; mientras tenga mi rinconcito donde nadie me ve; mientras me organicen triales sea al precio que sea; ¿para que voy a molestarme?

Ni siquiera las trampas o cables para cazarnos (literalmente) nos parecen suficiente razón para movilizarnos.

¿Como es posible que a un tractor se le permita el paso por donde sea y su erosión o ruido no afecte ni a los caminos ni a la fauna local, mientras a nosotros se nos multa por «delito ecológico» por pasar con una moto de trial por el mismo sitio?

¿Como es posible sino que el hecho de matar animales silvestres y el ruido de un disparo no afecte a la fauna local y el simple paso de una motocicleta por un camino si?

¿Porqué los vehículos de la GC, de los forestales o la maquinaria pesada para talar árboles no afectan a la fauna y los vehículos de los demás si?

¿Por qué los vehículos 4×4 de los cazadores no afectan a caminos ni molestan a la fauna local y mi Sherpa si?

En España solo en Vías Pecuarias reguladas hay 125.000 km de caminos, y si sumamos las que no están catalogadas como VP son literalmente millones de kilómetros de caminos sin asfaltar, y no se nos permite el uso más que en los escasos caminos catalogados de Pobladura. Solo en Castilla y León por ejemplo hay más de 700.000 km de caminos no asfaltados.

Por mi tanto los ecologistas como los políticuchos se pueden meter los vehículos eléctricos por el culo, a mi me gusta quemar gasolina, tengo todo el derecho a hacerlo y continuaré con ello. Prefiero un coche de gasolina de 300cv a una mierda de coche enchufable.

El acceso al medio natural no es un tema de mayor o menor ruido; es un tema de intolerancia, odio y discriminación hacia un colectivo.

Esta es una imagen muy frecuente en los campos castellanos; ellos tienen todo el derecho a ir por donde quieran y hacer el ruido que quieran durante todo el día si quieren; mientras que si la GC te caza pasando por este mismo sitio con una motillo de trial te cruje por delito ecológico.

Y les seguiremos votando para que nos sigan dando por el culo; y seguiremos tolerandolo todo sin montar el pollo de una vez…

A estas alturas pretender una discusión sobre la «utilidad» de un sillín resulta casi ridículo. – Desde la perspectiva,estrictamente,deportiva para cualquier trialista un sillín es un accesorio superfluo que condiciona la movilidad y la ergonomía propias de este deporte. – Sumando el itinerario completo,»zona-interzona»,el tiempo que un piloto se «sienta» es irrelevante.(…y si lo hiciera,en carreras de Larga Duración,es en trazados de conexión sobre pistas y asfalto donde los glúteos son suficientes para descargar los muslos sobre la prolongación de un depósito) – El sillín se ha quedado sin argumentos,…salvo en la modalidad «Excursión»,para la que los fabricantes han considerado una exquisita cortesía con los culitos y ofrecen accesorios confortables para mimar los coxis de estos aficionados.
(…casi nada más que añadir)

Hablar del ruido ya es otra cosa! – Y que conste que ruido y sonido no son dos cosas tan diferentes. – Podríamos decir que un ruido es un sonido inarticulado y sin armonía (…para algunos el sonido inarticulado de una cascada es ruido y para otros es música celestial,…para mi abuela,el «Black dog» de Led Zeppelin era una pelea de perros…)
La siguiente observación la dejo para que sea valorada por zoólogos de prestancia,…pero si yo fuera un buitre leonado soportaría el ronroneo de una 4RT y saldría despavorido con el «chirrido diabólico» de una moto eléctrica! – Debe ser mi vieja cultura de la gasolina,pero el sonido de un motor de explosión me resulta menos confuso que el horrible y poco seductor «ruido» de un «bicho eléctrico».(…Creo que mi perro corre comódísimo al lado de mi moto de gasolina y que al lado de una moto eléctrica le tendría insoportablemente mortificado)

De todas formas,tengo la impresión que la prohibición del acceso al campo se mide por las «pisadas» más que por los decibelios. – El criterio debe ser que la capa vegetal no se degrada con la intangibilidad de un sonido sino con la agresión de una pisada,(…y el número de pisadas)
Por éso nos engañan con el supuesto de que es más dañino un X-11 que la inquietante explosión de la escopeta de un cazador. – No creo que se nos mida como «agentes sonoros» sino,más bien,como «agentes de erosión». – …Y si alguien tiene la inocente ilusión de que una moto eléctrica se va a despenalizar por emitir menos ruido es porque todavía no entiende la esquizofrenia medioambientalista de los que se sienten protectores de su sagrado «Santuario Verde» y la cópula de los ciervos!

(No way! …the game is over!)

………………………………………………………….

Edito para congratularme de mi sintonía con «greeves»
(Te me has adelantado sólo un minuto,…pero debió ser la disposición de los astros ó la telúrica telepatía de la Sierra de Guadarrama la que nos ha hecho coincidir.)

Un saludo.

Básicamente estoy de acuerdo, pero quiero puntualizar dos cosas.

1.- Lo sustancial de la tracción eléctrica no es el menor ruido, sino la no emisión de gases contaminantes directamente. Aún así, estoy seguro de que eso no será ninguna solución para el trial y el argumento de la erosión será el determinante. Y contra ese argumento, no hay soluciónalternativa, como en el caso de las emisiones y la tracción eléctrica.

2.- Maquinaria para explotación agrícola o forestal , justifica ante política y opinión pública su deterioro y agresión al medio ambiente por tratarse de una actividad económica de sector primario. Nosotros agredimos al medio por diversión (es lo que se interpreta) …..

Yo soy de los que pensaba que el futuro será eléctrico o no será.

He cambiado de opinión. El presente es eléctrico. Veo muchas bicicletas eléctricas de montaña en Alemania, Austria y Suiza, circulando por caminos del Tirol, La Selva Negra y los Alpes. Pero muchas, muchas. Bicis con motores Bosch y Yamaha. Ktm électricas de montaña.

No se si allí esta prohibido o permitido. Es verdad que tampoco se de qué color es un uniforme de la policía alemana, ni tampoco he visto un guardabosques austriaco. Pero bicis con (y sin) motor por los caminos de montaña, he visto más que en España. Ninguno se iba escondiendo, la verdad.

Eso si, no he visto ni una sola moto de trial, enduro o motocross por estos lugares. Ni una.

Así que si fuera cierto que Europa es el espejo en el que nos miramos, lo tiros deberían ir por ahí…

Claro que el problema español es otro. Aquí el medioambiente nos importa una mierda. Lo que queremos es el campo para nosotros SOLOS. Y nos molesta ir al campo y cruzarnos con otra persona a pie, a caballo, en bici o en parapente. Los latifundistas, los cazadores, los agricultores y ganaderos utilizan a los ecologistas para que les limpien el campo de gente que estorba. En los paises que he citado antes no he visto alambradas, ni cadenas en los caminos, ni carteles de «prohibido el paso, camino particular». Nada de eso. Aquí no hay un metro cuadrado sin vallar y cada palmo un cartelito de lo que sea.

Los ecologistas -los que yo conozco al menos- son el tonto útil de otros colectivos. El espantapájaros al que recurren terceros para hacer el trabajo sucio. ¿Que la nueva carretera que quieren hacer va a pasar por Villarriba? Los de Villabajo llaman a los ecologistas para que denuncien el deterioro del hábitat del pájaro nosecual y proyecto parado. Villarriba, parque natural y la nueva carretera pasará por Villabajo. Eso si, siempre que el alcalde de Villaelmedio no le interese que pase por los terrenos de su cuñado, porque entonces, vuelve a recurrir a los ecologistas, y Villabajo se declara zona de dispersión del pájaro nosecual, y la carretera pasa por Villaelmedio. Y suma y sigue.

Aquí lo que está mal visto es disfrutar haciendo algo. ¿Que la gente disfruta con los toros? Que los prohiban! ¿Que disfrutan cazando? !Que lo prohiban! ¿Pescando? !Que lo prohiban!. ¿Navegando en barco? Que lo prohíban! ¿En moto? Prohibido también!. ¿Que quieren hacer una pista de esquí? Y una mierda!. ¿Un campo de golf? Que no!. ¿Que el vecino quiere hacerse un chalet? Que no, que no y que no!

Me se yo de un «ecologista» que se ha cargado dos urbanizaciones en su pueblo y ha levantado una planta ilegal en su chalet. Con toda la jeta!

interesante la observación y el análisis que has hecho. Me parece que aciertas en lo que expones, pero sin quitar su valided, me gustaría apuntar una cosa. El hecho de ser diestro o zurdo, que en mi criterio atiende al lado en que tengas más habilidad, es el que predispone a esto que has observado, como ya has dicho. Pero me gustaría apuntar que esta predisposición en el «lado hábil» es trabajable y educable. En mis observaciones de estos hechos, sobre todo en los diferentes deportes, me ha hecho llegar a la conclusión de que no hay un lado que tenga que tener preponderancia sobre el otro, en ninguna persona. Y que cuando se tiene, cosa casi aplicable a todos/as, es porque no se ha desarrollado aún el potencial con el que se cuenta. Y he llegado a esta conclusión después de experimentarlo conmigo mismo. Partiendo de esas teorías científicas que dicen que cada hemisferio cerebral controla unas zonas determinadas, pensé que no podía haber un déficit predeterminado de «calidad» cerebral, de tal o cual hemisferio o zona, con respecto a otro u otra. Y empecé a hacer las cosas con los miembros menos hábiles y desarrollados. Pasé a escribir con la mano menos hábil, que para este ejercicio apenas tenía una mínima coordinación y que su utilización producía malestar mental, (dolor de cabeza). Y conseguí llegar a dominar este ejercicio con suficiente eficacia para una vez logrado un mínimo nivel, menor en magnitud que con el otro «lado», seguí utilizando preferentemente y casi únicamente el » menos hábil «. Y la habilidad del mismo ha ido en aumento. Sin detrimento de la habilidad del lado complementario. Vamos, que he pasado de ser » diestro » a zurdo intencionado primero y espontáneo después. Si bien sigue habiendo aun una tendencia a la utilización del lado anteriormente más hábil, pero de la que ya me doy cuenta y controlo. La finalidad es llegar a un dominio global, sin pre-disposiciones. Y escoger y utilizar el lado o miembro más conveniente, con suficiente eficacia. Esto en los diferentes deportes parece muy interesante. Y por sintetizar un poco, eso de ser zurdo o diestro, de girar a un lado u otro, depende del pensamiento previo a la acción. Que incluso para poder llegar a hacerla correctamente, tiene que ser pensada por esa determinada zona cerebral que de entrada no puede hacerlo. Es la otra zona, que si es hábil, la que avisa que ese pensamiento y la acción que conlleva pertenece a la otra, y que por tanto hay que desarrollarla…

bueno, hasta aquí me ha llevado la lectura de tu interesante observación ..

«KOJI», estas hecho un chaval, eso de los 50 no es nada. Es más «cultural» que otra cosa. Pasate por herbolarios y toma cosas naturales para articulaciones y tal y veras como mejoras, a mi me ha pasado. Y está muy bien que tengas un estimulo cono ese que te motive. Yo ya conseguí mi trialera auténtica, no como las de ahora. Lo demás aún no, y es que los humanos somos más «difíciles» que las máquinas que hacemos… (que hacen algunos, quiero decir)..

un saludo

¡Enorme,»Koji»!

Me regocijo de que seas el nuevo «Buggles» que «deconstruya» los viejos cimientos del Trial. – Cantaré contigo la parodia del «Bike-trial killed the old Non-stop Trials» . – Y que quede constancia de que mi profundo amor y admiración por el Trial Clásico no tiene nada que ver con mi incondicional compromiso con la irrenunciable aspiración del ser humano por superarse a sí mismo,(…¡sin condiciones!)
Andreu Codina ó Jordi Tarrés levantaron la voz para decirnos que las cosas no se estaban haciendo mal,sino que siempre se pueden hacer mejor!

No sé cuántos cientos de Posts llevo peleándome con intransigentes «filoclásicos» para que el valor de Malcom Rathmell sea la mayor confirmación de la grandeza de Toni Bou! – Para que se entienda que la grandeza del padre se hace inmortal en la diferencia con el hijo!

¡Enorme,»Koji»!
Nuestros abuelos británicos,(ésos que salieron del asfalto para desafiar un giro sobre un «Panzer» de 130 kgs.),se encontraron,20 años después,con unos chavales españoles que pusieron patas arriba el concepto del «equilibrio dinámico» de acelerar y frenar a unas sinergias entre el pedal y el embrague y los amortiguadores como extensión de las piernas.(…no sé si lo que voy a decir sea facilmente entendible,pero lo que sucedió en el Trial con Tarrés,y después de Tarrés,es que una motocicleta de Trial se convirtió en un «exoesqueleto» de un «biker». – Si se me permite la metáfora,un tanto exagerada,es que la fuerza del cuádriceps sobre un pedal es comparable a un exoesqueleto de un ciclo Otto gestionado por un embrague y un puño de gas.)
Cuando un piloto clásico dice que utiliza el tacto de gas para jugar con las inercias y mantener «en avance» los 180 kgs. del tándem piloto-moto,lo que nos dice Toni Bou es que utiliza poquísimo el acelerador porque utiliza más las piernas para «llevarse la moto»,…el exoesqueleto!

Un debate interesante que deja abierto nuestro agudo compañero «Koji».

«NO PODEMOS REGRESAR,HEMOS IDO DEMASIADO LEJOS!» (Buggles)

Por reforzar la idea de las técnicas y la sublimación del esfuerzo y la superación,os dejo este video conmovedor. – Sólo la obstinación del ser humano por superarse es capaz de explicar lo que Paul Sergent es capaz de conseguir sobre un monociclo.
Mark Johnson es otro ejemplo estremecedor:

(«Koji»,…sigue currándote con la Monty,…nada como tus limitaciones te hará sentirte tan orgulloso!)

Yo creo que los tres haceis diana en el diagnóstico.
Y,si me permitis,yo,tan solo, voy a intentar decirlo de otra manera porque creo que se nos escapa un ligero matiz que podría explicar que el problema sea de difícil solución. (…si es que es un problema reconocer que,hoy en día,una moto de Trial no puede ser más que una moto de Trial) – Me refiero al tránsito que en la historia del Trial se ha hecho de «polivalencia» a «especialización». – El reciente Post/hemeroteca de «greeves» nos puede mostrar como los británicos nunca fabricaron motos de Trial y se dedicaron,basicamente,a la construcción de «piezas especiales» para ir transformando sus pesadas roadster monocilíndricas de válvulas en motocicletas adaptadas a los largos recorridos Off-road. – No fué hasta comienzos de los ’60 cuando un visionario «mecánico» catalán invitó a una estrella irlandesa del Trial británico para desarrollar en su pequeña fábrica,casi artesanal,la primera moto específicamente diseñada para este deporte.(…Podríamos decir que la primera moto especializada de Trial fué la Sherpa T.) – Pero,también,tenemos que decir que si las motos británicas eran motos de carretera modificadas,las motos españolas de Trial tampoco eran excesivamente especializadas y que eran motos muy polivalentes por lo que voy a intentar explicar: Lo primero que hay que decir es que el Trial nació como un deporte muy vinculado al «endurance» y a los largos recorridos y ésto,de por sí,exigía una configuración más cercana a las motos de Enduro que a las de Motocross (…algo menos de autonomía,recorridos de suspensión reducidos,menor lanzamiento de horquillas,algo menos de peso,frenos menos potentes,relación de cambio más cerrada,…pero,basicamente,seguían siendo motos de gran polivalencia porque las mismas competiciones tenían recorridos mixtos de carretera,pistas e interzonas no muy complicadas) – Si todo ésto lo trasladamos al mercado de la moto de Trial de aquellos años no se podría olvidar que entonces el campo «no tenía vallas» u que un domingo cualquiera los 5 litros de combustible de aquellos grandes depósitos se podían consumir en largas excursiones desde casa,en zonas trialeras abiertas,en torrentes y riachuelos sin restricciones,en amables saludos a los forestales y en un recorrido final por dos ó tres bares del pueblo y la panadería antes de regresar a casa. (Las motos de Trial abarcaban un amplísimo espectro de aficionados de competición y de no competición. – Una Sherpa ó una Cota valía para ir en vaqueros,con botas ó sin botas,con casco ó sin casco,sólo ó con la novia,al río ó a la oficina)
Llegó la «segunda ola de especialización» con las motos italianas de finales de los ’80. – El salto cualitativo del pilotaje y el desarrollo tecnológico óbligó a los fabricantes a ofrecernos motos más «de Paddock» y los aficionados corríamos entusiasmados a comprarnos los modelos de Tarrés,de Michaud,de Ahvala ó de Bilbao (…sin embargo los aficionados menos radicales que no se interesaban por la competición y seguían viendo las motos de Trial como «motillos» para la excursión de fin de semana,a los sitios más bucólicos de la montaña y los ríos,no fueron olvidados por los fabricantes porque ofrecían «polivalentes» con mayor autonomía y confort que los más radicales modelos de competición;…y los forestales nos seguían saludando con simpatía y amabilidad)

Pero en el nuevo siglo ya nada se parece a aquellos dorados años de la polivalencia y la tolerancia. – Hoy en día,una moto de Trial es exactamente lo mismo que una moto de Motocross. – Con la enorme diferencia de que el Motocross tiene espacios permanentes de práctica y las carreras de Trial son nómadas y huérfanas de circuitos para su práctica. (Quizás un organizador de una carrera de Motocross sólo tenga que pagar unas tasas y el alquiler de una ambulancia,pero quien quiera organizar una carrera de Trial necesita quince días de antelación para recorrer despachos y autorizaciónes medioambientales que desaniman al más perseverante)
Quiero decir,que la moto de Trial se ha hecho una máquina tremendamente especializada,para un deporte tremendamente especializado.- Y ésto no debería quitarle un enorme encanto a estas motos puesto que se han convertido en admirables máquinas de precisión y efectividad que antes no tenían. – Si tuviésemos sitios accesibles para montar y entrenar nadie se quejaría de la exquisita especialización de nuestras motos,…porque quien elige el Trial sabe lo que está eligiendo y no quiere más que zonas,zonas y más zonas.
Y aquí es donde llego al interesante punto que menciona «jaui». – Por más que se minimalice una instalación eléctrica para una moto de Trial,ésta nunca podría competir en polivalencia y confort con los modelos multiuso como la 4Ride,la KTM Free-ride ó las Sherco X-Ride,p.ej. – Una moto de Trial ya no es comercialmente viable para tocar el asfalto ó competir en polivalencia con otros modelos de más amplio espectro. – Las motos de Trial son motos de Paddock,(exactamente igual que una moto de Cross). – Son motos para pasarlas del caballete del garage al remolque ó la Furgoneta,correr durante 5 horas y volverlas a llevar al garage! – Y como la «polivalencia» de los otros modelos del mercado tampoco valen de mucho más que para una pista de más de 4 metros y una estrecha carretera de montaña,…pues mucho me temo que por más leds,intermitentes y portamatrículas minimalistas que se le pongan a una trialera,nadie se la va a comprar para darse un paseo ó ser multado si se hace 3 piedras que estén fuera de un camino.

La especialización ha eliminado la polivalencia y la Ley de Montes ha hecho inútil la moto de Trial como medio de ocio y expansión.
El Off-road se ha polarizado en dos modalidades altamente especializadas. – La velocidad del Motocross y la habilidad del Trial. – El primero tiene legitimada su práctica,…el segundo está deslegitimado hasta que no se le conceda un espacio vital.

(Por éso hay menos trialistas y por éso es cada vez más difícil vender una moto de Trial. – Si no se nos hubiera «expropiado» el campo,este deporte siempre tendría un montón de entusiastas a una modalidad tan especial y especializada,que es tan atractiva por ser,precisamente, tan distinta a todas las demás!)

cito todo este post de «Siderot» con doble intención. Primero decir que hubiera preferído citar sólo algunos párrafos concretos, pero en un móvil es difícil parcelar. Y lo cito para denotar por una parte la capacidad de análisis del forero en cuestión, y al mismo tiempo rebatirle porque su lectura es superable y errónea en algunos conceptos básicos. Ya es sabida mi oposición pero este texto, aplaudido en su día por sus afines, me da oportunidad de réplica. Y claro está, en este momento también es un «valor añadido» poner un post suyo tan definidor de su posicionamiento

voy a ir solo a un par de puntos concretos. Es erróneo lo que dice de que fue la especialización lo que influyó en la perdida de ventas y usuarios. Las Sherpas y Cotas y MARs eran igual de especializadas y también precisas que las de hoy. Pero lo eran en otro orden deportivo. En eso consistía, consiste el trial. Que es como él dice una especie de «endurance». Interviene el tiempo, pero no de forma preminente. Y la especialización conjuga la interzona con una forma de hacer y pasar las zonas. (en esto no me extiendo porque ya me he explicao)

no ha habido mayor especialización, se ha ido cambiando. Y lo que ocurre con la polivalencia perdida, es que la especialización que precisaba el trial, que precisa el trial, admite el grado de polivalencia que se daba y que se pierde si trastocas el «concepto». (esta vez no aludo…, je). Y aún más, planteo que esa «polivalencia» sea parte del mismo. Porque?… porque era el ideal. Es el ideal…

en lo que estoy de acuerdo es en que nos han «prohibido» el acceso al campo ( obviedad), pero no en que si no nos lo hubieran prohibido tendríamos el mismo «ratio» de seguimiento con estas motos de ahora y sus formas de hacer que en los 70, por ejemplo…

pd: si se aprecian errores tipográficos es debido a la manipulación de un texto tan grande

Básicamente estoy de acuerdo, pero quiero puntualizar dos cosas.

1.- Lo sustancial de la tracción eléctrica no es el menor ruido, sino la no emisión de gases contaminantes directamente. Aún así, estoy seguro de que eso no será ninguna solución para el trial y el argumento de la erosión será el determinante. Y contra ese argumento, no hay soluciónalternativa, como en el caso de las emisiones y la tracción eléctrica.

2.- Maquinaria para explotación agrícola o forestal , justifica ante política y opinión pública su deterioro y agresión al medio ambiente por tratarse de una actividad económica de sector primario. Nosotros agredimos al medio por diversión (es lo que se interpreta) …..

aprovechando la coyuntura cito también este post de «Juanjo-SrB». En este caso no añado nada. Solo ver que tenemos problemas en esto…

pd: estos posts que he citado, que no ha sido » gratuitamente’, tienen también la intención de denotar la relevancia de estos foreros . (aunque con uno me peleo y el otro no). Saludos a los dos…