Postclásicas, las grandes olvidadas

Bonito post/reportaje.
Me parece acertado el comentario sobre estas motos. útiles, con buen aspecto, asiento y depósito para 100Km.
Personalmente, tuve y competí con la que para mí fue la última montesa, la cota 311. Pesaba 81.5 Kg en báscula sin luces, sin claxon , sin instrumentación y eliminando todo el cableado extra que no fuese de encendido y pare.

A mi modo de ver, por aquí tendría que ir la nueva reglamentación FIM, aunque en el aspecto «stop» , este embrague con discos revestidos, escaso lanzamiento de horquilla (un poco exagerado) y suspensiones regulables en extensión, hacían a la 311 una de las motos más manejables y fáciles de mover de su época. Marc Colomer, con el proto en verde, hacía verdaderas maravillas con esta moto. Para mí lo peor de esta moto era la accesibilidad mecánica. Sacar el carburador exigía desmontar cola trasera del chasis y para ello al menos el tornillo de anclaje superior del amortiguador …. casi nada .

Por otro lado, decir que la 309 fue rompedora estéticamente y para mí una moto preciosa.

Buenas y bonitas motos. Yo tuve cuatro 309, tres 310 y dos 311. Toda una experiencia

Antonio como siempre, dando en el clavo. Estas si son las motos de TRIAL, las motos lógicas, las motos fiables, las motos que crean afición. Estas motos están dirigidas al verdadero protagonista del trial: el aficionado. Ese que compra una moto que valga para hacer zonas y también para excursión, que con su moto si puede seguir a sus coleguillas con sus enduros, con su depósito y su cacho asiento y con sus seis marchas y su faro. En fin, que me pongo ñoño. Menos mal que aún ocupa un lugar destacado del garaje una cota 310, que como buena postclásica, nunca decepciona, no como alguna modernilla que duerme al lado de ella.
Antonio, sigue publicando cosas como esta, que da gusto leerlas. Salud para todos.

Es cierto que han sido las grandes olvidadas, pero cada vez menos.

Actualmente se pueden usar en muchos triales de clásicas, en los del Madrileño en todos, y en los de algunos clubes como el Sotobike, también en todos.

En los triales de modernas y con las categorías actuales, hay muchos que se pueden hacer con estas motos, es solo una cuestión de elección personal.

Hay mucha gente que las utiliza en grandes triales tipo los SSDT.

Pienso que en el futuro y mientas las fábricas no se decidan a hacer trialeras lógicas, las veremos cada vez más.

¡¡¡si!!! ah! Gracias Antonio! estupendo leerte!! me empapo de trial! chingón!!

. sobre lo de Basi…. habrá que disculparlo, es un trialero, y como todos,las quiere todas, ya sospechabamos de el, del por que la escasez de Montesas :lol: :lol: :lol: :lol:

locobeta

Yo puedo entender que el Trial es el deporte del motociclismo en el que,mayoritariamente,los usuarios y aficionados son más viejos. – Que también es el deporte del motociclismo donde mayor número de motos viejas siguen en circulación. – De otra manera no se entendería la simpatía por el Non-stop y la gran acogida que sigue teniendo el Trial Clásico. – El motociclismo de la «segunda edad» siempre encontrará en el Trial la modalidad de baja intensidad en el que se puede continuar dando gas sin que el motor se suba de revoluciones,las viejas articulaciones se resientan y el seguro médico te cubra una baja de 30 días laborales.
Todo ésto se entiende,…pero resulta sorprendente que todos estos aficionados mayorcitos tengan cierta aversión a las motos de última generación. – Me dá la impresión que es un mecanismo de defensa del que se va sintiendo «fuera de circulación» y se siente incapaz de una utilización eficiente de una herramienta de última generación. – No es que los pilotos más viejos no reconozcan las virtudes de las motos modernas,…es la necesidad de mantener a distancia las prestaciones de las aptitudes. (…Yo creo que muchos pilotos clásicos se sienten agredidos e intimidados con las motos modernas. – Creo que les puede el sentido del ridículo cuando se suben en las «Réplicas» de Bou,Raga ó Cabestany y se dan cuenta que su «viejo Trial» puede parecer una lamentable parodia del Trial Moderno superespecializado y evolucionado.
Yo,en cambio,(…y muchos otros usuarios),con la modesta distancia de nuestras aptitudes,valoro el «placer de conducir» de un gran vehículo por encima de condicionamientos nostálgicos y regresiones juveniles (…nunca sentiré más placer conduciendo un Renault 4L que conduciento un Golf GTI de última generación)

Cualquier piloto de más de 35 años deja de emocionarse con una Post-clásica. – Ningún piloto de más de 45-50 años deja de emocionarse con una Cota 348 ó una Sherpa 199. – La mochila de los recuerdos cada vez tiene más peso y es un factor emocional muy determinante,…pero lo que nunca tendrá valor objetivo es que se sobrevalore una moto por la antigüedad,…y,mucho menos,por la autonomía del depósito.
Si un depósito de 4-5 litros es más importante que un mejor embrague,mejores frenos,mejores suspensiones,más estabilidad,mejor entrega de potencia y más fiabilidad,entonces nos estamos volviendo locos.
He escuchado que «moto lógica» debe significar poder estar circulando durante 100 Kms. – No sé quién hace 100 Kms. un sábado ó un domingo cuando sale con sus amigos a practicar Trial (…salvo que sus amigos sean endureros). – Si nuestro futuro son las Areas de Trial a ver quién va a recorrer más de 20 Kms. en toda la mañana. – Y si compite en un Larga Duración la logística ya tiene solucionadas las pausas necesarias. – Los depósitos de 2,5 litros han demostrado ser suficientes para la movilidad media de las motos de Trial)

Yo he sido usuario de las Clásicas,feliz usuario,…he sido usuario de las Post-clásicas,feliz usuario,…pero el placer de conducir con una Sherco,una TXT ó una 4RT no se puede superar. – ….En giritos Non-stop ó en trancos imposibles!
No soy capaz de entender que en el Trial pudiera parecer que las motos mientras más viejas pudieran parecer más lógicas y mejores.
¡Esa mentira es insostenible! (…ésto sería la mayor falacia de un deporte de viejos desactualizados!)

Siderot, a veces leo un blog de futbol, del Madrid claro, «El penúltimo raulista vivo», cada vez que el autor dice una de esas radicales (antifarsa, anti Toporr Casillas, anti Marques del Bosque, etc ) los seguidores le contestannnnn:

Pole.

Pues Siderot , tan radical como tu, Poleeeee

Toda una verdad, a veces te pasas, pero tienes la pole del foro. Sin ti esto no sería igual.

Eres el Mourinho del foro de Todo trial.

Tienes toda la razon Siderot, lo que deja patente que algo se esta haciendo mal en el trial moderno cuando ni engancha a jovenes ni tampoco a la vieja guardia entre la que me incluyo.

Pues verás Siderot, yo soy uno de esos que se pega toda una mañana (100 o más km), encima de una moto, de trial o enduro, según toque esa ruta ( pues las hay para hacer con enduros y las hay que sólo con trialeras te atreves a realizar).Soy de esos que valora una moto que aunque se ostie cien o más veces, no se rompa ( como una sherco que por copiar el diseño de gas-gas de RADIADOR A LA VISTA, en la mínima caida se quedó sin ese elemental componente). También soy de los que valora las cosas bien hechas y por ello jamás me oiras despotricar de una cota 4rt, otra cosa es que prefiera a su antecesora.
Ahora bién, en mi humilde opinión, de maestro cebolleta, creo que aquí hay una confusión en lo esencial. Creo que algunos calificaís como TRIAL solo a la actividad de la competición, y que dicha actividad esté sobre todo REGULADA Y REGLAMENTADA, sea con el reglamento bajo parámetros stop o non stop, y que se practique con herramientas( motos) sólo y específicamente pensadas para tal fin (hacer las zonas cada vez más difíciles y pasarla a cero).
Olvidais con ello, que el Trial va más alla de la competición, de la regulación, de las zonas y de los motoclub. Yo no digo que se hagan motos cada vez mas ligeras, más especificas para atender las necesidades de los pocos afortunados que saben hacer y pasar zonas a cero. Pero que con ello sólo se está atendiendo a una parte, más o menos grande, de los aficinados al Trial.
Por ello digo que aquellas Postclásicas, eran las motos lógicas, las que satisfacian las necesidades y espectativas tanto de los trialeros de zonas, como a los no menos trialeros, trialeros de excursión, tanto a los aficionados de fin de semana, como a los semi o profesionales.
Puff, cacho rollo acabo de soltar. Saludos a Siderot y a todos los trialeros, los que compitan y a los que no.

Saludos .despues de mucho ttiempo fuera del foro ,pero visitandolo,me gustaria comentar que para hacer zonas a gran nivel ,no creo que estorben un faro mas util ,un sillin algo mas confortable y un deposito de mas capacidad , el cual no tiene por que ir lleno. Hasta arriba.las motos de trial cada vez se alejan mas de las vias publicas y es complicado circular con ellas .las enduro por el contrario estan mas adecuadas al uso por vias publicas ,y no por ello dejan de ser competitivas.esta claro que si te pillan sin intermitentes y espejo te pueden multar ,pero otro diseño ayudaria algo.No hay cosa que de mas cante que un tio de pie en una moto que parece una bici ,y sentado mas aun.En mi 4rt no puedo llevar la placa de matricula porque en algunos baches se engancha de los botes que da.y eso qie no llevo piloto homologado.no creo que esto sea nostalgia como han comentado por aqui,sino pensar en cosas practicas para la mayoria de los usuarios .Antes las motos de trial se preparaban para competicion aligerandolas y quitando cosas superfluas .ahora hay que prepararlas para circular con ellas.es solo mi opinion.pd .en mi zona el trial ha muerto .solo subsisttimos
los excursionistas ,pocos y mayorcitos ya

Saludos .despues de mucho ttiempo fuera del foro ,pero visitandolo,me gustaria comentar que para hacer zonas a gran nivel ,no creo que estorben un faro mas util ,un sillin algo mas confortable y un deposito de mas capacidad , el cual no tiene por que ir lleno. Hasta arriba.las motos de trial cada vez se alejan mas de las vias publicas y es complicado circular con ellas .las enduro por el contrario estan mas adecuadas al uso por vias publicas ,y no por ello dejan de ser competitivas.esta claro que si te pillan sin intermitentes y espejo te pueden multar ,pero otro diseño ayudaria algo.No hay cosa que de mas cante que un tio de pie en una moto que parece una bici ,y sentado mas aun.En mi 4rt no puedo llevar la placa de matricula porque en algunos baches se engancha de los botes que da.y eso qie no llevo piloto homologado.no creo que esto sea nostalgia como han comentado por aqui,sino pensar en cosas practicas para la mayoria de los usuarios .Antes las motos de trial se preparaban para competicion aligerandolas y quitando cosas superfluas .ahora hay que prepararlas para circular con ellas.es solo mi opinion.pd .en mi zona el trial ha muerto .solo subsisttimos
los excursionistas ,pocos y mayorcitos ya

Pienso exactamente lo mismo…..

Un saludo

Quisiera decir solo dos cositas para no perder la coherencia de un debate interesantísimo que parece que estamos iniciando.
Parece que tenemos la tentación de crear una disociación entre la «moto del aficionado» y la «moto del PRO»,de la misma manera que tendemos a divorciar el «Trial aficionado» (…de excursionista,de randonné) con el «Trial de competición».
Es verdad que las diferencias parecen importantes. – No es lo mismo salir el domingo a darte un paseo con los amigos para echarte unas risas que pagarte una licencia y colgarte un dorsal (…que «pesa» un huevo y te obliga a dejarte pies,por presión,que no los dejas en el paseo lúdico del domingo) – Donde os puedo asegurar que no hay tanta diferencia es entre una «standard de serie» moderna y la TXT de Raga (…estoy en condiciones de aseguraros que una «standard» se puede hacer más competitiva con muy poco dinero,sin casi ninguna pieza especial,y sólo con las manos benditas de un buen mecánico que retoque el embrague y pula,ligeramente,el cilindro,las toberas,coloque bien las láminas y consiga una carburación óptima) – Ahora bien,las motos «standard» modernas vienen taradas para una conducción dulce y fácil para cualquier aficionado medio. – No sé si habeis probado una 300 moderna,de serie,pero os aseguro que son motos con una entrega de potencia dulce y lineal,sin sobresaltos (…hasta tienen ese tacto «tractor» y lleno que tanto nos gusta a los de la vieja guardia),las suspensiones se comen todo y los embragues son progresivos y dóciles. Te cansan poquísimo y son de una manejabilidad impresionante)
Quien quiera insinuar que una moto moderna de serie es inconducible y poco lógica debe estar mintiendo (…cualquier 250,280,300 de serie es muchísimo más fácil de llevar y te permite más errores que cualquier Clásica ó Post-clásica)

Y lo que,finalmente,quisiera contestar a «reyes68» es que dicho lo anterior,sobre la moto lógica y la moto de competición,es que los trialeros tenemos la obligación de ir asumiendo que el Trial de excursión está condenado a su desaparición. – Que la circulación por el campo ya ha dejado de ser un escenario de puertas abiertas y el escenario bucólico y libertario de los años ’60. (…la única modalidad del Off-road que tiene que «salirse de los caminos» para buscar tres piedritas ó el curso de un arroyo es el Trial,…y,querido amigo,éso es un acto delictivo y un derecho que ya se nos ha usurpado. – ¡Olvídalo!) – Por lo tanto el último reducto para la práctica del Trial no es otro que la «reclusión» reglamentada en áreas específicas,donde ya no podrás recorrer 100 Kms. en una mañana,…ni de coña!!! – Por lo tanto,acostúmbrate a la idea de que tener una zona vallada de pocas hectáreas para subirte unas cuantas piedras,bajar alguna rampita y poco más,no necesita de más de 2 litros y medio de mezcla que quemar.

Saludos!

Apreciado Siderot,

Encuentro muy interesantes tus aportacions a este debate,y estoy completamente de acuerdo contigo en lo que una moto moderna es infinitamente superior mecánicamente y de fàcil conducción comparada con una moto de 20 o 25 años.

Donde no puedo estar de acuerdo contigo es en esa afirmación de que el trial excursión ha muerto, créeme que al menos donde yo suelo practicarlo és lo más común y va a más.

Muchos endureros se pasan al trial precisamente por que puedes adentrarte en zonas en las que no hay nadie y abandonar las rutas más concurridas con la tranquilidad que eso conlleva.

Por otra parte solo ver el éxito que tienen los triales de larga duración, en cuanto a seguidores, donde te permite de forma legal y regulada practicar el trial excursión.

Practicar trial excursión es un delito en España, lo es des de 1997 y aún así lo seguimos practicando, no creo que desaparzca. Aunque claro que eso és mi humilde opinión.

Pero hay motivos de esperanza, las autoridades españolas ha ido a remolque de las normas que hay en el resto de Europa, però desde hace unos años en algunos paises han retrocedido en esa normativa tan restrictiva. Italia con los Mulatriales, Francia donde los senderos han dejado de considerarse medio natural si no caminos creados por el hombre para su uso y disfrute con lo que eso conlleva.

Además todas las marcas intentan sacar modelos de trial excursión hibridos entre trial y enduro, Free Ride, Explorer, T-Ride, etc. eso son buenas noticies, no crees?,

Pues te aseguro,»andreu»,que ésa es la mejor noticia que podemos escuchar los trialeros.
El día que las normativas medioambientales nos despenalicen y un padre pueda salir con sus hijos a darse un paseo por el campo sin encontrarse con un operativo con helicópteros (…que más parece la película de «El Niño» en el estrecho de Gibraltar),sólo entonces el Trial aficionado podrá recuperar el encanto de este deporte,y sólo entonces,los paddocks volverán a recuperar un montón de participantes que han dejado por imposible entrenar con sus amigos un fin de semana para apuntarse a la carrera del domingo siguiente.
En Cataluña siempre habeis ido un paso por delante en la lucha por una regulación coherente y,también es cierto,que teneis gobernantes más receptivos con soluciones que les comprometen con la localización de un sector industrial de la moto que les reporta impuestos y puestos de trabajo. – Pero me dá la impresión que del Ebro para abajo no existe la misma sensibilidad y la moto de campo sigue con el mismo cliché de desprecio medioambiental (…yo no sé si en Cataluña vais consiguiendo cruzaros con un paseante y despertar un saludo amistoso y una sonrisa de tolerancia,pero te puedo asegurar que si se pudiera matar con la mirada ya quedarían pocos trialeros vivos)

Me sorprende que el Trial Excursión vaya a más con las zancadillas que suponen las normativas prohibicionistas y la Crisis económica,pero me alegra escuchar lo que dice «andreu»,(…en Cataluña,por lo menos). – Porque lamento contradecir a «antoniodg44″;…supongo que 500 participantes es una de esas simpáticas tentaciones que tienen los extremeños a exagerarlo todo,pero este año,»solamente», se inscribieron 160 pilotos en Arinsal (34 en Veteranos amarillos!) y ésto no es más que sintomático de que andamos canijos y que todos somos un poco más pobres y un desplazamiento de 4 días a Arinsal seguirá siendo maravilloso,…pero prohibitivo para muchos.
Lo del camión cisterna en un Trial de Larga Duración es parte del decorado ( en los SSDT lo hace el ejército),que además, es un «meeting point» que todos agradecemos para un pequeño avituallamiento y una socialización de la carrera para comentar con los compañeros las historietas a mitad de recorrido (…creo que todos preferimos estas pausas para hacer amigos y hacer carrera que llevar un depósito de 5 litros para no parar y cargar con 0,68 kgs. más por cada litro de gasolina)

(…yo no sé si en Cataluña vais consiguiendo cruzaros con un paseante y despertar un saludo amistoso y una sonrisa de tolerancia,pero te puedo asegurar que si se pudiera matar con la mirada ya quedarían pocos trialeros vivos)

En Catalunya, como en todas partes hay de todo, tanto como paseantes como trialeros.

Mi experiencia personal me lleva a la conclusión de que el trial como pràctica más amable, (llevas la cara destapada, las moto hace mucho menos ruido y no deja casi huella en el senderó) hace más fàcil la tolerància del paseante y si tienes la delicadesa de saludar y si puedes cruzar unes palabras, parar el motor, normalment la conversación acaba bien.

Por contra, practicando el enduro, modalidad más «violenta» para el paseante que se cruza con una o varias motos mucho más riuidosas, con unos tipos al que no ves la cara y que levantan piedras al pasar, evidentemente la tolerància es cero.

Por desgracia todavia son muchisimos los paseantes que no distinguen entre trialeros, endureros y «quatreros», todo son amotos que erosiaonan y molestan, de hecho ese es el mensaje que se da por TV o Prensa cuando se habla de nosotros.

Como anècdota piuedo aportar la deun paisano que nos encontramos al final de una trialera por la norte provinvia de Castelló, en el Maestrat que nos felicitó por ser las primeres motos que veia subir por ahí. Era un señor » mentalment sano» o » no contaminado» :) .

No lo encajes mal «antonio»,…que yo estoy casado con una «bellotera» guapísima y no es más que un rasgo jocoso con el que siempre
vacilo a sus paisanos.
La inscripción de Arinsal se ha resentido bastante en comparación con años anteriores (…yo estuve 3 veces y las 250 plazas se quedaban justas,pero todo ésto es explicable si contamos con la que se está pasando. – Arinsal y Santigosa ya son de esos triales de Larga Duración que están marcados en el calendario de muchos aficionados)

Un saludo.

Opino igual, creo que en todo lo expuesto, que Siderot. Las Post clásicas nos aportan añoranzas ( para los que somos de esa época, para otros serán las clásicas ), pero no tengo que dejar de reconocer que una moderna, y tampoco hay que irse a una 2014, hablo de motos del 2005, aportan una facilidad de pilotaje, finura, ligereza, que en el primer escalón que subas te hace olvidar a tu añorada Post Clasica.
Hay que ser realista, es cierto que en muchas zonas de España aún se puede circular con moto de trial mas o menos tranquilo, hace una par de semanas estabamos parados en una fuente que hay en un rio de aqui tres trialeros, pasó un coche del GC y ni siquiera paro. La imagen del trialero para la GC es distinta que la del endurero, de hecho, uno de mis amigos hace enduro, y se quedó asombrado, como decía, nunca se había cruzado con la GC y que no le pidiesen la documentación
Eso no quita el trial excursión esté en vias de extinción desgraciadamente, la Ley de Montes, está y seguirá estando. Quizás se abra un poco la veda como han dicho por ahí arriba, como en Francia, pero, ¿sirve de algo una moto de trial por carriles o senderos?, para mi no, una Gas Gas Randone, está muy bien para eso, pero no veo en ella una moto de trial.
El trial es trial, el trial es hacer dificil lo fácil, buscar lo complicado, ya sea en una piedra, ya sea en una trialera, en zonas que han dejado de ser legales para circular en moto, y que no van a volver a serlo, ni aquí, ni en Francia.
Como bien dice Siderot, con 2.5 litros, hay para mucho, ayer hicimos 3 horas ( si calculase kilómetros pues unos 10 k ). Hoy en dia nos dejan entre comillas tranquilos, haciendo trial en un rio, ya llegará el dia que tendremos que dejarlo, para ir a areas de trial.
Es el futuro, nos guste o no.

Magnífico post Antoniodg44, y preciosas motos postclásicas.

Totalmente de acuerdo en tus planteamientos de motos lógicas, robustas, y con apariencia de moto. Ahí das en el clavo, son motos apetecibles para comprar y disfrutar.

Pues una Cota 311 de los años ’90,seguro que era más lógica,más robusta y con más apariencia de moto que una Cota 348 del ’79.
Supongo que nadie dudará que el chasis de Verlichi,la refrigeración líquida y los mandos hidráulicos hacían de la 311 una moto más apetecible y muchísimo más robusta que una 348.
De la misma manera que una 4RT es infinitamente superior a una 311 en cualquier aspecto que queramos comparar. – Supongo que los chasis de la nueva 4RT no han dado ninguna muestra de fragilidad y menos robustez que el de una 311. Supongo que Verlichi habrá aprendido,en 20 años,a mejorar sus chasis y sus puntos de soldadura. – Y supongo,también,que todos y cada uno de los componentes de una 4RT son muchísimo más eficientes y fiables que los de una 311. Con solo comparar el exquisito mecanizado de una 4RT con el último motor de Montesa ya encontramos una abismo que impediría al más estúpido a preferir una 311 a la última generación de trialeras de Montesa-Honda.

No hay color,…cualquier moto de última generación siempre es más lógica,más robusta,más fiable,más eficiente y de una apariencia mucho más atractiva que cualquier moto fabricada 25 años atrás.
Yo entendería que un trialero que se quiere iniciar y probar este deporte pueda no gastarse más de 1.500€ y empezar con una Post-clásica en buen estado. Ahora bien,si ese trialero tiene la capacidad de comprarse una moto de última generación,la satisfacción de la experiencia va a ser infinitamente superior.
También es cierto que en ésto de los gustos hay cosas inexplicables y que,posiblemente,algún aficionado encuentre más atractiva una 311 del ’90 a una reciente y espectacular Cota 4RT!
(El «síndrome de Diógenes» también puede que lo padezca algún trialero despistado)

Con el permiso de ustedes y a riesgo de meter la pata, yo haría una subdivisión más entre, ´POSTCLÁSICA Y ACTUALES, donde encontramos las que a mi entender son las mejores motos de trial, donde estarían:
Cota 315, Betas thecno y rev, Gas- gas anteriores a la pro, Shercos hasta el 2005, Scorpas y Yamahas ty.
Después de estas, las fábricas se decantaron por lo minimalista, los minifaros, los minidepósitos, los minicarenados, los miniprotectores y los maxiprecios, y fué cuando los trialeros, que hasta entonces habiamos estado más o menos unidos, cada vez nos empezamos a distanciar más, y surgió lo que alimenta esta polémica de la que trata esta apasionante tema: los trialeros de zonas y los trialeros de excursión. Los primeros ven con buenos ojos a gas gas y sherco y los segundos, sin duda alguna se decantarán por la 4rt o la Evo, e incluso por alguna postclásica. Unos van con Siderot y otros vamos con Antonio
Por ello, habiendo creado en mi paranoia una nueva clase de trialeras, LAS PREACTUALES O POSTPOSTCLASICAS, doy como mejor moto de trial de todos los tiempos a la MONTESA COTA 315.( aunque la 4rt tambien va entrando en años).
Con ello Antonio te animo a que sigas con tus reportajes y nos deleites con algunas representantes de esta nueva categoría, que seguro te lo agradeceremos. Saludos a todos y salud para el trial.

Nada más lejos de mi intención que crear polémicas ni divisiones. Solamente reivindicar unas motos injustamente olvidadas. Motos razonables, versátiles, a la medida de un usuario medio, estéticamente dotadas de una belleza excepcional y testigos privilegiadas de una parte muy importante de la historia del trial.

Me alegra mucho saber que os ha gustado este tipo de reportajes. Intentaremos continuar en la misma línea.

Te animo a que sigas creando estos post, que generan un debate, que nos enriqueze, que aburrido sería el mundo si todos pensasemos y actuasemos igual.
Tuve una 310, tengo en el garaje una 309 de un amigo, motos esta última muy bonita para mi parecer.

«antonio»,estoy absolutamente convencido que este Post no responde a ninguna intención polémica y,mucho menos,a generar divisiones entre los aficionados al Trial.
Lo que a mí me apasiona y me sorprende de este tema es un fenómeno único y paradigmático que creo que no se produce en ninguna otra modalidad del motor (…y no me refiero sólo al motociclismo,porque también podría decir lo mismo del automovilismo,de la aviación ó los trenes)
El Trial es la única modalidad del motor donde existen aficionados que encuentran más placer en conducir y competir en unidades descatalogadas que rozan con la obsolescencia.
Y no me refiero a un «conservadurismo» británico que está intimamente ligado a cierto orgullo nacional con la revolución industrial del Siglo XIX. – El fenómeno del coleccionismo de vehículos a motor se reduce a «meetings» y celebraciones,puntualmente,localizadas en el calendario donde los coleccionistas despliegan un cierto narcisismo y exhibicionismo de unos cacharros que no presumen de eficiencia sino de permanencia en el tiempo (…mientras más descontemporizado sea el ejemplar,más orgullo produce a quien lo exhibe. – En un «meeting» de coches clásicos,estira más el cuello quien pueda conducir un coche a vapor del Siglo XVlll que quien sea capaz de exhibirse con un cacharro de Karl Benz del siglo siguiente. – ¿Quién no se pavonearía sobre un Ford modelo T en un meeting de clásicos?)

Pero el Trial es la única modalidad del motor que ha generado un fenómeno psicológico excepcional que no se reproduce en otras modalidades del motor. – Ni los rallies de clásicos de coches,de motocross ó de Enduro se mueven por criterios competitivos y casi los tendríamos que clasificar más como fenómenos culturales de cierta nostalgia.
Tampoco vamos a negar que en el Trial,también,se ha generado un cierto exhibicionismo de los coleccionistas y restauradores por llegar al Paddock con el ejemplar más viejo y singular,sin ningún ánimo de subir al podio.
El Trial Clásico se ha convertido en un movimiento reivindicativo y activista para sugerir un retorno a las fórmulas más viejas. – Esto sólo ha ocurrido en este deporte.
Lo que en otras modalidades no ha sido más que una manifestación cultural para recordar la historia del deporte,en el Trial se ha convertido en un activismo contracultural para imponer viejas fórmulas. – Y ésta es la resaca que yo denuncio. – Ese tufillo «vintage» con el que muchos quieren violentar al Trial Moderno. – Es como si se hubiera producido una arrogante revalorización de todo lo antiguo,con una sorprendente publicidad de devaluación con las tendencias más vanguardistas de comienzo de siglo.(…ésto sólo sucede en el Trial!)
Yo entiendo el Trial Clásico como una legítima modalidad (…incluso a nivel competitivo),que reivindique una vieja fórmula Non-stop de conducir primaria que seguirá siendo vigente,siempre,sobre motos modernas,pero nunca entenderé el afán impositivo que una generación de pilotos están sugiriendo,permanentemente,como si el Trial fuera una interpretación innegociable que no puede tener más que una sola cara.
Estoy convencido que todos los simpatizantes con el Trial más clásico han entendido que ha surgido una realidad incuestionable en los años ’90 que no se puede despreciar como lo «distinto a ignorar». – Las valoraciones estéticas de los filoclásicos no se pueden sobreponer a las realidades técnicas y tecnológicas del Trial Moderno.(…es como si quisiéramos imponer las teorías creacionistas más radicales a las teorías evolucionistas de Darwin)
Lamento decirlo pero una BSA es un Cromagnon,una Cota 348 es un Homo Sapiens y una 4RT ha llegado a la Luna.
Las Post-clásicas de este maravilloso Post del amigo «antonio» no están más que en el recorrido de la excelencia y la superación de la historia de la tecnología. – ¿Sois capaces de valorar el salto de los platinos de una Sherpa 199 al software de un CDI de una 4RT?
¿Por qué el trialero es un ser susceptible a las emociones del tiempo y un Telesco le puede seducir más que un Showa?
Simplemente,porque los trialeros son los románticos del motociclismo y «antonio» y «Greeves» no se pueden liberar de los atavismos emocionales de sus experiencias como pilotos.
(…»antonio» se aferra a sus Cotas y «Greeves» a sus BSA,…pero,solamente,porque sus emociones están atadas a sus recuerdos)

EL CORAZON TIENE RAZONES QUE LA RAZON NO ENTIENDE!

Esta peculiaridad que citas del alto interés que suscitan en la afición las motos de Trial clásicas y postclásicas frente al resto de deportes de motor, no es casual, y obedece bajo mi punto de vista a:

Las motos actuales de trial se alejan mucho del concepto vigente hace 20 años, y su estética dista mucho del concepto «MOTO». Esto hace que el aficionado «añore» y recuerde aquellas motos con gran cariño, ya que era otro concepto. Esto no es tan marcado, ni mucho menos, en MX o Enduro. Las diferencias entre una 450 actual y una 250 de los años 80 son puramente técnicas, pero concepto y empaque de «MOTO» son muy similares.

Por otra parte, el deporte que se practicaba con aquellas motos de los 80 y 90 realmente «casi» es otro deporte diferente del trial actual, y que en general resultaba mucho más atractivo a los aficionados. No me extiendo en este concepto, ampliamente debatido en el hilo del «Trialsinconmor…» . Esto tampoco ocurre en grado tan alto en MX o Enduro, que siguen manteniendo el concepto de deporte-MOTO desde siempre.

Por tanto considero que el culto a estas motos clásicas de Trial, mucho más marcado que en otras disciplinas, es causal y no casual.

En primer lugar agradecer a Antonio este bonito post y felicitarle por la magnífica restauración de esas tres Montesas.

Como dice Greeves, estas motos Postclásicas cada vez son menos olvidadas y con ellas se puede disfrutar en la mayoría de los triales para aficionados de hoy, ya que empiezan a tener cabida en los triales de clásicas y con ellas también se puede participar en las categorías accesibles de los triales de modernas.

Aunque creo que en parte se sale del tema, como siempre las intervenciones de Siderot siempre ponen algo de sal y pimienta, y respecto a la última quisiera comentar algunas cosas.

No es cierto que el trial sea el único deporte en el que se exalta el «conservadurismo» y revive el placer de conducir y competir en vehículos de otras épocas. En el mundo de los rallyes, es la participación de los clásicos la que atrae mayor atención y hasta público, cuando en la lista de inscritos se presenta la existencia de categorías de clásicos. Si ya hablamos de Rallyes tipo Legends, con presencia de coches del Grupo B y pilotos míticos de otra época ya el efecto es brutal, y en algunos casos se supera en seguimiento, repercusión y público a los rallyes del mismísimo mundial.

Esto sucede por varias cuestiones, por un lado está ese recuerdo y añoranza, cierto, pero por otro lado juega un papel importante el fracaso y pérdida de interés en ese mismo deporte tal y como se desarrolla actualmente, por mucho que los vehículos sean mucho más eficientes, modernos, «excelénticos». Lo que importa, a ver si nos enteramos de una vez, no es la magnificencia de la tecnología aplicada en un deporte, sino ingredientes mucho más importantes como: emoción, igualdad, competitividad, interés, espectáculo.

Por eso mismo los aficionados a la Fórmula 1 añoran otras épocas de intensas luchas en pista, y por mucha tecnología actual y evolución actual detestan que las carreras se ganen sólo por estrategia y ya el % de incidencia del pilotaje en la victoria sea ínfimo.

En el motocross, cada vez son más los aficionados a las ya desaparecidas 2 Tiempos, existen carreras homenaje únicamente para estas motos, y los pilotos en carreras de clásicas son exclusivos de estas y la mayoría no compite en carreras modernas.

En el mundo del automovilismo hay carreras mucho más emocionantes y capaces de despertar la pasión del público a bordo de coches clásicos que a bordo de coches más modernos e insulsos.

Tampoco existe esa visión tuya absurda, fruto una vez más del desconocimiento, en la que tratas de ridiculizar a los coleccionistas de vehículos clásicos diciendo palabras como narcisismo, exhibicionismo, estiramiento de cuello, y otras absurdeces, que si bien existirán en algunos casos, no son ni mucho menos norma general.

Es una pena que no llegues a comprender el valor que estas personas dan a la historia de un deporte, sus hitos, sus mitos, su importancia en la evolución para llegar a nuestros días, y en muchos casos el como la evolución no siempre ha sido positiva sino regresiva en términos de ofrecer interés, emoción, admiración y con ello, pasión y afición, siendo estos ingredientes muchísimo más importantes que los técnicos a la hora de posicionar una afición o deporte más arriba o abajo en términos de seguimiento, repercusión mediática, interés del público o de los sponsors. Ahí radica tu constante error.

Pues mira por dónde,Yoyi,estoy bastante de acuerdo con casi todo lo que expones. – Si bien es cierto que no es ésa la interpretación que yo quería manifestar sobre el «fenómeno clásico». – Y si digo fenómeno clásico es porque,ni siquiera,lo quiero vincular con el Trial Clásico como modalidad.(…yo vengo del Trial Clásico,yo tuve motos clásicas,yo tuve ídolos clásicos,…yo conduzco como un clásico,…pero,simplemente,porque era lo que existía en aquel momento. – Cuando llegaron las Post-clásicas yo seguí conduciendo como un clásico pero ya no quería saber de una Sherpa ó una 348. Seguía admirando a Rathmell ó Vesterinen pero los que me apasionaban eran Colomer,Bilbao ó Tarrés. Cuando llegaron las 4RT,TXT ó Shercos,eran éstas las motos que quería conducir y los pilotos que me entusiasmaban eran los Bou,Cabes ó Raga) – Quiero decir,y así lo he reconocido algunas veces,que yo soy el piloto que soy y conduzco de la manera que sé hacerlo,pero que ni el Trial Moderno,ni los fabricantes de motos modernas me han imposibilitado seguir disfrutando de este deporte. Al contrario,creo que me lo han ido facilitando y que mi experiencia vital como aficionado se ha enriquecido con las mejoras tecnológicas que se han ido produciendo. – Lo que quiero reconocer es que a lo largo de los años he sido un aficionado que ha sido muy agradecido con todas las mejoras que han ido experimentando las motos modernas.Que sabiendo que mi nivel de pilotaje es modesto,experimento muchísimo más placer en la conducción de mi 4RT ó la Sherco de mi hijo,que la que experimentaba con mis viejas Sherpas 199 ó mi primera Cota 348. – Además de reconocer este declarado hedonismo en el «placer de conducir» debo ser,también,una especie de trialero pedófilo que prefiere a las jovencitas ágiles,ligeras y mejor dotadas,(…tampoco me avergonzaría reconocer que prefiero acostarme con Megan Fox que con Meryl Streep)

Lo que quiero decir,exactamente,es que creo que me muevo por motivaciones más racionales y que,en cambio,el «fenómeno clásico» es una sensibilidad que se retroalimenta de viejas experiencias y está más anclado en una actitud emocional y nostálgica,que poco tiene de lógica (…la moto más lógica es la moto mejor diseñada,más fácil de conducir y de mayor eficiencia)

Como podeis advertir,éste es un discurso absolutamente personal (…que,seguramente,es compartido por algunos aficionados que pueden tener mi misma sensibilidad y experiencia),pero en ningún caso es un discurso de falta de empatía con todos aquellos que son felices pilotando una BSA ó una Cota 311.
Pero de la misma manera que un «trialero pedófilo»,como yo,que respeta la experiencia clásica,…los clásicos y filoclásicos más recalcitrantes deberían respetar al Trial Moderno como opción legítima y como expresión lógica de la evolución de este deporte.
Yo soy feliz viendo la forma de pilotar de mi hijo y sigo siendo feliz pilotando las ultimas generaciones de motos,maravillosas,que los ingenieros colocan en los escaparetes año tras año. (…Me duelen las articulaciones,me canso el doble y me dá pereza estar visitando a mi mecánico para que una «vieja mula» vaya medianamente redonda) – (That’s me!)

LitleMilton, pues yo también estoy bastante de acuerdo con casi todo lo que expones. Yo también disfruto más haciendo trial con mi moderna trialera, que con las clásicas. Cuando salgo a entrenar, aunque sea en contadas ocasiones porque ya nadie sale por mi zona, prefiero hacerlo con la moderna, pues me facilita las cosas, me permite superar mayores obstáculos con mayor facilidad y me hace disfrutar mucho del trial, ya sea en una conducción stop (en la que me he criado) o non stop (en la que cada vez disfruto más).

Sin embargo, cuando llega el día que acudo a un trial, y voy a uno de modernas, me encuentro con zonas cada día más absurdas, más peligrosas, más feas, menos trialeras, peor marcadas, menos de montar en moto, más de bici… Y lo que pasa es que me aburro, me desilusiono, me da por recordar aquellas zonas de los 90 en las que se trataba de rodar con una moto de trial superando obstáculos y veo que hoy eso ya apenas existe porque los que marcan las zonas sólo saben hacerlas de mueve-escalón-mueve-escalón-mueve-escalón… aburriéndome soberanamente a mi y a otros muchos. (Aunque tengo que decir que afortunadamente esta tendencia empieza a darse la vuelta y el marcaje de las zonas, al menos en Madrid, está tendiendo a ser como antes, en los últimos triales.)

Entonces al fin de semana siguiente voy a un trial de clásicas, con un moto clásica que pesa mucho más y es mucho menos agradable de conducir que mi moderna, pero me encuentro zonas de trazada, de técnica, bonitas, trialeras, no de bici sino de MOTO, de pilotar, de rodar… Y pese a ir con ese «hierro» disfruto el doble de lo que disfruté el fin de semana anterior en el trial de modernas.

Ahí, en el concepto del marcaje de las zonas, en el concepto del propio trial es donde está la diferencia básica, por encima de otros factores, aunque no niego que para mucha gente existan otros factores históricos, sentimentales o de «coleccionismo» el factor principal es el que yo llamo «disfrute», simplemente, y ese factor igual que me afecta a mi, afecta a muchas más personas para sentirse atraídas o no por la práctica de este deporte. Así de simple.

Por último, pienso que el marcaje de las zonas en las épocas clásicas y postclásicas era mucho más atrayente y trialero para la mayoría de los aficionados, lo que ocasionaba una mayor atracción por este deporte y por consiguiente su práctica. Hoy esto no sucede, y muchos optan directamente por el trial bici al verlo incluso más accesible.

Pues sigo estando de acuerdo con lo que dices.
Lo que pasa es que ya nos vamos a «la madre del cordero». – El MARCAJE de las zonas! – Y en este punto ya no sólo podemos hablar del acertado marcaje sino,también,del terreno. Y ésto no es tan baladí como parece (…tú,que has marcado muchos triales, sabes que hay terrenos donde parece imposible sacar algunas zonas decentes) – Ahora bien,éso de zonas para moto y zonas para bici ya me parece un tanto discutible (…y supongo que te refieres a zonas de pasos Azules y Rojos,…porque Amarillos y Verdes no pueden ser más Non-stop!) Y no es que yo crea que las zonas Stop de Azules y Rojos no sean de MOTO. – Son zonas de MOTO de Trial Moderno que pueden estar mejor ó peor marcadas. Y ésto está muy determinado por la preparación y la experiencia de los que marcan y por las posibilidades del terreno y el recorrido de las carreras. (…sabes que un buen marcador es capaz de aprovechar un paso precioso a cambio de sacrificar un resto de la zona sin ningún interés) – También sabes que los «streams» de las Highlands ó las «rieras» de Santigosa son maravillosas para trazadas Non-stop ó que,por el contrario,los Alpes franceses ó italianos,igual que la Sierra de Madrid son un paraiso para el Stop (…siempre es el terreno el que determina el carácter y el perfil que nos esperamos de un Trial) – Cuando vamos a correr a Sigüenza ó vamos a correr a Arnedo ó Arinsal ya sabemos el perfil de zonas que nos esperan. – A mí háblame de Trial mediterráneo y Trial nórdico,de Trial húmedo ó Trial seco,…pero no me hables de Trial para bicis ó Trial para motos. – Esto es muy engañoso e incurre en la suspicacia de la confrontación entre el Trial Clásico y el Trial Moderno.(…hay Trial Clásico muy mal marcado ó Trial Moderno muy bien marcado,…hasta Trial bici muy mal marcado,…pero entramos en la tentación de afirmar y caer en la misma monserga de que el Trial Moderno no es Trial moto y que,solamente,el Trial Clásico es Trial de moto…¡Esto no me vale y es falso!!!)
De hecho,estoy seguro que te habrás aburrido en muchos triales clásicos y que te habrás divertido en muchos triales modernos.
Estoy de acuerdo en que el marcaje es lo que nos hace divertir ó aburrir,…pero que no se esconda la intención maquiavélica de deducir que detrás del Non-stop todo es maravilloso y detrás del Stop todo es un fracaso.

Otro bonito post que empezaba bien, y ya se ha jodido.
Hasta luego chicos

Mmmmm, pues efectivamente como dice radicalmente Oscar.600 es posible que este post se esté yendo por otros derroteros que no vienen al caso, así que, Siderot, si quieres seguimso hablando sobre el marcaje de zonas en otro post dedicado a eso, y no damos la vuelta al tema de las postclásicas.

Así que, y volviendo al tema, decir que la belleza de una Cota 307 fue en parte culpable de que yo quisiese a toda costa una moto de trial allá por el final de los años 80 cuando tenía 14 años, que para mi aquellos años fueron dorados en el mundo del trial, y que hoy día disponer de una postclásica es algo al alcance de casi todos ya que sus precios son muy accesibles y con ellas se puede disfrutar tanto en triales de modernas como de clásicas.

Yo mismo he comprado una Fantic 305 y he disfrutado con ella como un enano en varios triales de modernas, y si pudiese me haría con una Gas Gas Halley 325 PXC ya que fue mi primera trialera moderna, que tiempos!!!

De acuerdo con este último post. Sin dogmas ni preconcepciones ni arquetipos.
De antemano ni lo pasado es mejor ni lo nuevo es necesariamente mejor , a menos en todos los aspectos. El ejemplo de carreteras secundarias es muy gráfico.

El encanto de estas tres motos, es sobre todo eso … que son MOTOS con cierto empaque y que sirven para andar en MOTO. Parece una obviedad, pero parte del éxito que tuvieron radicaba en su estética, sin duda.

Tuve el orgullo de poseer la para mí última montesa de verdad – made in spain (con una buena ayuda italiana) – , que fue la 311.

Tengo una txt y una kit campeon.
Claramente la txt le da mil vueltas a la sherpa peeeeero no hay duda de que la sherpa es mucho mas bonita que la gas gas.
En mi caso ademas empece a hacer trial con una sherpa hace ya casi 40 años y volver a cogerla ahora me genera una especial felicidad, salvo cuando me caen encima sus 90+ kilos

Hay dias que salgo con una y otros con la otra, en ambos casos disfruto como un enano, para todo lo demas Mastercard

Sabeis donde se ùede consultar las carreras en las que admiten post-clasicas??

En la copa catalana de clasicas creo que no admiten, no??

Saludos

Jaume, por el momento sí se admiten en:

– 2 Días Trial Clásicas de Cabrianes (categoría exclusiva Post clásicas)

– 2 Días Trial Clásicas de Costa Brava

– Trofeo Sotobike Trial de Clásicas (10 puntos de penalización extra para Postclásicas)

– Trofeo Madrileño Trial de Clásicas (10 puntos de penalización extra también)

– Todos los triales que no son de clásicas, claro.

En la Copa Catalana no se admiten actualmente.

hola
totalmente de acuerdo con la idea de crear categoria propia. Para los mas maduritos no tan en forma y tambien para el bolsillo, creo que ha llegado su momento, Y si encima sirve para aunmentar un poco el numero de inscritos.

Yo mismo tengo una gg 327 arrinconada

Otro más que se apunta a la que espero que algún día sea ‘la nueva moda clásica’ :)

A ver si con un poco de suerte, al menos, nos dejan participar en más triales… a mi tanto me da que apliquen coeficientes, puntos extra o lo que sea, tan sólo quiero poder participar con mi postclásica y pasar un buen día.

El eterno dilema: ¿donde ponemos la raya?

La respuesta inclusiva fácil: creamos una nueva categoría de postclásicas.

La repregunta obvia ¿cuantas categorías y subdivisiones vamos a tener que hacer?

Pd.- A mi tambien me gusta la 304.

Buena noticia.

Una categoría con motos relativamente baratas de adquirir, de momento, y que muchas ya funcionan bastante bien sin tener que hacer grandes mejoras, en comparación a las clasicas, que también lo hace mas fácil y accesible. A ver como evoluciona la cosa.

Creo que en Madrid este año ya hay campeonato de post-clásicas en los triales de modernas.

Efectivamente, por primera vez existe una categoría Post-Clásicas como tal, será en el Campeonato de Madrid de modernas 2016, que comienza este próximo domingo en Valdemanco.

Tendrán una clasificación propia y a final de año una clasificación final con derecho a Trofeo y diploma

Por otro lado las Post-Clásicas llevan ya dos años pudiendo competir en los triales de clásicas, aunque en este caso no en categoría propia sino en las tres categorías en las que pueden encajar (clásicos-amarillos, trialeros-verdes y expertos-azules) aunque con una penalización de 5 puntos por sus ventajas al ser más modernas.

Creo que en ambos casos la iniciativa es muy buena, pues con una misma moto puedes competir en un montón de triales a lo largo del año y además estas motos son muy económicas, están a precios muy accesibles en el mercado de segunda mano y se pueden restaurar fácilmente, abriendo la puerta a que el trial sea aún más accesible a muchos.

Noticia sobre las novedades del trial en Madrid 2016: https://www.todotrial.com/es/competicion/regionales/madrid/item/4258-cto-de-madrid-novedades-y-calendarios-2016.html

Previo Trial Valdemanco 2016: https://www.todotrial.com/es/competicion/regionales/madrid/item/4263-cto-de-madrid-2016-comienza-en-valdemanco-previo.html

¡Qué gracioso!
Las Post-clásicas son las nuevas «MILF» (acrónimo de «motrher I’d like to fuck»). – Son esas «cincuentonas» que le pueden gustar a un chaval ó a los veteranos que ya las tuvimos por gratificantes concubinas.
El Trial se «estira» tanto con las edades de sus cacharros que será la modalidad del motociclismo que dentro de 50 años tenga 10 campeonatos diferentes, (…¿por qué,todavía,no se ha categorizado a las «eléctricas»?)
Nuestros nietos estarán una hora antes de la salida en el Paddock,correrán durante 4 horas,…y tendrán que esperar otras 5 horas para la premiación de innumerables categorías!
(So funny!)

En el mercadillo de Todotrial hay un apartado para las post-clásicas, en el que por cierto a veces aparecen motos muy interesantes a precios también interesantes:

https://www.todotrial.com/es/mercadillo/15-postclasicas-86-90.html

¡Qué gracioso!
Las Post-clásicas son las nuevas «MILF» (acrónimo de «motrher I’d like to fuck»). – Son esas «cincuentonas» que le pueden gustar a un chaval ó a los veteranos que ya las tuvimos por gratificantes concubinas.
El Trial se «estira» tanto con las edades de sus cacharros que será la modalidad del motociclismo que dentro de 50 años tenga 10 campeonatos diferentes, (…¿por qué,todavía,no se ha categorizado a las «eléctricas»?)
Nuestros nietos estarán una hora antes de la salida en el Paddock,correrán durante 4 horas,…y tendrán que esperar otras 5 horas para la premiación de innumerables categorías!
(So funny!)

No entiendo en absoluto a qué viene tanto cachondeo. ¡Ah claro!, sabiendo de quién provienen…

Algunas postclásicas son auténticas joyas, y ésas ya sí que se cotizan. Me refiero a motos como las Aprilia txr(preciosa la roja y morada), las beta tr 34 o las Yamaha ty. De las españolas me quedaría con las mecatecno, y como rareza difícil de encontrar, una JCM Vega. Con la moto que sea, lo importante es hacer trial, o al menos intentarlo!!!!!!

Un saludo.

De qué año a qué año considera el reglamento el término Post-clásica?
(Lo digo porque no sé si una 315R se queda en terreno de nadie)

De qué año a qué año considera el reglamento el término Post-clásica?
(Lo digo porque no sé si una 315R se queda en terreno de nadie)

Supongo que el término engloba un tipo de moto, mas que el año en que fueran construidas, igual que en las clásicas, aunque se dividan en sub-categorias, a no ser que hagan lo mismo con las post-clasicas.

Se supone que una post-clasica debe estar refrigerada por aire. Si fuera por años en el 91 podrías encontrar desde una cota 310 con chasis de doble cuna de acero y refrgeración por aire y una beta zero con chasis de aluminio y refrigeración líquida.

De todas maneras, aún así la lista de modelos es casi interminable, sólo en Montesa ya tienes las 304, 307, 309, 310, 335… Betas tr, Mecatecnos, Fantics, Gas gas, Yamahas, etc

El problema de la 315, sin menospreciarla, es que no es una post-clásica, si no una moto moderna antigua, que no quiere decir desfasada, ya que los últimos modelos sobre todo, con las horquilla showa y pinza de cuatro pistones, lleva mejores componentes y sea posiblemente mejor moto de trial, salvo quizás por el peso, que una Gas gas txt contact 250 moderna.

Un saludo

No me gusta, la verdad. ¿Queremos repetir la historia treinta años después? Marcamos triales clásicos y les damos a los pilotos motos cada vez más evolucionadas… ¿hacia donde evolucionará su pilotaje si les dejamos usar herramientas cada vez más modernas que permiten hacer movimientos modernos con mayor facilidad? Si ya hay quejas por el uso de técnicas modernas en triales clásicos con motos clásicas, ¿que ocurrirá con las postclásicas?.

Me temo que podemos acabar repitiendo la historia y viendo cada vez a más pilotos poniendo en uso técnicas modernas. SI para mi la «gracia» del trial clásico es que las motos clásicas tienen un «handicap» que impide o dificulta físicamente que los pilotos utilicen técnicas modernas, y ahora hablamos de permitir el uso de motos menos «handicapdas» estamos abriendo una puerta ¿hacia donde?
¿Evolucionamos el trial clásico precisamente hacia el lugar del que huimos…? !Venga ya!

Cocoloco, igual no has leído bien la noticia. La categoría de Postclásicas es en triales de modernas, no en triales de clásicas.

Precisamente por todo eso que dices no se permiten las postclásicas en triales de clásicas sin más, porque se repetiría la historia y se desvirtuaría el trial de clásicas, y por eso los reglamentos de clásicas de hoy no permiten los movimientos laterales en parado, penalizándolos como fiasco, aunque sí permiten parar. El problema es que no en todas partes se aplica bien la norma y algunos pilotos siguen moviendo en parado y hasta quejándose cuando se les penaliza con un fiasco por mover, ya que algunos aún no conocen el reglamento de clásicas.

En triales de clásicas en madrid se abrió la puerta a las postclásicas primero con una penalización de 10 puntos, después de 5. Nunca podrán estar en igualdad de condiciones que las clásicas ni pueden tener su propia categoría (en modernas sí) porque podría suceder eso que dices.

Glups….!

No había captado el matiz y he metido la pata.

Disculpadme.

Lo más sencillo esa que el reglamento de clásicas sea non-stop, y de esa forma estaría permitido hacer cambios «en movimiento». Para mí es absurdo que se permita parar, pero luego no puedas salir levantado la rueda delantera en el aire por ejemplo.

Juan Carlos, no es eso, sí se permite salir levantando la rueda delantera por el aire, hacer una peraltada, porque eso implica movimiento hacia delante y no está penalizado. Lo que no se permite son los movimientos estáticos o hacia atrás, o sea con la moto parada.

Yo lo veo mucho mejor para los triales de clásicas que el Non Stop puro, porque hay mucha gente con un nivel bajo que se para mucho y se desesperaría haciendo cincos constantemente. Para mi este reglamento es perfecto en los triales de clásicas.

Muy esclarecedor,»Sergi» tus aclaraciones para «definir» una Post-clásica. – Pero me he quedado igual de desinformado!
¿No existen,entonces,años ó modelos que determinen,exactamente,lo que es una Post-clásica? – ¿Es,acaso,la refrigeración líquida? – ¿Una Cota 311 ya no es una Post-clásica?

Lo del Non-stop clásico,parar ó no parar me sigue resultando esquizofrénico! – Hay reglamentos clásicos que permiten parar,otros que no,…¿existe el Non-stop,el «Non-stop puro» y el «Non-stop Moderno? – Vesterinen,paraba ó no paraba? – Los clásicos catalanes pueden hacer cambios en parado y los madrileños no pueden?

Siempre será la discusión más estúpida e irresoluble del Trial! – Ni el «avance continuo»,ni el «Stop&Go» serán,nunca,la esencia del Trial ni una contradicción que merezca la más mínima discusión.
¡Ridículo! – …el que para es porque necesita parar y el que no para es porque no puede parar!!!

¡Ridículo! – …el que para es porque necesita parar y el que no para es porque no puede parar!!!

el que no para es porque no puede o no necesita parar.

A mí me parece evidente que es absurdo preparar las clásicas sin retención en extensión para poder moverlas en parado fácilmente como una moto moderna …. para eso se corre con una moderna. Sería absurdo también que el reglamento lo permitiese.
Si existe el trial de clásicas es para correr con los usos y costumbres de la época. Particularmente pienso que el parar sí tiene sentido porque en el 78 y 79 se paraba habitualmente para preparar bajadas o iniciar giros complicados y cerrados. Charles Coutard estaba minutos a motor parado manteniendo el equilibrio. En época anterior no se paraba porque no había Michelin X1 Winter o Summer como ha dicho Michaud.

¡Pues si no necesitas parar,NO pares,…y si necesitas parar,PARA!
(…aproximación lógica a la definición del Trial!)

Veo que como niño malo de la clase, y también el poco atento y duro de mollera, amigo Siderto, te sigue costando mucho entender las cosas, así que como buen samaritano paso a ayudarte a ver si las entiendes mejor:

Muy esclarecedor,»Sergi» tus aclaraciones para «definir» una Post-clásica. – Pero me he quedado igual de desinformado!
¿No existen,entonces,años ó modelos que determinen,exactamente,lo que es una Post-clásica?

NO

- ¿Es,acaso,la refrigeración líquida? – ¿Una Cota 311 ya no es una Post-clásica?

Refrigeradas por AIRE sólo. O sea, la 311 ya no es Post-Clásica.

- Vesterinen,paraba ó no paraba?

Sí, pero eso no tiene nada que ver con lo que se pretende en un trial de clásicas, a no ser que le busques tres pies al gato.

- Los clásicos catalanes pueden hacer cambios en parado y los madrileños no pueden?

Se usa el mismo reglamento en la Copa de España, Trofeo Madrileño, Copa Catalana. Se puede parar. No se puede hacer cambios en parado.

Siempre será la discusión más estúpida e irresoluble del Trial!
¡Ridículo! – …el que para es porque necesita parar y el que no para es porque no puede parar!!!

Sentado en el sofá de casa todo parece estúpido, irresoluble y difícil de entender. Ven a un trial de clásicas y con experiencia y no teoría, es posible que entiendas algo… Si necesitas moto te dejo una… Montesa. Oferta con fecha de caducidad…

Pues será cosa de la edad que me haya salido «el lado oscuro»,pero fuí «Principe estudiante» con los escolapios,(…¡fíjate qué ironía!,…la chicas y el Jack Daniels me han echado a perder!)
Y tú no pareces el empollón de la clase que me acabe de aclarar las cosas,…lo que sí eres es muy pesado porque te he dicho mil veces que soy pederasta y prefiero las jovencitas a esos «hierracos» que ahora tanto te gustan. (…en las páginas de contactos y en Todotrial sólo aceptaría chicas menores de una 315R,…y como en tu garaje debe existir un preocupante complejo de Edipo y me han dicho que ahora vas al Bar Gayarre para ligar jubiladas,pues voy a tener que desistir a tu amable invitación.)

Un abrazo,cachondo!

Muy esclarecedor,»Sergi» tus aclaraciones para «definir» una Post-clásica. – Pero me he quedado igual de desinformado!
¿No existen,entonces,años ó modelos que determinen,exactamente,lo que es una Post-clásica? – ¿Es,acaso,la refrigeración líquida? – ¿Una Cota 311 ya no es una Post-clásica?

Lo del Non-stop clásico,parar ó no parar me sigue resultando esquizofrénico! – Hay reglamentos clásicos que permiten parar,otros que no,…¿existe el Non-stop,el «Non-stop puro» y el «Non-stop Moderno? – Vesterinen,paraba ó no paraba? – Los clásicos catalanes pueden hacer cambios en parado y los madrileños no pueden?

Siempre será la discusión más estúpida e irresoluble del Trial! – Ni el «avance continuo»,ni el «Stop&Go» serán,nunca,la esencia del Trial ni una contradicción que merezca la más mínima discusión.
¡Ridículo! – …el que para es porque necesita parar y el que no para es porque no puede parar!!!

Pues una 311 no es una post-clasica de igual manera que una 304 no es una clasica, una por un monoamortigador y un freno de disco y la otra por la refrigeración y el chasis. Lo de los años es lo de menos, si no como decía, encontrarias compitiendo juntas una cota 304 y una beta zero. De hecho sin llegar a este punto entre un primer modelo y uno de los últimos ya hay bastantes diferencias aunque no sean muy apreciables a simple vista, peso, suspensiones, geometrias, ergonomía, admisión por láminas o no, etc.

Un saludo

Por cierto, como dice Antonio, yo también vería mas acertado que las post-clásicas fueran de la mano de las clásicas, y no con las modernas.

Por un lado por que son la continuidad de éstas y aunque no sean consideradas clásicas en el trial por construcción, si lo son por edad.

Por otro lado, muchas veces por aquí se ha dicho que para muchos la combinación perfecta sería poder correr un trial de clásicas con una moto mas moderna, aunque supongo que tendrán una reglamentación propia para su categoría, esto sería lo mas parecido a eso que muchos pedían.

Por filosofía una post-clásica casa mas con las primeras que con las últimas, y el que tenga alguna, en la mayoría de los casos se sentirá tambien mas identificado, motos antiguas, algunas sólo con un año de diferencia con las clásicas, que necesitan ciertos cuidados o restauraciones en algunos, o muchos, casos. No es comparable a ir al concesionario y al preparador a buscar la mejor moto para competir.

Además creo que este tipo de trial es justo el nivel que muchos necesitan para pasarlo bien, algo mas que el clásico pero sin llegar al moderno. Creo que juntarlo con el moderno es, aparte de para subir las inscripciones como han dicho, para suavizar o bajar el nivel de éste y hacerlo mas accesible, pero pienso que para eso no hace falta incluir este tipo de motos, con suavizar las zonas sería suficiente, y creo que ese no es el caso.

Como dice cocoloco, no creo que fuera repetir el ciclo, o si lo es no le veo inconveniente, quien quiera competir con una clásica y sus normas puede hacerlo, quien quiera algo mas no tiene necesariamente que dar el salto a las modernas.

Hay quién se identifica con una 247 o con Andrews y Ossa y a quién le empieza a quedar un poco lejos y lo hacen más con Tarrés y una TR 34.

Gracias,»Sergi». – Pero sigo absolutamente desconcertado y perdido con ésto de las Post-clásicas. – Una Cota 310 tiene chasis de cromomolibdeno,aire y monoamortiguador.Una Cota 311 pasa al aluminio de Verlichi,agua y el mismo monoamortiguador. – ¿Una 310 es Clásica y un año después es Post-clásica por el aluminio y el agua? (…¿por el peso,por el año,por la potencia? – …y si te digo que el criterio deberían ser los hidráulicos en frenos y embrague? – Que la frontera no puede estar más que en el salto de los cables al DOT 4?
¿Dónde está,realmente,el criterio para entender el salto tecnológico de una Clásica a una Moderna? – ¿Si el Post-clásico se tiene que entender como un «tránsito» de unas motos a otras,…dónde empieza el tránsito y por qué,…y,sobre todo,dónde termina?
Confuso,impreciso y casi caprichoso!,…casi como la entelequia entre el «Non-stop moderno» y el Stop!
(…para que luego digan que solo hablo de «mi libro» y no hablo de Trial!)

Gracias,»Sergi». – Pero sigo absolutamente desconcertado y perdido con ésto de las Post-clásicas. – Una Cota 310 tiene chasis de cromomolibdeno,aire y monoamortiguador.Una Cota 311 pasa al aluminio de Verlichi,agua y el mismo monoamortiguador. – ¿Una 310 es Clásica y un año después es Post-clásica por el aluminio y el agua?
¿Dónde está,realmente,el criterio para entender el salto tecnológico de una Clásica a una Moderna? – ¿Si el Post-clásico se tiene que entender como un «tránsito» de unas motos a otras,…dónde empieza el tránsito y por qué,…y,sobre todo,dónde termina?
Confuso,impreciso y casi caprichoso!,…casi como la entelequia entre el «Non-stop moderno» y el Stop!

Una 310 es post-clasica y una 311 es una moto moderna, pero antigua. Una Zero igual que una 311, podríamos decir que entre éstas dos últimas casi no hay ninguna variación con las modernas de hoy en día salvo materiales, electrónica y geometrias, no ha habido ningún cambio sustancial, como podría ser el paso a la refrigeración líquida, frenos de disco o monoamortiguadores.

Una 304 es una 242 con monoamortiguador y freno de disco delantero solamente, un año después, y pasa de ser una clasica a una post-clasica.

El monoamortiguador y los frenos de disco marcan la linea por un lado, y por el otro la refrigeración. Si fuera por los años una tr 34 sería una clasica y competiria con una 247 o una impala trial.

En lo del tránsito, casi va de la mano la incorporación de la refrigeración liquida y los chasis de aluminio en algunos casos, con las nuevas geometrias y la forma de las motos, es donde empiezan a perder el poco asiento que les quedaba, a perder peso, estilizarse, a utilizar mejores materiales, a convertirse en las motos modernas de hoy en dia. De la mano también con las técnicas modernas de tarrés por ejemplo, los indoors, etc, asi por encima, y sin entrar a ponernos quisquillosos con los años exactos.

El Motoclub Sotobike, en el Reglamento de su Trofeo, define las Postclásicas como :

[b][i][color=#bb0000]»Motocicletas con refrigeración por aire, pero no deberán cumplir las limitaciones de frenos de tambor y suspensión trasera de dos amortiguadores»
[/color][/i][/b]

Y propone una lista orientativa de modelos que cumplen estas condiciones:

[color=#440088]-Montesa: Cota 304, 125, 335, 307, 309 y 310

-JJ Cobas: Trial

-Merlin: FIUS y DG88

-JP: 325 tr

-Alfer: TX 300 Roja y Verde

-Mecatecno: MR 326, Dragonfly y Skywalker

-Gas Gas: Halley y Trial 327

-Fantic: 301, 303, 305 y 307

-Aprilia: TX 311, TX 311M y TX 312M Beta: TR 32, TR 33, TR 34 y TR 35

-Garelli: Trial 323 y Section 323

Honda: RTL, TLM y TLR250R

Yamaha: TY 250 Mono y TY 250R
[/color]

Se considera o acepta algún tipo de transformación o mejora como en las clásicas? O por ser ya mejores deben ir de serie?

Por cierto, impresionante lista y motos. Me encantan…

Bien,»antonio»! – El esquema podría ser impecable,…pero permíteme una pregunta impertinente: ¿Una BSA con radiador podría ser una moto moderna? – ¿El salto del aire al agua podría justificar el cambio de denominación? – ¿Es un radiador el mayor salto tecnológico que podría diferenciar la gran transformación tecnológica de las motos de Trial? – ¿No ves una metamorfosis más radical en el DOT 4 y el monoamortiguador?
(Sigue sin parecerme sencillo,…me sigue pareciendo confuso)

Creo que no está suficientemente reglamentado el tema de las postclásicas como para afinar con temas de mejoras, preparaciones y demás.
En la lista hay motos impresionantes, y eso que faltan algunas como las jcm o armstrong.
Es de agradecer el esfuerzo que hacéis con Siderot, pero no seáis cándidos, solo entiende de whisky y de mujeres, el trial es demasiado complejo.

Un saludo.

Ok, gracias, ya es una limitación, aunque un poco abierta, como pasa en las clásicas. Qué buena moto la 310, y qué horrible la 311, al menos en cuanto a accesibilidad mecánica.

Un saludo.

Bien Antonio bien, no hay nada más claro y contundente que citar los artículos del reglamento, ese que para muchos pilotos federados es el gran desconocido, ya sea el técnico o el general.

Al amigo Siderot acabas de chafarle su plan tocapelotero con el asunto de las postclásicas. Pero no os preocupéis, a Siderot le encanta debatir y pronto ideará alguna otra cosa para tocarnos las pelotas.

Eso sí, sobre lo que es clásica y postclásica está ya todo más que clarito clarinete, guste o no guste.

Y…

Ok, gracias, ya es una limitación, aunque un poco abierta, como pasa en las clásicas. Qué buena moto la 310, y qué horrible la 311, al menos en cuanto a accesibilidad mecánica.

Un saludo.

No por favor!!!
He tenido la 311 y más que horrible me pareció preciosa con un bastidor y unas suspensiones de lujo.
Sí te doy la razón en el tema accesibilidad mecánica: es la peor moto en ese aspecto que he tenido. Desmontar el carburador suponía sacar subchasis , anclaje superior del amortiguador, roscas mecanizadas en aluminio con riesgo evidente de deterioro y para más inri tornillería allen de menor lado de hexágono del estándar correspondiente para su diámetro …..

La última Montesa de verdad !!!

[quote=»gorri» post=333072]Ok, gracias, ya es una limitación, aunque un poco abierta, como pasa en las clásicas. Qué buena moto la 310, y qué horrible la 311, al menos en cuanto a accesibilidad mecánica.

Un saludo.

No por favor!!!
He tenido la 311 y más que horrible me pareció preciosa con un bastidor y unas suspensiones de lujo.
Sí te doy la razón en el tema accesibilidad mecánica: es la peor moto en ese aspecto que he tenido. Desmontar el carburador suponía sacar subchasis , anclaje superior del amortiguador, roscas mecanizadas en aluminio con riesgo evidente de deterioro y para más inri tornillería allen de menor lado de hexágono del estándar correspondiente para su diámetro …..

La última Montesa de verdad !!![/quote]

Gracias por estos comentarios, tenía mi objetivo puesto en una 311 pero sabiendo todo esto voy a pasar de ella. Lo malo es que no encuentro ninguna Fantic 305 matriculada que es la que yo tuve!

[quote=»Juanjo-SrB» post=333079][quote=»gorri» post=333072]Ok, gracias, ya es una limitación, aunque un poco abierta, como pasa en las clásicas. Qué buena moto la 310, y qué horrible la 311, al menos en cuanto a accesibilidad mecánica.

Un saludo.

No por favor!!!
He tenido la 311 y más que horrible me pareció preciosa con un bastidor y unas suspensiones de lujo.
Sí te doy la razón en el tema accesibilidad mecánica: es la peor moto en ese aspecto que he tenido. Desmontar el carburador suponía sacar subchasis , anclaje superior del amortiguador, roscas mecanizadas en aluminio con riesgo evidente de deterioro y para más inri tornillería allen de menor lado de hexágono del estándar correspondiente para su diámetro …..

La última Montesa de verdad !!![/quote]

Gracias por estos comentarios, tenía mi objetivo puesto en una 311 pero sabiendo todo esto voy a pasar de ella. Lo malo es que no encuentro ninguna Fantic 305 matriculada que es la que yo tuve![/quote]

Hombre tampoco creo que eso sea para descartarla, de todas maneras en milanuncios hay como mínimo una 305 documentada, y no es la primera que veo.

Un saludo