ElMadriles.- dijo:

   Después de tirarme casi tres cuartos de hora escribiendo en este hilo y complementando con videos explicativos, resulta que no ha salido nada. ¡Aaaaargg….! Que cabreo me acabo de agarrar…, además del que tenía por lo que se lee y se vé en la prensa no especializada y sensacionalista que ahora resulta que sabe y opina de motos.
   Mañana, con más calma, lo volveré a intentar.
   Interesante tema, ElMadriles.
   Saludos

Una «jodienda» cuando después de un rato escribiendo y recopilando datos este foro de Miarroba los pierde todos porque ha pasado un tiempo de X minutos…
Para que esto no pase recomendamos que antes de pulsar el botón «enviar» con el riesgo de perder todo lo escrito hagamos lo siguiente:
– Marcar con el ratón arrastrando todo lo que hemos escrito.
– Pulsar las teclas Ctrl y C (copiar)
– Si el foro falla, sólo tendréis que volver a entrar, pinchar en nuevo tema o en responder y pulsar las teclas Ctrl y V (pegar)
De este modo se volverá a pegar todo loque antes habéis seleccionado y copiado, evitando este problema tan habitual en el foro.

ElMadriles, me alegro de que hayas sacado este tema porque me apetecía debatir sobre ello y, aparte de que no me apetecía hacerlo en el otro hilo, parece que tampoco está bien visto hacerlo allí.
   Y me apetecía porque estoy flipando con lo que se puede leer estos días (principalmente en prensa no especializada) acerca de las causas y detalles varios acerca del accidente y de los posibles o presuntos culpables del mismo. Parece que la telebasura está contagiando a la prensa y a la opinión pública.
   Es más, Rossi tuvo que desmentir los rumores difundidos por alguien que no tiene otra cosa que escribir de que se retiraba, y lo mismo tuvo que hacer Lorenzo. Estos días cualquiera habla de motos, y se está oyento y leyendo cada cosa, quepaqué.
 
    El control de tracción.
   El control de tracción sirve, única y exclusivamente, para evitar que la rueda pierda tracción, o sea, que gire sobre sí misma sin conseguir avance de la moto, y esto lo consigue cortando el gas en la proporción que corresponda según la magnitud de esa pérdida de tracción, tanto en recta como en curva.
   Si la moto no lleva control de tracción, ante una situación como la del caso que nos ocupa, si el piloto corta gas bruscamente (reacción habitual y lógica en un piloto de calle no experimentado), las inercias debidas a la velocidad que lleva la moto en ese momento, hacen que se produzca un cambio en el reparto de masas de la moto, de manera que el piloto saldría volando por encima del manillar (lo que en el mundo de las carreras se llama ?salir por orejas?).
   Pero si el piloto aguanta el gas, el control se encarga de quitar el justo y necesario.
   Si no lleva control de tracción, es la pericia y temple del piloto el que tiene que dosificar el gas. Un ejemplo claro de ese efecto se puede ver en este video en el que Alex Debón salva una caída en una situación casi idéntica a la del caso de Simoncelli con una Moto2, que no lleva control de tracción:
 
 
En este otro video vemos a Colin Edwards librándose de una caída en otra situación similar con una MotoGP que sí lleva control de tracción:
 
 
O esta otra de Thomas Luthi con una 250 que tampoco llevaba control de tracción:
 
 Está claro que si Simoncelli hubiese cortado gas, se hubiese salido hacia el lado izquierdo, probablemente por encima del manillar, y eso él lo sabía. Por eso intentó aguantar la moto en pista, pero no podía imaginarse lo que venía por detrás.
 
El Casco.
También se especula en la prensa que si el casco se salió antes del impacto, que si no lo llevaba bien ajustado debido a su voluminosa cabellera, que si no se qué.
El casco tiene que cumplir su función ante un impacto sobre la cabeza, y es casi normal que se rompe, porque eso significa que ha absorbido gran parte de la energía del impacto.
Como ejemplo podemos pensar en un coche. Si el coche fuese una viga rígida, no se deformaría ante un impacto, y éste sería transmitido en su totalidad a los ocupantes. Pero resulta que hoy en día los coches no son rígidos, y están construídos de tal manera que se deforman ante un impacto, y esta deformación absorbe la mayor parte de la energía , con lo cual el impacto que sufren los ocupantes es mucho menor.
Algún veterano comentarista llegó a decir que el casco se había salido antes de que Simoncelli fuera arrollado por la otra moto, y eso no es cierto, porque el piloto todavía no se había caído antes de ser arrollado.
   El casco se salió porque recibió el impacto por detrás y en sentido hacia arriba, con lo cual el anclaje o la propia correa se rompieron, y este hecho probablemente haya dañado las cervicales del piloto.
 
El airbag.
   Más de lo mismo: que si no funcionó el airbag, quesinosequé, quesinosecuántos?
   El airbag sólo funciona ante un descabalgamiento brusco del piloto gracias a las señales que envían unos acelerómetros a la centralita, y Simoncelli no se cayó de la moto, sino que su cuerpo acompañó suavemente a la moto durante la inclinación de ésta.
   De hecho, a muchos pilotos les ha saltado el airbag en plena carrera ante situaciones similares a la que se vé en este video de Randy ?Me-mola?, que no llevaba airbag porque en aquélla época todavía no se había inventado:

 
La evacuación.
Un espectáculo bochornoso. El padre de Simoncelli exime de toda culpa a la organización y seguridad del circuito porque ya no había nada que hacer, pero a la vista de las imágenes, si el piloto todavía estuviese vivo, habría muchas posibilidades de que acabasen de rematarlo: da grima ver cómo le colocaban la camilla inmovilizadota, cómo llevaba una pierna colgando, cómo se cayeron en pleno transporte a toda ostia, cómo la ambulancia no es capaz de entrar a la pista por culpa de unas vallas no escamoteables?
 
 El padre de Lorenzo.
A este artista no se le ocurre otra cosa que decir que eso se veía venir dada la actitud de Simoncelli en la pista.
Parece que este señor (si se le puede llamar señor) no veía las carreras cuando Lorenzo corría en 250. Y si las veía, parece que no se acuerda de las embestidas que regalaba al resto de pilotos fruto de una agresividad de la que ahora acusa a Simoncelli. El propio Dani Pedrosa fue víctima de esas actuaciones en alguna ocasión, e incluso estuvo a punto de perder un mundial por culpa de la fogosidad de este elemento.
En el minuto 1:19 de este video no lo tiró de milagro, y si lo llega a tirar, Pedrosa no hubiese ganado el mundial ese año:

 
   La culpa de la muerte de Simoncelli la tuvo la puta mala suerte, y no hay más vueltas que darle.
 
 
Cita:

al saber que tenemos un control de traccion en nuestro coche no tomamos la curva a 80 km/h como tendria que ser, sino que la tomamos a 100 km/h porque el control de traccion trabaja por nosotros, ya no necesitamso tener habilidad para contravolantear y para frenar acelerando para savcar el coche de una situacion de derrapaje, … y eso ¿ es bueno? … Si pero NO, es decir si porque nos saca de esa situacion, pero NO porque no sabemos donde esta nuestro limite y si no tuvieramso ese control d e  traccion no iriamos a 100 km/h sino a los 80 km/h  que son los correctos para esa curva….

 
Yo siempre he sido muy escéptico con todas esas modernidades y con tanta electrónica, pero mi coche, a pesar de que tiene ya ocho años, viene equipado con control de tracción y control de estabilidad. ¡Ojo!, no es lo mismo lo uno que lo otro, aunque en ciertas situaciones actúen simultáneamente.
En una ocasión, durante una nevada en la zona, me fui a una carretera estrecha, virada, con visibilidad en curvas y sin precipicios para probar cómo funcionaba el invento (el control de estabilidad), ya que no había tenido la oportunidad de probarlo en conducción normal por carretera, y me quedé alucinado.
Disfruté como un enano a 50-60 Km/h notando cómo el coche frenaba la rueda que le correspondía y dosificaba el gas para mantener el coche en la dirección en que yo tenía orientadas las ruedas delanteras. Yo no tenía que hacer nada, simplemente trazar las curvas, me lo pasé de cine. Luego hice una parte del tramo con el control desactivado y no me llegaban las manos para intentar controlar incluso a menos velocidad. Está claro que es un grandísimo invento.
 Pero el sentido común y el sentido de la responsabilidad, no me permiten confiar mi integridad ni la de mis acompañantes a ese dispositivo, por eso, cuando voy circulando por carretera, me olvido de que lo llevo, aunque sé que está ahí para ayudarme si fuera necesario.
 
Cita:

V.Rossi ya dijo enmas de una ocasion que habia que quitar el control de traccion precisamente porque el que llega de moto2 se sube a una moto GP y solo tiene  que darle a gas y poco mas, cuando se levanta a una determinada altura ( que programan los pilotos) la inyeccion actua para que la moto vuelva al suelo pero sin cortar el gas

 No hay que confundir el control de tracción, que funciona como expliqué al principio, con el sistema ?anti-wheelie?, que dosifica el gas cuando la moto empieza a levantar la rueda delantera. Este sistema impide que la moto se levante para perder la menos aceleración posible en el momento de dar gas al salir de una curva. Es el propio sistema el que corta el gas necesario en la proporción adecuada.
Si el gran Max Biaggi lo tuviese y lo llevase activado en esta llegada a meta, se hubiese evitado este pequeño susto:
 
    No acostumbro a poner ladrillazos como este, pero tenía ganas de desahogarme, aunque me dejo cosas en el tintero, quizá para otra ocasión.
Saludos

 
 
Estimado puntolimitecero:
Me alegra que hayas explicado todas esas cosas aunque ya sabia como funcionaban, mi comentarios es a nivel general y no quería entrar a puntualizar  el funcionamiento de cada sistema, sino en la tecnología en general.
Desde luego que esa tecnología y esos inventos son excepcionales y son de gran ayuda, SIEMPRE que se usen adecuadamente? el problema o duda que planteo es si eso al final nos beneficia porque ABUSAMOS  de esos sistemas porque los tenemos.
 
Tu fuiste por ese tramo de nieve a 50 o60 Km/h  actuando los sistemas electronicos  y gracias a ellos ibas sin riesgo, PERO EL PROBLEMA O LA DUDA QUE PLANTEO es que quizas muchos por el echo de tener esos sistemas abusan y van por ese tramo a80 km/h  y ?. Los sistemas de control ayudan pero no hacen milagros, No se si me entiendes.
 
Como bien dices, si las motos no tuvieran control de tracción. Al ir PASADOS  saldrían ?por orejas? , eso la primera vez, la segunda ya irían con mas cuidado CONTROLANDO su limite para no caerse, con el control de tracción, como bien dices, ?corrige? ese exceso y eso hace que no sepas donde esta el limite , no sé si me explico y entiendes que quiero decir.
( tanto con el control de tracción como el ?anti- Wheelie? no cortas gas vas con el puño a tope, y es el sistema electrónico el que hace el trabajo, yo cuando hago un wheelie, tengo que controlar la marcha, velocidad y gas, para que no me dé la vuelta y voy poco a poco , pasito a pasito dando cada dia un poco mas para ir mas tiempo en un rueda, si tuviera la electrónica metería 5ª  y rueda para arriba con gas a tope y la electrónica a trabajar? pienso que no es lo mismo, seguro que es mas seguro con la electrónica, pero no es lo mismo, no sabemos si realmente somos nosotros o la electrónica lo que esta haciendo eso. ¿ cuantos crios cogen un coche y van ?follados? porque tienen control de tracción y control  y se piensan que gracias a esos sistemas pueden hacer eso Y MAS? , no hay limite y después pasa lo que pasa.
 
Lo de Simoncelli, es como dices tú , una puta mala suerte. Su padre ya comento que seria diferente si soltara la moto?. Pero ahora como gracias a la electrónica esa caída se puede salvar o evitar, pues ya no se suelta la moto , y se va mas al limite dejando que trabaje la electrónica por ellos o nosotros, se entra mas rápido y el limite ya no lo marca el pilotaje o piloto, sino la electrónica y la moto, osea al revés, y era a eso a lo que se refería V.Rossi.
 
Con respecto al resto de comentarios de esos ?señores? pues nada que decir, si conocieran un poco mas de la vida de Simoncelli, sabrían exactamente como era, tanto como piloto como persona y todos esos ?señores? tienen mucho que aprender de él.
Primero es le demonio y ahora?..
 Lo de Pedrosa, cuando Simoncelli fue a darle la mano y pedrosa  le negó el saludo e hizo el gesto de que pasara de él?. Eso es bochornoso, y Simoncelli se quedó flipado, porque iba a pedir disculpas de algo que él no tenia culpa, aunque algunos quieran ver otra cosa, ya que Simoncelli lo habia adelantado y Pedrosa no quiso dejar que le adelantara y se paso de frenada, por eso levantó la moto y la rueda le dio a Simoncelli EN LA RUEDA TRASERA ( que casi caen los dos)….  en fin mas claro el agua, pero para gustos colores?.
Pedrosa no admitió las disculpas y ahora no podrá admitirlas ni quedarse ?tranquilo? es como tener algo pendiente que ya no podrá solucionar, AUNQUE sigue con su actitud ?chulesca? la misma que le inculcó su manager, ya que cuando le preguntaron por el accidente no hizo ningún comentario sobre Simoncelli, simplemente se limitó a decir que era un deporte de riesgo y que eso puede ocurrir?. De pena?.
Y como no quiero entrar mas en esas polémicas, ya que todos sabemos como es cada uno?.
Como bien dices, entre Lorenzo y Pedrosa tubo que ir un  gran señor amante del los deportes y del motor como es nuestro Rey para que se dieran la mano y dejaran de lado las rencillas? otro caso de pena, pero bueno es lo que hay.
¿ quien no queria dar el brazo a torcer? Lorenzo aunque no era plato de su gusto parece que accedia, pero Pedrosa…. y ahora tan coleguillas, no hay dios que entienda tó esto… aunque eso tiene un nombre ¿no?… pero bueno dejemoslo ahi que eso no es tecnologia
Un saludo