[–]

no podré acudir a ese trial, por múltiples razones, pero me alegro de que se convoquen triales en los que hay cabida para todo tipo de motos. Para mi eso es muy importante. Se que hay otras opiniones con sus argumentos detrás, pero como están las cosas hoy, aplaudo estas convocatorias. Yo no haría ningún trial en que cualquier trialera no tuviera su rinconcito. Enhorabuena y que haya éxito de participación

[–]

en periódo de reflexión depués de leer los últimos post, me gustaría hacer un apunte. Intentando no salirme del hilo de este post, como de cualquier otro, el trial de «mañana» será el que cada uno queramos y sobre todo «podamos» hacer. Hay cosas que están fuera de nuestro alcance. De lo que estoy bastante seguro es de que los que opinamos por aquí y los regidores de esta web están por la labor de que el trial no acabe por desaparecer, y más aún, de que sea cada vez más factible de practicar. Sobre el tema económico se han hecho por aquí muchos intentos de mover «conciencias»

permitidme que simplifique sobre el trial que yo mismo podria seguir haciendo, (no por personalizar, sino por ver las opciones que tengo como potencial practicante). Parto de que solo puedo permitirme una moto. Me parece que es razonable esta premisa. Ahora qué hago, ¿clásico, moderno?. Aqui ya tengo que optar y en algún caso perder opciones al realizar la elección. A algunos triales podré ir, a otros no. Más o menos. Y no tenemos tantos

bueno, decir que hoy me haría con una moto que se vende en el mercadillo de esta web. No voy a decir cual por si sube el precio, como con los fichajes del futbol. Pero no es coña, me compraría una post-80 que está en venta. Y lo haría porque con ella podría ir a cualquier trial, (normalmente), de los que se convocan. Pero ya tendría que asumir el riesgo de que no haya un mantenimiento asequible por falta de recambio. Por eso más que nada hecho de menos motos nuevas «homologadas» para trial moderno y tambíén para trial clásico. Si alguien sabe de alguna, que me lo diga. Pero me parece que no hay

ese tipo de moto del que se está debatiendo últimamente supongo que si sería aceptada en cualquier trial. Sería ya solo por eso algo muy positivo. Es una opinión

[–]

… Pues lo que mucha gente propone es hacer motos más difíciles de conducir y a la vez, más utilizables. Así de sencillo. Los campeones seguirán siendo los más hábiles con ellas, como ocurre en el golf o en infinidad de deportes donde se ha acotado la dirección en la que las fábricas deben trabajar. No creo estar diciendo ninguna herejía ni atentando contra el espíritu del trial ni contra los principios del deporte….

Vamos a imaginar algo. Muchos habreis visto videos de Raga entrenando con una moto sin horquilla. Y si un día Raga u otro piloto se presenta a un trial sin horquilla ¿que diriamos? ¿Y si además, lo gana? ¿Y si se pone de moda y se empiezan a fabricar motos monociclo? ¿Seguiriais diciendo que son motos igual, que la técnica, que bla, bla y que la dificultad está en el piloto? ¿Seguiriais defendiendo la barra libre en el trial?

esto de hacer motos más dificiles de conducir, tal vez no lo interpretemos bien. Si me equivoco que me corrija el autor. Pienso que no se refiere a que literalmente sean más dificiles de conducir. Pueden serlo igual de fáciles que las de ahora. Pero al tener otro tamaño, peso y diferentes geometrías (no peores, simplemente diferentes) se conducirán de otra forma. El ejemplo de todo un campeón actual como es Raga sobre su moto sin rueda delantera es explicativo. Si nos hacemos con un aparato monomuelle con motor y manillar, probablemente podremos pasar a saltos con el por donde sea. Y su capacidad de giro será enorme. Solo con girarte tu sobre el aparato ya tienes un giro de 180 grados. No hace falta que se gire el soporte

que me corriga «cocoloco2001» si no se refiere a la propia limitación que ya tiene un vehículo por su estructura constructiva, y no a la «dificultad» para manejarlo. Y apunto que lo que fuera limitación en un aspecto, sería ganancia en otro. Un fórmula 1 tiene que ser aparcado a mano pues los reglajes de giro que tienen le dan menos «giro» que a un coche de calle

y sin salirnos del tema de las motos de campo, el lanzamiento de la horquilla de una cross, velocidad, o trial es diferente. Y no se entiende que una sea más dificil «semánticamente» de conducir. Se conducen de otra forma

entiendo que lo que apunta el compañero del foro va por ese lado

un aparte para el último párrafo citado en amarillo. Lo cito, no lo comento por no desvirtuarlo

[–]

… el Trial PRO se hace tangible y tiene proyecciones palpables en nuestros pilotos más jóvenes. ( Esa técnica del video de Bou yo ya la veo regularizada en muchos Juniors de cierto nivel y no es ninguna arrogancia confesar que mi hijo,y muchos de sus compañeros,ya la utilizan para «descolgarse» de cortados con angulo recto. – Es más,si la recepción no tiene curvatura,comprimen la suspensión delantera para lanzar la moto hacia adelante y caer un metro por delante sin el peligro a «volcar»(…y ésto tampoco es Trialsín)

Y dicho todo lo anterior,y para no desviarme de la linea argumental de las «motos domesticadas»,polivalentes y matriculables,diré que las motos de Trial ya no volverán a ser las que se llevaban al bar y las que se conducen con dorsal y que,ni siquiera,necesitan un depósito de largo recorrido,porque para las limitaciones medioambientales la autonomía de 15 kms. ya les sobra.(…ni siquiera los SSDT muestran complicaciones de repostaje para los depósitos de 2 litros,…los Triales de Larga duración se desarrollan con un solo punto de avituallamiento y todos los participantes lo agradecen como pausa de recuperación y sociabilidad de los pilotos)
No entiendo esa tentación de volver a las motos «rollizas» como signo de identidad del Trial. – No entiendo la vuelta al kilogramo de más,cuando todos sabemos que las motos superligeras que se fabrican son menos cansadas y más ergonómicas que las antiguas ( ¿cuántos van sentados por las interzonas? – ¿cuántos son capaces de ir más rápido sentados que de pie? – Esto es una falacia!)
Desde ahora el Trial será lo mismo que el Motocross. – Las motos ya no podrán renunciar a su rasgo de especialización y exclusividad que estas modalidades significan en el motociclismo Off-road. (…Hasta las Enduros están reñidas con el asfalto y los fabricantes nos proponen las «Trail»)….

intentando analizar esto, de partida ves que tiene la coerencia que le da el ser la realidad actual. Algo que se hace de una determinada manera y se mantiene en el tiempo obtiene el respaldo que le da el hecho de que está ahí, de que «es lo que hay». La plasmación del trial top en los juniors punteros es real, pero no deja de ser algo lógico y esperable. Los que practican el trial moderno (muy especializado en técnicas de conducción y motos para ello) se podría decir que son todos profesionales. Los que no lo son, aspiran a serlo. Yo también quería ser campeón del mundo (disculpad el chiste). Los jóvenes, por su afición, es lógico que aspiren a lo máximo en el deporte que practican, y más si se trata de un deporte minoritario en el que ya el solo hecho de poder entrar te da un «porcentaje» de éxito potencial. No son muchos los rivales. Es cierto que los jóvenes aprenden rápido las técnicas de los top de ahora, y en unos años les sustituirán.

en el caso de la generación actual, como ha sido muy buena (como nos pasó en el futbol) es posible que los sustituyan, pero no los superen. Superar a Bou no va a ser fácil, o quien sabe….Pero no es esa la cuestión a debatir, (no solo), está claro que el trial llamado moderno, sin ser exclusivamente heredero del trialsin, asemeja mucho la forma de conducción de las bicis. Y eso tampoco es lo que importa. Que más da de donde haya cogido sus aprendizajes. Estoy de acuerdo que de múltiples disciplinas, hasta del monopatín. Y todo eso es válido como aprendizaje,para la conducción de lo que sea, incluso coches

el asunto seria que este trial no tiene el seguimiento del público en general, para practicarlo, que opino tendría un trial más parecido al mal llamado trial clásico. Digo mál llamado porque a esa denominación se le suele adjuntar un matiz de segunda categoría. Y no me parece acertado. El trial punta oficial de ahora ya está consolidado y tendrá el devenir que sus seguidores quieran y puedan darle (con el apoyo federativo)

la cuestión es si se promociona otro trial más sencillo, con otras motos que si podrían salir perfectamente a darse un garbeo por ahí, y que serían capaces de hacer cosas de gran difucultad técnica también. Por no salir de nuestro pais, lo que diferenciaba a Soler y Gorgot, sin olvidar a Subirá, de los muchos que quedaban casi siempre detrás debía ser algo. Y lo esperable sería que ese trial más sencillo y esas motos màs utilizables propiciara la venta de más motos. Aunque se hagan áreas de trial, si no se venden motos, será poco probable encontrarte con amiguetes por allí para hacerte unas zonas

en otro matiz, parece que no es descabellado llamar freestyle-trial al que hacen los top de hoy y sus seguidores. Lo digo sin segundas intenciones. Refiriéndome al estilo libre de conducción. Puedes hacer lo que quieras. Y eso no es malo. Pero para mi se ha convertido en un coto muy especializado, de pilotos y motos. En ese sentido si le llamaría FreeStyleTrial. Algo al alcance de unos pocos que pueden ser iniciados en ello, por motivos que ya se han puesto por aqui, familia, ambiente, posición económica, etc

como dije, acepto el símil. Pienso que no sería mala idea crear el campeonato SBK del trial. Con motos diseñadas especificamente para ello. A ver que hacen los que dirigen. ¿leerán esto que ponemos por aqui?…

buenas noches

P.D.: me había salido en blanco la cita del post, pero mirando por ahí vi que le faltaba un corchete, y ya sale amarillo. Ya se más de postear que de trialear…

[–]

después de leer a Siderot necesito un período de reflexión, para que no me lleve al huerto. Así que me he puesto a buscar fotos, muchas de mi «idolo» de juventud con el que me enganché al trial. Esto de poner fotos me divierte, pero solo pongo las que veo que tienen algo para mi. Ahí van (son un montón, si me dicen algo las quito)

; belleza trialera natural

; la publicidad del trial era más natural y empatizante
; girando sin botar
; no se rectificaban los giros, había que hacerlos
; plasticidad
; la más guapa en su día
; aquí una motillo (perdón) actual se hunde
; hermana mayor, hermana pequeña
;tamaño piloto-moto 1;

tamaño piloto-moto 2;

tamaño piloto-moto 3;

tamaño piloto-moto 4;

tamaño piloto-moto 5;

tamaño piloto-moto 6;

no es necesario poner paredes

el problema de la mala «alimentación»

buena «alimentación», dieta mediterranea

trial imitable

asi se vende el trial hoy, por lo que se hace hoy (el oficial)

lo siento, no compro

sigo sin comprar

si compro

problema grave de mala alimentación generalizada

——————————————————————————————————————————————————————————–
bueno, solo son cuestiones de estética, también de funcionalidad. Las motos modernas son más duras que las de antes. Más eficaces, más fáciles de conducir (perdón, aquí edito y matizo: son más suaves, y la facilidad de conducción de una moto «réplica» de las de antes pero con componentes modernos, sería equiparable, dentro de su «filsofía constructuva»). Los principales problemas son económicos y de acceso libre. Pero pienso como pensamos la mayoría, casi todos, (hasta Siderot). Los que ya estamos metidos, (casi saliendo ya) sabemos que en un trial regional hay un hueco para nosotros en amarillos y verdes. (los números tr no los domino). No hay problema. Pero el que no ha ido nunca a un trial y ve lo poco que sale en las fotos y en la tele de Bou y compañía, o es un fiera de los deportes urbanos, o no se interesa. Y si no, desmiéntemelo

Attachments:

• confotoscomoestameenganchyo.jpeg
• bellezatrialeranatural.jpg
• estafotomeenganch.jpeg
• plasticidadysinodesmintemelo.jpg
• equilibrioflexibilidadtactodegasconcentracinsencillez.jpg
• quemedicendeestaszonas.jpeg
• lapublicidaddeltrialeramsnaturalyempatizante.jpg
• girandosinbotar.jpg
• noserectificabanlosgiroshabaquehacerlosdeahlaplstica.jpg
• platicidad.jpg
• lamsguapaensuda.jpg
• aquiunamotilloperdnactualseunde.jpg
• hermanamayorhermanamenor.jpg
• tamaopiloto-moto1.jpg
• tamaopiloto-moto2.jpg
• tamaopiloto-moto3.jpg
• tamaopiloto-moto4.jpg
• tamaopiloto-moto5.jpg
• tamaopiloto-moto6.jpg
• noesnecesarioponerparedes.jpg
• eselproblemadelamalaalimentacin.jpg
• bienalimentadadietamediterranea.jpg
• trialimitable.jpg
• asisevendeeltrialhoyporqueesloquesehaceatraemsomenos.jpg
• estuformadeensearmetrialNosorry.jpg
• mequieresseguirvendiendotrialasiSorryagain.jpg
• vendemetrialasitelocompro.jpg
• malaalimentacingeneralizadaasuntograve.jpg

[–]

me alegro de que Siderot aporte su visión con respecto a esto de «reglamentar o no» la moto pues sigo opinando que su lucha en «solitario» suele estar muy bien argumentada. Decir que una reglamentación base ya hay, dimensiones de ruedas, etc, (el etc no muy largo)

estoy de acuerdo con «cocoloco2001» en que las motos de trial pueden tener una mejor ergonomía que las que puse de ejemplo. Los diseños de moto de trial han ido variando mucho, como se ha apuntado, y ahora cuesta dar el sello de moto de trial a cualquier modelo. Si es de «antes», que si es muy de antes, si es de «ahora», que es muy de ahora. Si te pones a pensar todas son motos de trial

pero partiendo de que el trial actual ya tiene establecidos unos «cánones» para las motos que ahora se fabrican, lo que se podría apuntar es darles opcíon de moto de trial de competición de alto nivel a motos con otro diseño, en lo estructural y en lo «mecanico». Intentando explicarme, ¿es posible un trial de referencia en competición con motos de más tamaño y peso, (no mucho), y con otra gestíon de la mecánica en cuanto a motor, embrague y suspensiones? ¿es posible una linea de motos de trial que no hubiera seguido el diseño y la interpretación del dinammismo derivada del trialsin?

me gustaría verlas, aunque solo furea para probar y poder estar seguros de que ese no era el camino. Un camino al que hay que darle el reconocimiento que fué el camino por el que se empezó a andar

sabemos que todo tiene que funcionar económicamente, y queramos o no, no es lo mismo para las ventas que puedas ver una trialera top actual por la calle o que no la veas. El recueerdo de las Cotas, Sherpas y OSSA MAR en las aceras es un bonito recuerdo. Y aparte de ese romanticismo, lo cierto es que era el mejor expositor posible. Mejor que una de esas motos nuevas en el escaparate

el «multiservicio», del que se ha dicho que ahora está más dificil, tiene ahora la facilidad de que los componentes obligatorios para circular son de quita y pon, mucho más fácil que antes. El faro y piloto trasero ya van integrados casi sin que se note. Esto gracias a la competición. Los intermitentes se puden quitar y poner con un par de «clics», igual que el portamatricula reglamentario. Solo falta la ergonomía mínimamente necesaria. Pero yo no me pasaría en este tema, una moto de trial es de trial y no de enduro ni trial excursión. Bueno, esa esl la cuestión…¿se puede reglamentar eso?

pongo dos videos que son de los que más me gustan. Uno es de Bernie Schreiber, sobre una Sherpa que a él debería parecerle una minimoto. Ese trial que hace lo veo válido para actual, pocos movian una Sherpa como él

en el otro punto, un video de Toni Bou en el que hace un gesto tecnico digno de enseñarse. En un indoor y con su moto de ahora. Eso también es trial de altura. Como le decian en un trial, solo se puede decir: ¡si señor; Campeón!

Bernie Schreiber & Sherpa azul
Toni Bou; » el gesto técnico que marca la diferencia»

[–]

Yo veo más elegante reglamentar sobre la moto que sobre la técnica de pilotaje. Y es que las motos actuales de trial pecan de una absoluta inutilidad para cualquier otro uso que sea hacer trial. Tanto que muchos discuten que sean verdaderas motos. No les falta parte de razón: la ausencia de asiento, la ridícula capacidad de sus depósitos de gasolina, la falta de ergonomía, y la dificultad para circular con los elementos obligatorios: matricula, luces…, las alejan tanto del estándar de «moto» que es para pensárselo.

Quizás, regulando las características que deben tener las motos se lograse solucionar parte de los problemas que se vislumbran en el horizonte del trial. Las motos recuperarían la polivalencia que siempre tuvieron, con ello se verían por las calles y la gente las podría comprar racionalmente para ser usadas de modo práctico o recreativo (aunque sólo sea para pasear por el campo, hacer excursiones, explorar…) y además llegar a practicar trial con ellas, probar la especialidad, intentarlo y algunos, aficionarse. El segundo problema a solucionar sería el de la técnica de pilotaje: la ergonomía, dimensiones, pesos, podrían limitar muchos de los actuales movimientos tan alejados de la conducción natural de una motocicleta.

Ciertamente se deberían introducir modificaciones en el reglamento y sobre todo en los trazados de las zonas, para hacerlas acordes con las posibilidades y características de estas nuevas motos…

comparto todas estas ideas generales que ojalá fueran aplicadas, al menos como una prueba. Pienso que nadie perdería con ello. Solo se necesita el respaldo federativo y de marcas

inserto algunas fotos para de motos de trial no tan antiguas, pero con un diseño básico que es el que al menos desearíamos algunos, (pienso que la mayoría) . No veo tan dificil hacer, «de nuevo» estas motos. Se entiende que no me refiero a fabricarlas de nuevo iguales, sino manteniendo las dimensiones generales pero con tecnológia actual

————————————————————————————————————————————————————————————–

acordándome de los símiles que pone Siderot cuando se refiere a Moto GP como la categoria reina de la velocidad, en la que le gusta ver el mayor exponente de deportividad, me gustaria recordar algo. En su día esa categoría era la de «500» cc con motos dos tiempos. No hace tanto de ello. Todas eran dos tiempos

luego se pasaron todas las categorías al cuatro tiempos, hasta lo que yo se por hacerlas similares en lo posible a las motos que salían a la venta, a la calle. Al menos en los conceptos más basicos. La cilindrada más grande ha variado recientemente entre los 800 cc y 1000cc. No se las cifras exactas pero todos sabemos que ha sido así

si se ha hecho eso con las motos de velocidad, ¿por que no se puede hacer algo parecido con las motos de trial?. Reglamentarlas, en una palabra

puede ser que el sector de la velocidad se quiera cuidar más, pues es el que supone mayor número de ventas. Probablemente haya interés en hacer las cosas lo mejor posible, aunque solo fuera por mero interés comercial. Esas marcas que todos conocemos no pueden jugársela a que la gente motera pierda la identificación entre las motos que corren en los circuitos y las que se compran. Lo que funciona en circuito tiene plasmarse en la moto de calle

Attachments:

• Betatrialaire.jpg
• Gas_Gas_Contact_GT32_1992.jpg
• GasGAs327aire89.jpg

[–]

voya a hacer otro apunte en este post. Si lo he titulado asi es por aquello de no hacer más critica que ya se está haciendo en otro post con otro hilo argumental

una manera de verlo es ocuparse más por hacer algo acerca del trial de hoy en adelante y regularlo para que vaya a más, y esa seria la linea de este post

como ya dije, según vas leyendo, contestando y recibiendo contestaciones (al menos en mi caso) vas cambiando o matizando opiniones

decía que estaba casi de acuerdo con Siderot en todo. Y sigo igual, pero matizo: para esa opción que no quiere reglamentar nada, (o casi nada, no se me tome al pie de la letra) y que da por válida cualquier cosa que vaya apareciendo por ser nueva. Y le veo la legitimmidad a esa opción. Pero discrepo en que tenga que ser la única y/o la más valida. Es la que hoy impera en el trial de alto nivel. Echo de menos que se reglamente otra forma de pilotaje sin que suponga ir contra esta

viendo el video del reciente trial de Belgica veo dos maneras de hacer trial, idependientemente de la moto que se lleve. Esto se ha dicho aqui hasta la saciedad, pero me apoyo en el último video para volver a recalcarlo. Me parece que no hay mucho más que hacer que apoyar una forma o la otra, o las dos. Pero no juntas en un mismo trial. En el video se ve al primer piloto, (másculino) hacer un movimiento lateral de atras para posicionarse nada más entrar

las siguientes son pilotos féminas, y hacen el recorrido(no es el mismo) sin hacer cambios laterales tipo trialsin. Yo prefiero esto último. Las técnicas de movimiento lateral, en parado o semi parado (da igual) desvirtuan una zona. Si se puede «rectificar» así una trazada en curva, ¿para que ponemos la curva? Técnicamente, con lo aprendido sobre todo del trialsin, se puede más o menos fácilmente, hacer una bajada y luego girar 180 grados para subir por el mismo sitio en un palmo de terreno. Es una opción de conducción que no no pienso beneficie a la expansión del trial aficionado. Aunque guste a algunos pienos que no a muchos

más que el stóp o no-stop, las técnicas de movimiento lateral, pivotando sobre un eje, o botando sobre las suspensiones, convierten este deporte en otro (si se quiere ver asi, claro) con distinta repercusión en su seguimiento

hay un trial ahora que ha ido incorporando esas técnicas sin que nadie de los que dirigen dijera nada. Pienso que ahora habrría que reglamentar la prohibición de este tipo de técnicas para reglamentar un trial sin ellas

si se quiere, uno con ellas y otro sin ellas. Lo que digo pueden parecer obviedades, pero no pretendo ir más alla de que por ejemplo en el futbol, sólo al portero le está permitido jugar el balón con las manos. En el trial se han ido inventando e incorporando cosas y se les ha dado validez reglamentaria. Que se puedan hacer o no las múltiples maniobras que los diferentes aprendizajes técnicos han propiciado, depende de que un reglamento lo permita o no lo permita. Yo me posiciono por reglamentar la conducción

si se quiere, una opción libre y otra más reglamentada

video trial de Belgica

[–]

….. Lo que ocurre es que si matizamos la pregunta de la «agonía» con el ámbito geográfico, España, y además se demuestra que en otros países no agoniza (Alemania, Italia, Nueva Zelanda, Escocia, Inglaterra, como dice Greeves) donde el trialsinconmotor ha tenido idéntica influencia con distinto resultado, sólo cabe una conclusión: la agonía en España se explica por otras causas (acceso motorizado, permisos de conducir, derecho sancionador, despoblación del mundo rural, etc…).

Y si de lo que se trata es de buscar «soluciones» a un problema (el futuro del trial en España?, en el mundo?) lo primero que hay que hacer es detectar el problema, aislarlo, estudiarlo, acertar en el diagnóstico y proponer alternativas razonadas….

estoy de acuerdo con esto que dice «cocoloco2001».

permiso para hacer una reseña a una publicidad de la FMM que hoy aparece en esta web. En absoluto estoy contra la Federación Madrileña (además no creo que eso influyera mucho). Conozco a alguna persona relacionada con ella y es muy buena gente. Por tanto todo esto dicho con el máximo respeto. Pero ya que el autor de este post que cito habla de otros factores que pueden estar influyendo en el devenir del trial, apunto a los precios federativos. No se si puede o no puede haber otros. Lo que si se es que no están a mi alcance. Y aunque lo estuvieran, tras la experiencia de este año con las subidas, y la información que se ha dado de otros paises europeos, me estaría un tiempo en periodo de reflexíon

[–]

con permiso, ahora que estamos como concluyendo hacia un veredicto sobre lo que dice el título de este post, me posiciono «exculpando» a las motos que se conducen ahora. Y a la forma en que se conducen. Como ya opiné les echo de menos un sillín confortable que les de además un aspecto más «natural». Pero me parece que la disminución de peso no ha ido en detrimento de su rigided estructural. La disminución de peso, si va consensuada con los demás elementos para no perder equilibrio de conjunto, me parece deseable

es sólo un apunte, las 348, que ya venían de evolucionar muchos modelos 247, se rompían debajo de la pipa de dirección. Las primeras. A mi me pasó y no fuí nunca un top conduciendo. Luego a los siguientes modelos les pusieron una pequeña pletina (cierto es que se pasó de un simple cuna muy fuerte a un doble cuna más liviano)

dentro de la competición siempre se busca la máxima eficacia, y sin olvidar el apunte de Juanjo-SrB con el símil del doble cordaje del tenis, yo recuerdo en triales no «sospechosos» como se dice a veces ahora, en Sigüenza (Guadalajara) año 79, en la explanada de salida, ver a pilotos practicando mover en parado el eje delantero. Porque saber hacer eso te facilitaba la maniobrabilidad un montón. Y eso intentado, (y realizado) con una 349

las Merlin DG3, las Cota 330, si es cierto que eran más grandes, pero no por eso más motos (tal vez). ¿Que tal vez haya que volver a fabricar motos más grandes que las que ahora se fabrican? No lo se. Yo ya no estóy para mucho peso. Pero si me gustaria verlas

pero para no escurrir el bulto, decir que sí preferiría ver en el trial de máximo nivel estilos de conducción como se pueden ver en algún video de la época de Tarres y Michaud. Que hacían sus movimientos pivotados, pero no de forma repetitiva hasta el aburrimiento. Si esas motos que llevaban eran más pesadas y grandes y eso hacía que la cosa se quedara ahí, pues apuesto por ese tipo de moto

pero no me parece justo culpar al trialsin y su innegable infuencia, pues esa influencia ayudó a dinamizar y hacer más atractivo el trial. ¿Que nos hemos pasao un pelín? Probablemente, pero eso no creo que acabe con ningún deporte. Es el propio aprendizaje del ensayo-error-rectificación. Todo eso es subsanable y reconducible. Y si tiene que haber dós estilos de trial pues que los haya

y ya puestos en que el trialsin-motor no sea el buque insignia, que se opte por otra vía que reglamente las motos, ¿va a solucionar eso el problema? Ojalá

que me digán dónde voy a poder hace ese trial, (que yo preferiría al actual) y a qué precio. A los precios de hoy, aunque pudiera, yo diría que no. Que esto ya se acabó para mi

[–]

iba a citar el ultimo post de «cocoloco2001», para ponerlo en amarillo y que se viera más, pero como ya se ha hecho, pues listo. Respondiendo a Juanjo-SrB, porque hoy tuve un pensamiento de ese estilo, está claro que si incluso el que le ha sustituido ( permitase la expresión) hiciera pública defensa o apoyara de algún modo a la moto de campo, seguro que mucho cambiaría. Así funcionan por aquí los políticos. Y a su segunda pregunta, está claro que si apoyas la moto de campo y no vas restringiendo su utilizacíón, hasta los chavales acaban por pedirle a su padre una motillo. Vamos, que eso tiene que gustar igual que siempre. Y las motos se venderian. Pero se ha prohibido

esta tarde pensaba que la moto no está promocionada. Al menos a mi no me llega esa información. Sin buscarlo, se que hay planes para favorecer las ventas de coches, que suelen renovarse cuando finaliza su vigencia. Pero con respecto a la moto, en general, no me llega nada. Podria decirse que el coche es más un instrumento de «necesidad» familiar, pero sabemos que la moto por su reducido tamaño y utilidad hasta para dos personas, es un vehículo muy defendible si se quiere hacer. Pero hoy paseando por ahí, he pensado ¿donde están los tiempos de la múltiple oferta de Bultaco, Montesa y hasta OSSA.?, ¿Es que no se quiere apoyar a la industria española de la moto?. Es curioso que las fábricas de motos que ahora tenemos se han quedado casi solo con oferta en moto de campo. La verdad es que tienen valor. (despues leyendo a Siderot me acuerdo de que van fuera, siendo así entiendo que puedan mantenerse)

lo que pasa más que nada es que los políticos, por el tema del «medio ambiente», no mueven un dedo ni dicen una palabra que pueda ver que se significan fuera de la corriente ya casi dogma de que la moto de campo es «enemiga» del campo y lo destroza. Opinaba en otro post que el principal problema era el económico, para el trial en España, (casi lo pongo con minúscula intencionadamente, que no se me enfade nadie), ahora opino que es el segundo, el primero es la restricción legislativa y la correspondiente persecución, para la moto de campo. La otra tal vez no esté apoyada, pero esta última está perseguida. La moto y quien la conduce. Con ese panorama general es lógico que el trial sea quien más se ha resentido. Muchos ya han opinado por aqui al respecto. Asi que disculpas por la redundancia

[–]

Juanjo-SrB, estoy de acuerdo con esa «filosofía», para eso estan las federaciones, para regular el éxito de un deporte. Veo que después de opinar de algún modo, cuando releo lo que puse, ya no lo pondría igual. Comparto eso de que no se trata de superar «récords» a costa de cualquier cosa. En mi opinión se sobrepasaron «límites» de diseño que desvirtuaron el valor de lo que venía siendo una moto de trial. Unicamente me atrevería a decirlo sobre dos elementos. La supresión del asiento y la capacidad del depósito. Sobre todo el primero

y eso de cara al aficionado. Sobre todo el tema del asiento me repatea bastante. No sé por que los buenos diseñadores de motos de trial españoles tiraron por ahí. Igual que lo de las bicis de trialsin que no lo tienen, y es más, que se vanaglorian de ello. Por esa vía pasas de conducir una bici a un monociclo, si puntualmente te «parece» más competitivo. Me parece acertado el simil del tenis. Tal vez en las motos de trial no se supo ver eso, o no se quiso

pero por otra parte te das cuenta que siempre ha habido intentos revolucionarios y/o «transgresores». Acordémonos de la JJ Cobas , que llegó a pilotar Toni Gorgot; aquellos intentos de añadir la transmisión a la rueda delantera; la OSSA amarilla fué un icono. Y por esa linea argumental llegas a entender perfectamene lo que dice Siderot, y darle la razón

yo empecé a hacer trial cuando no me dejaron federarme en fútbol, y pude hacerme con una 348 de las primeras. Esa moto fué revolucionaria en muchas cosas. El diseño respecto a la 247 fué impactante. Pero no quitaron un suficientemente cómodo sillín muy bien integrado en el diseño; es más, tenía más mullido que su predecesora

así todo reconozco que en cuanto a «competitividad» para superar todo tipo de obstáculos, esos cambios de diseño pueden ser más eficaces; y hasta me gusta la gran especialización de las motos modernas y su gran suavidad. Pero si se siguieran fabricando y hubiera repuestos, me compraba una moto tipo Cota 304 en cuando a diseño básico. Y después a mejorar los componentes nada más. Yo no hubiera traspasado ciertos límites. Pero claro, soy de una generación anterior (por lo menos)

aparte, el post de cocoloco2001 me parece que dice mucho. Y me quedaría sobre todo con lo de que ya no se puede ir en moto como antes. Hace años, hasta había permisividad por aquello de que llevabas un vehículo más indefenso y de menos riesgo para terceros. Y podias darte el placer de disfrutar la moto desde la puerta de tu casa hasta casi donde quisieras. Ahora nos ven como maltratadores del medio ambiente. Y el tema de la «protección» medioambiental a sido un palo para el trial que puede que hasta haya influido en el diseño de estas motos de ahora, y como dice el compañero del foro, en las preferencias de conducción de los jóvenes. Cada vez se ha podido salir menos al campo con moto

[–]

hola

te cuento que a mi me parecía que tenia un problema igual en una Gas-Gas 125 del 2005, más o menos. Y no era una avería. Lo que le pasaba a mi moto es que el ventilador no se paraba cuando la moto alcanzaba temperatura de funcionamiento. Contrastado en un taller de confianza, me dijeron que no era una avería. El motivo: que era verano y la temperatura ambiente era alta. Una vez que saltaba el electro ya no paraba porque no debía hacerlo. Era necesaria esa refrigeración dada la temperatura exterior

con la moto fria, al arrancar no saltaba de inmediato, eso dejaba ver que no estaba «bloqueado» en funcionar siempre. Tardaba un poco de tiempo hasta que se calentaba el motor. Luego una vez empezaba a funcionar, no se detenia hasta que apagabas la moto

como te digo era verano y la temperatura estaría rondando los 25 o 30 grados por lo menos. Es posible que no tengas avería si lo que te ocurre es algo similar. En todo caso, mejor que no se te pare a que lo haga cuando no debería hacerlo

un saludo

[–]

releyendo las últimas opiniones, todas tienen su razón. No cambio mi opinión de que no seria acertado coartar la libertad de conducción. Cuando relees lo que has puesto te das cuenta de cosas y matizas. Como puse en el post anterior sigo pensando, ya lo venia haciendo con anterioridad en algunas ocasiones, que Siderot tiene razón en lo que defiende y que la especialización deportiva y competitiva nos ha traido hasta aquí

pero es que también la tienen Juanjo-SrB y antoniodg44 en lo que apuntan. ¿cómo consensuar todo esto? Ahí ya no digo nada

el trial de «excelencia» que hoy se muestra no parece que vaya a enganchar hacia un seguimiento mayor. Lo de la opción de un segundo, (o primer) trial con otras motos y reglamentos (yo solo tocaría la regulación técnica de las motos, para una segunda opción) con sus correspondientes campeticiones podria ser una salida exitosa

entendiendo la matización de que el «multiservicio» nos lo ponen casi imposible ahora, que una moto de trial, competitiva en su segmento, se viera por las calles no estaría nada mal. Sería el mejor reclamo. No olvidemos que incluso las de ahora mismo son matriculables y vienen de fábrica con sus accesorios exigidos para circular por vías públicas. Y esperems que eso no cambie. Te dejan más ir por ciudad con tus intermitentes que por campo sin ellos

en otros deportes de motor han ido haciendo cambios reglamentarios en el apartado técnico de los aparatos a conducir, Formula 1, Campeonato Mundial de Rallies. Hay diferentes escalones, y aún dentro del más alto se cambian sustancialmente cosas, motores, tamaños de chasis, etc

el trial no se ha tocado mucho en ese aspecto y si se ha hecho en reglamentar la forma de conducir. En esto último ahora pienso que mejor no tocarlo. Dejar libertad. Otra cosa tal vez sería cómo reglamentes los aparatos que conduzcas

de todo, lo mejor para la zona centro, la posible (ojalá conseguible) área de trial

[–]

acabo de ver el vídeo y leer el texto del último post de Siderot y reconozco que me ha hecho mella. Me parece que tiene razón. Si alguien va a ganar en esta discusión dialéctica, es él. Es que no se puede ir contra el avance técnico y de aprendizajes múltiples y novedosos. Pienso que hasta no se debe. Eso de que los peques vienen con un potencial de aprendiazaje que no podemos ya alcanzar los de anteriores generaciones es absolutamente cierto. Y no dejarles desarrollarse libremente, en este caso en lo deportivo, estaría mál. Pero también es cierto que no se ha reglamentado nada en el apartado técnico de las motos. Con una relamentación determinada en este aspecto, conducirían tal vez de otra manera y sin dejar de ser ellos mismos

ver a Bou ya adulto expresarse deportivamente de la misma forma que un niño que va detrás de el generacionalmente, independientemente de que uno lo haga en moto y otro en bici, para mi demuestra que eso que hacen ya está consolidado. Aunque ya no esté a mi alcance. Pero tambíen se puede ver que ese es «un estilo» de conducción por el que se ha optado

pienso que obligar a pararse, hacer stóp, a estos pilotos, es un error. Otra cosa es que no se reglamentara el tiempo de paso por zona. Pero sí opino radicalmente, que no deberia haber mochileros en las zonas, y mucho menos cuerdas ( o ya puestos ascensores, es broma). Y si eso condicionara algo, sería para bien

el ejemplo de la velocidad nos podría valer. Podría valer a los dirigentes de las Federaciónes. Moto GP/Trial máximo nivel; SBK/Trial más accesible. Me parece una buena visión de la realidad. Bueno, no me acuerdo si Siderot hizo ese simil concretamente asi en todo. Pero me parece que si. Es una buena observación

tal vez implantar el «SBK»del trial como deporte de competición sería una idea a tener en cuenta. Con otras motos menos radicales, (no se necesitaria mucho cambio). Estaria bien que el trial más accesible volviera a hacerse con motos actuales

me parece que tiene razón en lo que ha venido diciendo y defendiendo. Pero todo se puede encauzar según convenga. Para eso supongo que están los que marcan las lineas a seguir

ese «otro» estilo de conducción no tendría porqué considerarsele menos puntero. La máquina que llevas influye mucho y los pilotos de hoy lo harían igual de bien con motos algo diferentes. Ellos conducen lo que se les pone y como tienen muchas facultades pues lo hacen muy bien. Laia Sanz y Alfredo Gómez se han pasado al enduro y lo hacen igual de bien. Ahora van con motos de otro tipo, hacen otra actividad, porque esa actividad tiene más seguimiento y por lo visto salida econnómica. De eso habría que aprender algo

aqui en la zona centro donde andamos algunos, lo que sería ya un gran paso es conseguir esa aréa de trial que gente implicada en esto está intentando conseguir y que parece que puede ser realidad. Hay que felicitarles por eso

sobre el título de este post, sigo pensando que es acertado. Pero con permiso de Juanjo, ahora pienso que esa influencia del trialsin era, sino inevitable, si muy probable que pasara, como así fué. Fué libre y como nuevos aportes técnicos, en cuanto a manejo, no tienen por que tildarseles de negativos. Pero estoy con él en lo que dice de que hizo a la moto menos moto y más bici, y que se sobrepasarón lós límites que un «motero» pondría, (los diseñadores de la parte ciclo debían de tener en su estudio una foto de una trialsín). Pienso que ha hecho daño que se quedara como única opcíón si querías hacer trial «competitivo aficionado» con una moto de fabricación al día

el trial de clásicas fué el intento, y lo sigue siendo, de unos aficionados de mantener formas y conceptos de hacer trial que siempre fueron válidos, atractivos y tuvieron muchos seguidores. Y que además eran los originales en gran medida.Al menos eran previos. Pero se quedaron sin fabricantes que siguieran actualizando esos modelos de moto. Consiguieron un reconocimiento federativo, pero no hubo actualización generacional para esas motos. Las fábricas ya se habían decantado por las Trialsinconmotor como única oferta realmente competitiva en lo deportivo
P.D.:¿y si todo empezó cuando a las Sherpas y Cotas se les empezó a hacer recortes de chasis bajo el motor y tras el asiento?

[Autor]

Entradas