El trial de mañana

Yo veo más elegante reglamentar sobre la moto que sobre la técnica de pilotaje. Y es que las motos actuales de trial pecan de una absoluta inutilidad para cualquier otro uso que sea hacer trial. Tanto que muchos discuten que sean verdaderas motos. No les falta parte de razón: la ausencia de asiento, la ridícula capacidad de sus depósitos de gasolina, la falta de ergonomía, y la dificultad para circular con los elementos obligatorios: matricula, luces…, las alejan tanto del estándar de «moto» que es para pensárselo.

Quizás, regulando las características que deben tener las motos se lograse solucionar parte de los problemas que se vislumbran en el horizonte del trial. Las motos recuperarían la polivalencia que siempre tuvieron, con ello se verían por las calles y la gente las podría comprar racionalmente para ser usadas de modo práctico o recreativo (aunque sólo sea para pasear por el campo, hacer excursiones, explorar…) y además llegar a practicar trial con ellas, probar la especialidad, intentarlo y algunos, aficionarse. El segundo problema a solucionar sería el de la técnica de pilotaje: la ergonomía, dimensiones, pesos, podrían limitar muchos de los actuales movimientos tan alejados de la conducción natural de una motocicleta.

Ciertamente se deberían introducir modificaciones en el reglamento y sobre todo en los trazados de las zonas, para hacerlas acordes con las posibilidades y características de estas nuevas motos.

Resulta paradójico observar la evolución del enduro en los últimos años: la aparición del enduro extremo y su cada día mayor número de seguidores. La celebración de enduros indoor y extremos con elementos propios del trial y la aparición de motos de enduro cada vez más cercanas a la de trial. Cada vez hay más endureros que lo que prefieren son las trialeras. La moto de moda es la KTM Freeride.

Me llama la atención que en los últimos años las motos de enduro han dado un gran giro: si hace una década la moda eran las motos de 4 tiempos, en las cilindradas superiores (450 y más), en los últimos cinco años el giro ha sido hacia los 2 tiempos y en moto cada día más pequeñas y ligeras. Hace cuatro años, estaban de moda las EXC 200 y 125 y en los últimos 2, como digo, la Freeride. En definitiva, que el enduro se está adentrando en nuestro terreno: sus trialeras, los obstáculos y la evolución de sus motos. Si miráis un solomoto verde o cualquier revista de enduro, veréis que espectaculares fotos de motos de enduro subiendo enormes rocas propias de un trial.

La fuga de pilotos trialeros y su éxito en determinadas pruebas de enduro puede ser otra muestra más de esta tendencia.

¿Ha detectado el enduro este espacio abandonado por el trial y lo va a ocupar? ¿Para quién ha fabricado KTM su freeride?
¿El trial de mañana será el enduro extremo?

Creo que te quedas corto aún. Estas motos no tienen una ergonomía apta para el uso diario. Carecen de asiento como tal y la posición de conducción con las piernas tan flexionadas es insoportable. El asiento debe ser más mullido, ir más alto y no obligar a flexionar tanto las piernas. Los depósitos tampoco van muy sobrados. Quizá las modernas Ossa Explorer y Gas Gas Randonné estén más cerca del concepto, pero aún habría que civilizarlas bastante más. Y luego, el que quiera botar con ellas, que lo haga si puede…

Buena parte del «problema» es que el trial ha optado por añadir dificultad mediante la realización de zonas cada vez más complicadas, obstáculos más altos, etc… pero dando absoluta libertad al diseño de las motos. Tal vez porque el trial puede desarrollarse sobre múltiples escenarios fácilmente configurables se tomó el camino más fácil: como cada año los pilotos son mejores y les fabrican mejores motos, los obligamos a subir piedras más altas. Fácil. Y las fábricas -como los obligan a subir cada día más alto- optan por quitar peso cada año y hacer motores con más punch y amortiguadores-catapulta. Y es una espiral sin fin que ha convertido las motos en otra cosa que no sé si son motos o no.

En el fondo, el trial es un deporte de habilidad sobre una moto, no creo que sea tan complicado hacer que los pilotos se midan sobre motos-motos, eso si, sin limitar la técnica de conducción (que ahí es donde está la destreza de cada uno y eso no se puede limitar, pues la competición trata precísamente de eso, de habilidad).

Lo que debo agradecer a «Interzona» es que reconduzca la polémica con un enunciado mucho más amplio,interesante,y no tan estresante,como el enunciado de otros Posts que ya empiezan,en sí mismos,como culpabilizadores y condenatorios de estilos,estéticas ó técnicas que,a priori,no son del agrado de sus autores.
«El Trial de Mañana» es un tema abierto a toda la problemática del «Trial de Hoy» y es,abiertamente,respetuoso a cualquier opinión y valoración con todas las modalidades y particularidades vigentes (…porque el Trial Moderno es una realidad que admite cualquier discusión,de la misma manera que el Trial Clásico ha recuperado su sitio y no se puede ignorar. – El primero tiene su rasgo Stop y el segundo unos genes Non-stop que los hace,perfectamente,diferenciables. – Uno y otro tendrán sus seguidores y sus detractores pero la cantidad de aficionados que ya han elegido un estilo u otro,los han legitimado como opciones a las que todos tenemos derecho a elegir y disfrutar)

Me parece interesantísima esta primera vertiente del debate señalando la MOTO como factor diferenciador y condicionador del curso que puede haber tomado el Trial actual. – Yo he mantenido en otras intervenciones,que las motos de Trial (…desde las superpesadas BSA ó Triumph británicas,las mediopesadas como las Sherpas ó las Cotas españolas,las peso ligero,como las Betas ó las Aprilias italianas, hasta las superpluma como las Sherco ó Gas Gas actuales),han experimentado una historia de «anorexia» que nos obliga a preguntarnos si ha sido un capricho de los ingenieros,un imperativo tecnológico ó la necesidad de los pilotos en sus evoluciones progresivas. – Que quede bien claro que ésto no ha sucedido,excepcionalmente,sólo en el Trial. – Que la moto de MotoGP está sobre 140 Kgs!!!;que no es casualidad que los ingenieros aeronáuticos ó del automóvil se rompan los sesos con estructuras y materiales que puedan reducir el peso modelo a modelo. Y,me temo,que no son caprichos los argumentos de consumo,manejabilidad y eficiencia que manejan con sus programas informáticos.
Es cierto que en el mundo del Trial se ha visto «sobrevalorado» el factor peso por la especialización y el acercamiento que ha supuesto el Trial Moderno a la Bici (…aunque yo sigo encontrando este argumento algo discutible,porque mantengo que la anorexia hubiera seguido su curso,por imperativo tecnológico,aunque el Stop ó las técnicas de la bici no hubieran estado presentes. – En MotoGP la reducción de peso ha sido mucho más violento,y aunque algunos lo quieran negar,la forma de conducir se ha modificado,radicalmente,de los ’60 a nuestros días,casi tanto como en el Trial. – Si Bou pilota diferente a Vesty,tampoco Marquez tiene nada que ver con Hailwood – Si la bici ha cambiado el Trial,también el Dirt-track ó el Motocross ha cambiado MotoGP)
Pero no quiero hablar de «estilos»,ni técnicas del piloto,para no desviarme del «Factor Moto» que han introducido «Interzona» y «Cocoloco» en este Post.
«Cocoloco» sugiere que el Enduro está «invadiendo» parcelas más propias del Trial (motos más ligeras,técnicas de trialero y obstáculos en los tramos de «trialeras») – Esto es cierto,si no olvidamos que es el Trial el que,en sus orígenes,no es más que una modalidad del «Endurance» de largos recorridos de estas carreras británicas.(El Trial siempre ha sido Enduro con tramos acotados,que cambiaron el tiempo empleado por penalizaciones,»footing»)
En este sentido,yo creo que el Trial Stop es lo más distinto al Enduro y que el Non-stop es una continuidad del Enduro. – Creo que hacer las motos más «polivalentes»,más pesadas,ó con más sillín y autonomía es un acercamiento al Enduro (…no quiero utilizar oportunistamente la frase de Ahvala de que el Non-stop es un «boring enduro»/enduro aburrido,pero hay que reconocer que lo que más se parece al Enduro es el Non-stop.)
La «polivalencia» es una trampa conceptual que no ayuda al Trial como especialidad moderna (…no es gratuito que los fabricantes de Trial tengan en el mercado las «Trial excursión») – Es como si decimos que el Motocross es menos atractivo por la falta de polivalencia de sus motos,ó que las MotoGP tampoco son matriculables (…ya tenemos las Superbike!)

Los tiempos han cambiado! – Nadie quiere una moto de Trial con sillín y más depósito para circular por el asfalto. – El Trial es un deporte minoritario,de gran exclusividad y las motos de Trial NO transportan. «Se transportan» a un paddock para una actividad igual de especializada que el Motocross!

Estoy seguro que los aficionados,auténticos,al Trial Clásico no quieren «sucedáneos»/impostores a aquellas motos de su época.Ningún piloto clásico aceptaría que una Sherpa T llevara unos Showa por unos Telesco,un CDI por unos platinos ó un Dell’Orto por una inyección,ó que le cambiaran el cromolibdeno por el aluminio,un cable por un hidráulico AJP. – Si un aficionado,auténtico,clásico,prefiriera ésto,debería optar por una TXT que es más fácil de conducir que cualquier otra moto construida antes (…ésto no es una opinión,…ésto es un hecho!)

(Me paro aquí….Que siga el debate que tiene buena pinta!)

La evolución o el cambio en el trial de mañana no debe venir solo de la mano de la reglamentación de aspectos técnicos de la moto sino que debe ir acompañada de cambios en el diseño de las zonas. Motos más pesadas y con diferente ergonomía, reparto de pesos, etc… deben servir para limitar (o impedir) determinados movimientos, pero también deben justificarse o aprovecharse mediante interzonas más largas que desgasten a los pilotos y tal vez dando algo de peso al factor tiempo (el trial no es una prueba de velocidad, pero hay que darle un poquito de alegría…). No se trata de hacer las mismas zonas que se hacen ahora, sino que los trazados deben cambiar y adaptarse a este nueva (o más bien vieja) concepción del trial.

Y por supuesto, las motos de trial deben volver a las calles! Se debe poder ir a comprar el pan y el periodico en moto. Y se deben poder dejar aparcadas en la puerta del bar. !Faltaría más! Y una moto de trial debe ser una opción a considerar para el guarda rural, para el pastor, para el dominguero y para las señoras con casa de campo, cosa que hoy no ocurre. Me parece perfecto que el trial sea un deporte muy minoritario, pero tiene que ser «tangible».

En el caso de las superbikes, R´s y RR´s que antes habeis citado, ¿cuantas RR´s se morirán sin pisar un circuito? Probablemente la mayoría. Son motos que el 90% de su vida irán a menos de 120 km/h. Pero se venden, gustan y sobre todo, ilusionan. Es el mismo de la BMW GS. Se venden como rosquillas pese a ser motos muy caras. Sus catálogos te transportan al desierto… la gente sueña con Marruecos, Senegal, el Lago Rosa, largas aventuras sobre estas motos. A la hora de la verdad, muy pocos son los hacen estos viajes, pero !como nos hacen soñar! ¿Y las custom? No aceleran, no frenan, no giran… pero se venden. No se viaja sobre ellas, solo se llevan al bar. (Que me perdonen!) Pero te dan un aire de tipo duro, de malote… !Provocan sensaciones!

Nada de eso ocurre con una moto de trial… (Tiene guasa que esto se diga en un foro de trial).

Para mi eso debería cambiar: que la gente se acerque al trial y que el trial se acerque a la gente. La gente quiere subir y bajar montañas… y ¿que les estamos dando? Les estamos mostrando que subimos y bajamos piedras. Grandes. Muy grandes. Enormes. Pero piedras, no montañas. !Démosles montañas! Y que sueñen con subirlas y bajarlas en sus motos, que vean que se puede hacer, que pondrán cien veces el pie en el suelo, pero podrian subir. Que lo pueden intentar y conseguir. Demosles ilusión.

¿Nadie se ha dado cuenta que cuando salen imágenes de trial en televisión la gente las mira con la boca abierta, admirados, pero sin ninguna ilusión por imitarlos? Nadie, absolutamente nadie, se plantea hacer aquello que acaba de ver porque saben que es imposible. Si estás en un bar y sale un tipo dando cien toques al balón con el pie, automáticamente un par de chavales cogerán una servilleta, harán una pelotita y le darán cuatro toques, cinco, lo intentan. Pues eso con el trial no pasa porque es inalcanzable. Esa es la desconexión actual entre la sociedad y el trial. Y o se recupera la conexión o tendremos lo que tenemos.

Magníficos los videos. El pilotaje acrobático que inició schreiber era simplemente bellísimo, de gran plasticidad.
El gesto técnico de Bou, pues eso, único. La única forma de frenar la moto. Increíble, y marca efectivamente la diferencia.

Coincido en que para bucar motos más polivalentes y atractivas (más aspecto de moto) la única forma es legislar.
Las moto GP siguen siendo motos y se pilotan como tales, y existe legislación de peso mínimo, sin la cual probablemente bajarían de los 100 kg. Especialmente ahora con las limitaciones de consumo, se habría focalizado el desarrollo a minimizar peso (menos consumo en aceleraciones), aún a coste de, por ejemplo, simplificar la mecánica con un ligero tricilíndrico.

No es ningún disparate reglamentar limitaciones técnicas en deportes de motor. Sucede en MGP, rallies, F1, superbikes, MX…. en todo.
Por ejemplo en trial se prohibieron en su día las ruedas de 20 y 23″ (2 pulgadas más en cada tren), para mejorar el paso de obstáculos. No sé que hubiese pasado si no hubiese sido así, a lo mejor se montaban hoy llantas de 28 pulgadas en ambos trenes, y el aspecto de la moto sería grotesco, aunque más efectiva. Es sólo un ejemplo.

Genial!…»Interzona».
Schreiber salta en su video de la misma manera que lo hacen todos los demás pilotos en el video de Bou.
Pero ésta es la idea: MARCAR LA DIFERENCIA!…innovar con una técnica (…que,tampoco,es Trialsín) .El mundo lo cambian los pioneros,los que se atreven a hacer cosas diferentes,los que consiguen hacer más fácil lo difícil.(…y gracias a la genialidad innovadora de Toni Bou,todos los pilotos de Trial saben que para descolgarse por una vertical y detener la moto 10 metros antes tienen que aprender esta nueva técnica…De hecho,ya la hacen casi todos. (…estos son los desafíos de la física que me entusiasman del Trial Moderno) – Dick Fosbury revolucionó el salto de altura en Mexico del ’68,al ser el primero en saltar de espaldas. – A Rossi le entrevistaban,antes de Assen,y explicaba que Marquez ahora está un paso por delante en las técnicas de frenada y salida de las curvas.
Contra ésto es contra lo que no puede luchar ningún deporte! – No limits!!! – El deporte no se puede entender sin este principio de la exigencia,del talento,de la genialidad! – Y ésto,también,se podría repetir para las motos : «el piloto más eficiente siempre suele desarrollar la moto más eficiente»,….posiblemente se puede afirmar que la mejor 4RT del mundo es la que lleva Bou,ó que la mejor TXT es la que lleva Raga,ó la mejor Sherco debe ser la de Cabestany.
Sé que con este criterio me presto a que se me encasille como un defensor a ultranza del Trial Moderno de élite y que pueda parecer que menosprecio el «Trial real» del aficionado medio por un deslumbramiento de la esfera inalcanzable de los PRO. – Pero no es cierto,porque el Trial PRO se hace tangible y tiene proyecciones palpables en nuestros pilotos más jóvenes. ( Esa técnica del video de Bou yo ya la veo regularizada en muchos Juniors de cierto nivel y no es ninguna arrogancia confesar que mi hijo,y muchos de sus compañeros,ya la utilizan para «descolgarse» de cortados con angulo recto. – Es más,si la recepción no tiene curvatura,comprimen la suspensión delantera para lanzar la moto hacia adelante y caer un metro por delante sin el peligro a «volcar»(…y ésto tampoco es Trialsín)

Y dicho todo lo anterior,y para no desviarme de la linea argumental de las «motos domesticadas»,polivalentes y matriculables,diré que las motos de Trial ya no volverán a ser las que se llevaban al bar y las que se conducen con dorsal y que,ni siquiera,necesitan un depósito de largo recorrido,porque para las limitaciones medioambientales la autonomía de 15 kms. ya les sobra.(…ni siquiera los SSDT muestran complicaciones de repostaje para los depósitos de 2 litros,…los Triales de Larga duración se desarrollan con un solo punto de avituallamiento y todos los participantes lo agradecen como pausa de recuperación y sociabilidad de los pilotos)
No entiendo esa tentación de volver a las motos «rollizas» como signo de identidad del Trial. – No entiendo la vuelta al kilogramo de más,cuando todos sabemos que las motos superligeras que se fabrican son menos cansadas y más ergonómicas que las antiguas ( ¿cuántos van sentados por las interzonas? – ¿cuántos son capaces de ir más rápido sentados que de pie? – Esto es una falacia!)
Desde ahora el Trial será lo mismo que el Motocross. – Las motos ya no podrán renunciar a su rasgo de especialización y exclusividad que estas modalidades significan en el motociclismo Off-road. (…Hasta las Enduros están reñidas con el asfalto y los fabricantes nos proponen las «Trail»)

Sigamos!…

Si, si la tecnica de pilotaje es excelente. Y si quieres, hasta facil. Como el trial es un deporte de habilidad, donde se busca el mas dificil todavia, lo que yo pido ya no es mas altura ni menos espacio para frenar, no. Lo que pido es verlos hacer lo mismo o cosas diferentes, pero añadiendo un punto de dificultad: que lo hagan sobre motos menos especializadas. Motos capaces de subir montañas, porque ya se que con motos subepriedras son capaces de subirse a piedras muy gordas. Busquemos la difultad en la moto no en el obstaculo.

La dificultad no está ni en la moto ni en el obstáculo. – Está en el piloto!
No es la herramienta,no es el escenario,…Es el actor!!!
La piedra no se deja subir,…la piedra hay que subirla!
La moto no se sube a la piedra,…el piloto hace subir la moto!

Me gustan las fotos de Interzona, pero aún más algunos de los comentarios, finos, finos…

La dificultad no está ni en la moto ni en el obstáculo. – Está en el piloto!
No es la herramienta,no es el escenario,…Es el actor!!!
La piedra no se deja subir,…la piedra hay que subirla!
La moto no se sube a la piedra,…el piloto hace subir la moto!

Siderot, como frases suenan bien. Algunas las he pronunciado yo mismo alguna vez, normalmente para «vacilar» algún día que te salen bien las cosas. El problema es que aunque utilizas las mismas palabras y comparaciones, hablas de cosas distintas. Si lo que dices fuera cierto, las motos no habrían evolucionado nada y las cosas se hubieran limitado a la mejora de la técnica de los pilotos. Así que la herramienta tiene mucho que ver en que cada día se suban piedras más altas.

No es nada extraño que muchos deportes se vayan introduciendo cambios para hacerlos más difíciles, para marcar diferencias. Desde la inicial línea de 6,25 en el baloncesto europeo de hace dos décadas y el aumento de esta distancia una década después; la reglamentación y limitación en los componentes de las pelotas de golf y los palos para que no lleguen tan lejos, etc… Pues lo que mucha gente propone es hacer motos más difíciles de conducir y a la vez, más utilizables. Así de sencillo. Los campeones seguirán siendo los más hábiles con ellas, como ocurre en el golf o en infinidad de deportes donde se ha acotado la dirección en la que las fábricas deben trabajar. No creo estar diciendo ninguna herejía ni atentando contra el espíritu del trial ni contra los principios del deporte. Y el que quiera, sepa y pueda botar con estas motos, que bote. Nunca he dicho que haya que limitar al piloto ni atarles una mano a la espalda ni nada por el estilo. Que conduzcan como quieran las motos con las características mínimas que la federación marque, por las zonas que se marquen. Y que gane el mejor, como siempre.

Vamos a imaginar algo. Muchos habreis visto videos de Raga entrenando con una moto sin horquilla. Y si un día Raga u otro piloto se presenta a un trial sin horquilla ¿que diriamos? ¿Y si además, lo gana? ¿Y si se pone de moda y se empiezan a fabricar motos monociclo? ¿Seguiriais diciendo que son motos igual, que la técnica, que bla, bla y que la dificultad está en el piloto? ¿Seguiriais defendiendo la barra libre en el trial?

Está clarísimo que este Post es muchísimo más interesante y divertido porque nos permite disertaciones más teóricas y abiertas,y nos libera de las tensiones de defender posturas más radicales de preferencias ó reglamentos.

En la última intervención de «Cocoloco» tuve la sensación encontrada de estar totalmente de acuerdo y de sobresaltarme con algunas afirmaciones (…ésto me gusta por ser una señal de buena salud en un debate):
Si partimos de la afirmación de que cualquier herramienta es un medio y una ayuda para la consecución de cualquier acción,tendremos que aceptar que es el «operario» el actor principal del producto. – El método y la técnica (el verbo y el predicado) sólo le pertenecen al operario. – Ahora bien,…una buena herramienta aumenta la eficiencia y una mala herramienta dificulta la tarea.
Esto,que suena a una obviedad,podría ser el punto de partida para afirmar,también,que las herramientas se desarrollan en paralelo con las técnicas y los métodos del operario. Por éso las motos de Trial se han ido desarrollando en base al tándem «moto-piloto». ( el señor Bultó tuvo a Sammy Miller para desarrollar una Sherpa,los Permanyer se ayudaron de Pere Pi y el mismísimo Rathmell para evolucionar las Cotas,el salto de Beta hubiera sido imposible sin Jordi Tarrés,Colomer y Bilbao fueron los artífices de las primeras Montesa-Honda,Raga con las TXT ó Cabestany con las Shercos. – Fijaros en la importancia de la figura del «piloto probador» para todos los fabricantes)
A mí me sorprendeis un poco cuando desvinculais el «conjunto moto-piloto»,porque es una ecuación que se ha venido desarrollando en base a los dos factores. Es una vía de dos sentidos,…el piloto va depurando sus técnicas y métodos con motos más desarrolladas y los ingenieros trabajan con los pilotos para desarrollar las motos en base a las exigencias y las demandas de los pilotos. – Cualquier equipo de competición no trabaja en otra dirección que hacer motos más eficientes para pilotos más eficaces. (…Y todo ésto no se traduce más que en una sola frase: «hacer que las cosas más difíciles resulten más fáciles»)
¿Cómo,entonces,podemos proponer una especie de «retorno» (backward movement) en el desarrollo de las motos,con la única pretensión de la «polivalencia»?
Me podeis hablar de estilos de conducción y de preferencias en la forma de llevar una moto de Trial,…¿pero hay alguien que pueda afirmar que las motos modernas no son las más eficientes,las más fáciles de llevar y las que nos ayudan a todos a ser un poquito mejores y un poquito más eficaces en zona? – Creo que nadie está en condiciones de afirmar lo contrario si no es un poco coherente y no se deja llevar por nostalgias o arrebatos forofos.
Hasta ahora no proponeis más que volver a motos menos eficientes con el único argumento de la «polivalencia». Me parece insuficiente la propuesta de motos «enduro-trial-calle»,una moto «trail-trial» de quitar y poner intermitentes. – No sé,siquiera,si a los fabricantes les entuasiasme la idea de fusionar distintos mercados a cambio de castrar todo el desarrollo deportivo. (…hacer las motos de Trial un poco menos de Trial para competir con las Trail,las excursión y los ciclomotores???) – No lo veo.

__________________________________________________

De la secuencia de fotos de «Interzona» la que más me ha gustado es la de la Cota 348 (…fué mi primera moto de Trial),…también es cierto que la última que me compraría sería la 4RT.
También tengo que decir que a cada una de las fotos de Trial Clásico que colgó se podría poner una,exactamente igual,de un piloto moderno.Todas parecen sacadas de los SSDT y todas esas mismas «posturitas» las hacen los pilotos modernos sobre motos modernas. (…en el Trial moderno también hay tramos y «subzonas» que se hacen sin parar y con los mismos gestos y la misma posición sobre la moto que en el Trial Clásico) – Eres un romántico,»Interzona»,pero no hay nada nuevo bajo el sol de aquellos días,…hay cosas distintas!
Un saludo!

__________________________________________________

Edito para comentar el divertido ejercicio de imaginación del amigo «Cocoloco».
El monociclo no es una moto (vehículo de dos ruedas),pero esta broma de Raga no fué más que un cachondeo del piloto para colgarse en las redes. – El reglamento permite a un piloto a entrar en zona con una rueda pinchada,pero no con una sola rueda.
De todas maneras,es una buena práctica para ejercitar la técnica de «botar»,pero os recuerdo que esta técnica de botar en la rueda trasera para acercarse a un vértice y saltar al vacío ó para cambiar de dirección en un sitio donde casi no cabe la moto,es la que menos se utiliza por el enorme riesgo de fiasco que supone.Es una técnica de «todo ó nada» que se utiliza con enorme precaución.

Interzona, lógicamente cuando hablaba de «motos más difíciles de conducir» realmente estaba pensando en «motos más difíciles de subir a una piedra por sus características de construcción». No fue una expresión muy afortunada, aunque creo has captas perfectamente mi intención.

Hasta ahora no proponeis más que volver a motos menos eficientes con el único argumento de la «polivalencia». Me parece insuficiente la propuesta de motos «enduro-trial-calle»,una moto «trail-trial» de quitar y poner intermitentes. – No sé,siquiera,si a los fabricantes les entuasiasme la idea de fusionar distintos mercados a cambio de castrar todo el desarrollo deportivo. (…hacer las motos de Trial un poco menos de Trial para competir con las Trail,las excursión y los ciclomotores???) – No lo veo.
.

No se trata de motos «menos eficientes» sin más. Serían tal vez motos «menos eficientes para subir piedras gordas», pero más eficientes para recorridos más largos y más rápidos y en condiciones más duras, por ejemplo. Por eso insisto siempre en el cambio del tipo de zonas a realizar. Si alargas los recorridos, quitas los repostajes, quitas determinados obstáculos, y dibujas otras trazadas, obligas a utilizar motos más eficientes en estas nuevas condiciones. Si lo acompañas de un reglamento técnico que te marque unas medidas, pesos, altura del asiento, distancia a estriberas, ángulos, etc… , prohibes el uso de determinados materiales que encarecen la competición y no aportan gran cosa (carbono, titanio, etc…) conduces el trial al punto que quieras.

Eso si, siempre habrá quien se pregunte ¿y porqué hay que conducir el trial en esa dirección y no en la contraria…?

Pero a mi el argumento de la polivalencia me parece más que suficiente. Y creo que las fábricas estarían encantadas de vender más motos. Cuanto más aleja el trial de la calle, menos motos de trial se venden, así que la ecuación esta bastante clara. Actualmente la gente normal puede comprar una réplica Raga o Cabestany -y no son caras, caras- pero lo que no puede hacer es conducirlas. Pero, y si Raga y Cabes empezaran a utilizar otras motos que cualquiera puede utilizar para dar una vuelta y salir al campo? ¿No se venderían más de estas?

«Cocoloco»,…creo que necesitas una explicación más desarrollada y pormenorizada, porque creo que algunas afirmaciones son de una digestión un tanto difícil : (transcribo) …«»No se trata de motos menos eficientes,sin más.Serían,tal vez,motos menos eficientes para subir piedras gordas,pero más eficientes para recorridos más largos y más rápidos y en condiciones más duras…»
Lo que pasa es que las motos modernas son más eficientes EN TODO!,…en recorridos más largos y más rápidos y,sobre todo,en condiciones más duras! – Si quisieras poner en valor el factor «autonomía» en relación al tamaño del depósito,te puedo asegurar que la inyección,la gestión electrónica y los nuevos carburadores permiten recorridos muchísimos más largos que las motos clásicas. Me atrevería a asegurar que los 5 litros de una Clásica no permiten mucha más autonomía que los 2 litros de la,finísima,gestión electrónica de una moderna (…una Clásica es una esponja insasciable al lado del mechero de una moderna!)

La calle no puede ser,ni de lejos,el territorio para competir de una moto de Trial. – «Polivalencia» es un concepto gaseoso que solapa una voluntad de invadir sectores intermedios (indefinidos) como el «Trail»,»excursión»,»enducross»,»supermotard» y todas estas figuras híbridas con las que una moto de Trial no podría competir.

Parece que estuviéramos proponiendo que la moto de Trial,después de años de desarrollo,se convirtiera en un «eunuco» con capacidad de transformismo para competir con modalidades que no son de su naturaleza.(…una Sherco que por quererse parecer a una Sherpa,no sea ni una Sherco,ni una Frontera,ni una Sherpa) – Un juego de ambigüedad que no acabo de entender!

Olvidaros del pan y de ir al Bar con la moto de Trial! – Entregais la tarjeta,os dais una buena ducha y os vais al Bar para comentar las zonas!

«Interzona»,…vamos a recordar un spot de Pirelli,…»la potencia sin control no sirve de nada».
¿Sabes cuál es el control en cualquier modalidad del motociclismo? – LA TRACCION!
160 CV. en una moto de Trial no sirven para nada! – La potencia es una variable estéril cuando dependes de un factor mucho más determinante como es la transmisión de la potencia al suelo! – Una moto de Trial con 160 CV. sirve más para buscar petróleo que para subirse a una casa! – (…ni te mueves!)
Si algo tiene de precioso el Trial Clásico es la gestión del par y la inercia para mantener la tracción y la trayectoria. El sutil tacto del acelerador para mantener la trazada sin la más mínima brusquedad que te descoloque del sitio correcto. – Si algo tiene de espectacular el Trial Moderno son las complicadísimas salidas desde parado para compaginar la potencia máxima con la tracción máxima,sin quedarte,como un imbécil,en el mismo sitio. – «La potencia sin control no sirve de nada» – «La potencia sin tracción no sirve de nada»
¿A que me vas entendiendo mejor? ( No se trata de superar obstáculos más grandes,…se trata de superarlos mejor!)

No, no se trata de superar obstáculos más grandes ni de hacerlo mejor. Ninguna de ambas.

Se trata de conformar un deporte que atraiga al público tanto para verlo como para practicarlo y que de esta forma, de paso, genere movimiento económico y deportivo positivo a su alrededor.

Simple

»Cocoloco»,…creo que necesitas una explicación más desarrollada y pormenorizada, porque creo que algunas afirmaciones son de una digestión un tanto difícil : (transcribo) …«»No se trata de motos menos eficientes,sin más.Serían,tal vez,motos menos eficientes para subir piedras gordas,pero más eficientes para recorridos más largos y más rápidos y en condiciones más duras…»
Lo que pasa es que las motos modernas son más eficientes EN TODO!,…en recorridos más largos y más rápidos y,sobre todo,en condiciones más duras! – Si quisieras poner en valor el factor «autonomía» en relación al tamaño del depósito,te puedo asegurar que la inyección,la gestión electrónica y los nuevos carburadores permiten recorridos muchísimos más largos que las motos clásicas. Me atrevería a asegurar que los 5 litros de una Clásica no permiten mucha más autonomía que los 2 litros de la,finísima,gestión electrónica de una moderna (…una Clásica es una esponja insasciable al lado del mechero de una moderna!)

Siderot, te hago este comentario desde el cariño virtual-dialéctico. A veces confundes lo que lees con lo que piensas, como si una frase escrita te inspirase un pensamiento y de ahí te sale una historia, que puede tener relación con lo escrito o no… Ya te ha pasado en otros hilos y ahora creo que te acaba de pasar.

Te lo explico: no recuerdo haber dicho ni comparado las motos modernas con las clásicas, ni haber dicho que estas últimas sean más eficientes que las actuales en nada. Sin embargo, a ti se te ha ido la mente a las clásicas, has desarrollado un pensamiento y te lo rebates tu mismo. Si vuelves a leer despacio y con atención (desconecta un minuto esos pensamientos paralelos de los que te hablo) verás que yo hablo en condicional y en hipótesis: «serían, tal vez, motos menos eficientes …» No digo «son motos…» o «eran motos…». Las motos de las que hablo no existen, son las que tendrían que venir en el futuro según mi opinión (el título del post es «el trial del mañana»). Y creo recordar que todos mis mensajes en este hilo van en esa misma línea, en motos a desarrollar a partir de unas especificaciones y con unos objetivos, que están por definir.

La comparación que haces con las motos clásicas me parece absurda, de hecho te preguntas y te contestas tu solo. No me molesta, porque se que no es malintencionado, pero debía puntualizarlo.

[quote=»Siderot» post=325084]

…Lo que pasa es que las motos modernas son más eficientes EN TODO!,..!

pues respondiendo a bote pronto, al primer toque, pues tengo que darte la razón. Ya decía que ibas a ganar la partida de los debates. Pero se me ocurre que tal vez se están utilizando «sólo» en algunas de sus facetas. Las más extremas. ¿por qué no se utilizan de ota manera y en otro tipo de zonas? En los rangos bajos, medios e intermedios y no sólamente en los altos

P.D.: respuesta dada sin el aconsejable período de reflexión[/quote]

Interzona, la afirmación principal referida a que «las motos modernas son más eficientes en todo» es capciosa: más eficientes que ¿qué motos? ¿Las clásicas o las que hipotéticamente se tendrían que fabricar mañana para el trial del futuro? Obviamente, comparar la eficiencia de motos que distan más de 30 años carece de sentido y comparar motos que existen con motos que no existen, tampoco lo tiene. Debemos suponer que las motos futuras serán más eficientes en determinados aspectos (porque se trabajaría en esa dirección) que las actuales. Pero nos movemos en el campo de la fantasia.

Eso si, y como mero pasatiempos puesto que yo en ningún momento me he referido a motos clásicas en este hilo, no está demás recordar que, por ejemplo, no hay nadie que haya ido de Madrid a La Coruña (por decir algo) en una moto de trial actual. Así que Sherpa 1, Sherco 0. La media de km. recorridos de una TXT es de 2500. La de una Cota es de 30.000. Así que, vamos 2-0. La duración media de una Rev 3 es de 14 años. La de una Ossa (de las de antes) pasa de los 40. Ahora son 3-0. Si valoramos capacidad de carga, comodidad, estabilidad, facilidad de conducción, etc, esto va a parecer un Brasil-Alemania… El gol del honor: una 4RT es más eficiente subiendose a piedras a las que a casi nadie quiere subirse.

Amigo «Cocoloco»,…no fuí yo quien propuso un acercamiento a un modelo de moto menos especializado que el actual,a motos con más sillín,con más autonomía y que se puedan aparcar en el Bar. – Si estas legítimas propuestas no obligan a una comparación por reflejo con las motos clásicas,…ya me dirás con cuáles se pueden comparar? (…con las que,obviamente,no puedo hacer comparaciones es con motos futuribles que ni siquiera sabemos si van a existir) – Te confieso,que para ser respetuoso y riguroso contigo,he vuelto a hacer una lectura rápida de nuestras anteriores intervenciones y,efectivamente,hay propuestas para reglamentar en las motos y no en las técnicas. – Tú mismo has propuesto cambiar de dirección en políticas reglamentarias para incidir más en modificar las motos y ser más liberal en las técnicas de conducción. Y si yo tuviera que elegir,ya sabes que yo no estoy de acuerdo con ninguna limitación,y menos en las técnicas y las habilidades del piloto,pero de hacerlo, estaría más de acuerdo en que se pudiera establecer alguna limitación en la moto y no en el piloto.
De todas maneras,tendrás que reconocer,que con el «futurible» que tu trabajas,tiene más similitudes con las motos clásicas que con las superligeras y especializadas motos de última generación. Tú mismo has reconocido que tu propuesta estaría más cerca de una «Excursión»,de la misma manera que yo no escondo mi convencimiento que la mejor moto que un aficionado se puede comprar es una «Factory» standard (…del inglés,corriente,normal) porque sigo convencido que son las motos más cómodas,fáciles de conducir,más manejables y de mayor fiabilidad que se pueden tener.
Y por éso,y dicho lo anterior, en tu último «pasatiempo comparativo» con las Clásicas creo que yo daría valoraciones totalmente contrapuestas a las que has dado : Una moto clásica no es ni más cómoda (salvo que pases más tiempo sentado que haciendo Trial),ni más estable (intenta quedarte en equilibrio en una Sherpa ó una Triumph),ni más fácil de conducir (por suspensiones y geometría es como comparar un Mercedes con el carrito de los helados). Si capacidad de carga lo traduces en llevar el precioso culito de tu novia sobre la aleta trasera,pues yo creo que no valen ni las clásicas ni las modernas (salvo que estemos algo cabreados con la chica y le queramos hacer pasar un mal rato) Más que capacidad de carga,podríamos hablar de capacidad de absorción y de impacto y entonces las suspensiones,el peso y las soldaduras de una clásica te obligarían a una cuenta de crédito con el soldador,si intentas la mínima temeridad de despegarte del suelo con alguna frecuencia.
En cuanto a fiabilidad (y si eximimos la excelencia de una 4RT),la «teoría de la obsolescencia» ya nos recuerda que los componentes tienen calculada una vida útil (…de una moto ó de una lavadora) para que los fabricantes de recambios y los talleres puedan hacer caja.

Y para finalizar,quisiera repetir lo que nos recordó «Interzona» y que yo ya defendí en alguna ocasión: Las motos de Trial y las técnicas del Trial están muy cerca de un techo de posibilidades,difícil de superar.
El «Trial de mañana»,el «pilotaje de mañana» y la «moto de mañana» tienen poco recorrido. – El motor de explosión está bastante agotado en su desarrollo y la gestión electrónica convertirá a los vehículos en robots que ya no tendrán que ser «conducidos» sino programados. – Esto a los trialeros no nos sirve de nada,salvo que convirtamos las motos en un atractivo de feria con capacidad para gestionar el acelerador y los frenos a medida que va haciendo una lectura en 3D de la zona y los sensores nos lleven hasta la salida.
Las mejores motos ya se han fabricado,el límite de pilotaje ya nos lo han marcado los PRO actuales.
El problema al que siempre llegamos en todos los Posts es que el «amateur»,el aficionado medio sale al campo con un mono blanco de rayas negras,con una paranoia y una vergüenza impuesta de enemigo de la naturaleza y el abatimiento permanente de saber que sus Michelin X-11 ya no tienen licencia para el placer. (…lo siento,porque este maldito fantasma no es el tema que nos ocupa)

«Interzona»,…vamos a tener que pedir «time-brake»,porque vamos tan rápido que cuando alguien intenta contestar algo ya tenemos a otro compañero desarrollando un nuevo argumento (…la buena salud del Post es lo que trae y nos dificulta el desarrollo de las argumentaciones.)
Voy a cerrar el último comentario,sobre todo,porque estimo que es un tema de prohibición en el que todos coincidimos y que nos apartaría del gran interés que has suscitado con el tema de «El Trial de Mañana» (…si bien es cierto que nada condiciona más el Trial que las mismas legislaciones que lo prohiben)
Bultaco ha presentado en Londres su relanzamiento en la industria de la moto,…pero,amigos!,…Bultaco ya no quiere hablar de Trial!
Es un proyecto de motos eléctricas que no quiere saber nada de sus orígenes Off-road. – Un nombre vinculado al Trial que ya no puede mirar fuera del asfalto. – Esto duele en el orgullo más profundo de cualquier trialero!…es un preaviso humillante de defunción de nuestro deporte. Una de las marcas más míticas desprecia su ADN para dedicarse a las baterías de plomo,de gel ó de litio,… lamerle el culo a los políticos y mendigar sus subvenciones y subsidios para ecólatras. – Nuestro Ministro de Industria se frota las manos con el relanzamiento del sector motorsport mientras el Ministro de Medioambiente nos empapela a los que nos salimos del asfalto.
¡Estamos jodidos!

Pero sigamos con nuestro tema. – Todavía nos queda el Foro y el «Trial virtual»!

Cierto, no da tiempo a contestar y se junta mucho trabajo!

En fondo, todos queremos que el trial de mañana sea el que nosotros hacemos y supongo que por eso opinamos como opinamos… Siderot está en la onda del trial moderno, y ya le va bien como está.
Interzona y yo estamos en una línea más excursionista y polivalente y tiramos del trial hacia ese lado.

Creo que a nivel FIM la cosa debe estar muy parecida: si a Bou que lo gana todo, le hablas de un trial diferente, lo normal es que se niegue, porque con los cambios sólo puede perder. Seguramente, cuanto más se baja en el escalafón, menos resistencia se encuentra al cambio. Los que han aprendido (con el necesario esfuerzo) las técnicas modernas son más reacios que lo que aún las tenemos que aprender …(je, je, je)

Así que las posibilidades de vender una moto de trial actual a un no trialero son nulas. Por el contrario, las posibilidades de colocarle una Freeride, una Randonné o una Explorer a ese mismo no-trialero aumentan considerablemente. Si además ese mismo no-trialero viera en la tele a Bou y Raga, Cabes, Fuji… sobre una (digamos) Explorer o digamos Neo-Sherpa, las posibilidades de que la compren aumentan exponencialmente. Las fábricas saben que la gente tiene tendencia a comprar motos estéticamente parecidas a las que se ven en competición. Y la competición es el mejor escaparate para las motos. Por eso las fábricas disfrazan sus motos de calle con la estética de las de competición, aunque ni el motor, ni la calidad de los componentes sea la misma, estéticamente intentan acercarlas todo lo posible.

Así que si se trata de vender motos o de iniciar aficionados, yo sólo veo un camino. Y el trial, cada día se aleja más.

Y ya que estamos, «mi solución» (y la de otros, o al revés, la solución de otros y la mía propia) es esta. Se ha expuesto y discutido amplisimamente. Sin embargo, echo en falta «otras ideas» que con diferentes medios, puedan conseguir el mismo objetivo: revitalizar el trial, en aficionados, en ventas, en competiciones, en popularidad. Y ya puestos, atajo un camino: de nada sirven escuelas y áreas de trial si no hay alumnos que quieran aprender, ni aficionados que las usen.

De las cosas que se pueden hacer, no todas están en manos de la FIM y las federaciones.
Quizá la más importante que es poder gozar libremente, con todo el respeto necesario, del medio natural, seguirá yendo a peor. Por desgracia creo que es así, y la conciencia social cada vez juega más en contra y con más fuerza.

Sí está en manos de la FIM lo que ya está ampliamente comentado en el hilo de Trialsinconmotor y otros anteriores sobre non stop: dinamizar el deporte y hacerlo más deporte-motor. El trial actual satisface a muy poco público que no ve un deporte atractivo, ni máquinas atractivas (más look de bicicletilla que de moto), y que no despierta el interés o la ilusión de comprar una máquina ni acceder a su práctica.

En este aspecto la FIM tomó una primera medida con el nonstop, y se ha quedado parada en el camino, sin tomar ninguna otra iniciativa, en contra de lo anunciado inicialmente.

La fuerza de los constructores: mínima. Gas gas quebrado, Honda que en su dimensión le da igual vender 100 motos que 500. Cuantas menos venda menos pierde, pues no tiene interés en dimensionarse para mayores producciones en la mini-fabrica de ensamblaje de Barcelona. Sólo Beta parece sobrevivir por medios propios, siempre a pequeña escala, por su clara diferenciación en calidades sobre el resto (salvo aquí a Honda).

Quién pues puede hacer presión o formar un Lobby de interés común frente a administración y legisladores?

Lamento exponer un panorama así de pesimista, pero es lo que veo pisando con los pies el suelo. Quizá situaciones del esplendor anterior sean ya inalcanzables.

No,…si público seguimos teniendo. – Si por público entendemos la asistencia a los recintos para ver un Indoor ó la gente que se acerca a un WTC,el Trial,como espectáculo,sigue teniendo bastante público,si no olvidamos la naturaleza tan exclusiva que tiene este deporte.
(La ronda de Indoors que organiza el Sr. Estripeau en Francia son un éxito,Sheffield se sigue llenando año tras año y los Polideportivos en España e Italia siguen teniendo muy buena asistencia – Los WTC en Italia son alucinantes y la semana pasada Penrith tuvo a más de 5.000 almas)
Si el problema no es el público que va a ver el espectáculo,…el problema son los practicantes!!!
Sabemos que la práctica está prohibida en España,pero para conectar con el tema que nos ocupa este Post,os quisiera remitir a otra encuesta de esta Web («¿Tienes pensado comprar alguna moto de Trial en 2.014»?) – Es,por lo menos,curioso que el 32% de los encuestados han manifestado la intención de comprar una moto modelo 2.014 (moderna) y sólo un 8% ha manifestado la intención de comprarse una clásica. – Con lo recesivo que está el mercado en general (el 20% manifiesta la preferencia por una moto usada),la encuesta no parece indicar que los modelos actuales se venden menos ó que,por lo menos,los gustos de potenciales compradores siguen siendo,mayoritariamente,más inclinados a los modelos actuales.
A una encuesta hay que concederle el valor que tiene,y nada más. Pero la diferencia es tan grande que a mí me parece muy representativa.
Fijaros que yo no estoy hablando de Stop ó Non-stop,y que tampoco la encuesta está condicionada por una modalidad u otra. – Si la economía española volviera a entrar en un ciclo expansivo y la legislación,milagrosamente,nos concediera una regulación digna de Areas de Trial,os puedo asegurar que los porcentajes de venta de motos modernas aumentarían todavía más. – Siempre un comprador se inclinará por lo tecnológicamente más actualizado y desarrollado por la sencilla razón que la satisfacción del usuario siempre estará garantizada por estos factores. – Otra cosa bien distinta,es la respetable opción de los compradores de motos clásicas que quieren practicar una modalidad muy específica en motos muy específicas (incluyo a coleccionistas y restauradores)
Pero tengo la impresión que los fabricantes no son tontos y sus ingenieros y departamentos de desarrollo no van destinar sus conocimientos y sus fondos en una corriente «retro»,sino,más bien,en modelos más ligeros,más fiables y más fáciles de conducir.
Y por mucho que algún partidario de motos «retro» quiera ridiculizar a las bicicletillas modernas,a ver si es capaz de demostrarnos que los ingenieros se equivocan y que una moto de 67 kgs. no es más fácil de conducir para un aficionado de nivel bajo-medio y que para un piloto de nivel medio-alto no es muchísimo mejor una moto actual de 67 kgs.!
(…Lo del sillín para pasear a la novia,los depósitos gordos para no repostar en 7 horas y lo de aparcar en el Bar,…ni lo menciono por ser detalles irrelevantes para el que,de verdad,se compra una moto para practicar un deporte que se llama TRIAL. – Los fabricantes tienen motos de excursión para los que priorizan esos detalles a la práctica específica de un deporte)

Siderot, no veo que aportes ninguna solución al problema. Estoy de acuerdo en que el mal está identificado:

«el problema son los practicantes!!»

Completamente de acuerdo.

¿Soluciones?

No propones NINGUNA. Bueno si, tu propuesta se conoce como «la alternativa 0». Para quien no haya oido hablar de ella es la expresión que se utiliza en ambientes medioambientales, y que significa «dejar las cosas como estan, no hacer nada».

Nadie va al Dakar, pero en las calles se ven motos con estética «dakariana». todos sus compradores sueñan con hacer el Dakar. Y algunos de los que se las compran, de vez en cuando se van a Marruecos. Se han vendido motos de trial mientras éstas han estado presentes en las calles. Y el día que desaparecieron de las calles, se dejaron de vender. La gente practicaba el trial cuando tenía moto de trial. Cuando dejaron de tener moto de trial, se acabaron los practicantes.

Y sobre las encuestas, digo lo mismo que dije en otro hilo sobre las estadísticas: es mentir con cifras. Si haces la misma pregunta en el foro La Maneta, el 99% hubiera contestado que compraría una moto clásica.

Paco335, los fabricantes podrían hacer mucho más de lo que hacen. De hecho son los únicos actores que pueden hacer algo, quiero decir, algo más que ir cerrando… El obstáculo para mi está en los pilotos, a quienes no les interesa cambiar el actual status quo. Pero deberían presionar a la FIM y a los pilotos para obligarlos a mover ficha. No se si se podría empezar por organizar algún tipo de prueba específica, fuera del calendario oficial, pero «obligando» a las estrellas a participar (es cosa de pasta) con la finalidad de mostrar este nuevo trial con (en principio, sólo en principio) motos tipo Explorer, Randonné, o (no sé, no sé) incluso clásicas tuneadas. Ya lo veo: el patrocinio de Red Bull, una Ezberg Rodeo del barro, o una Romaniacs pero de trial-trial. !Cámaras de televisión y espectáculo! Los grandes trialeros sufriendo y disfrutando a la vez. Recorridos largos y épica trialera. Eso es lo que gusta. Y eso es lo que vende hoy.

Interzona, !mójate! que vas con el traje bastante limpio…

Soluciones? – No,yo no propongo soluciones! – O,tal vez,sí…Un «scratch» en el Ministerio de Medio Ambiente.
O me faltan huevos ó arrogancia pero he escuchado tantas soluciones disparatadas que lo díficil es saber cuál es la solución de tantas soluciones.
Que Bou cambie su 4RT por una Explorer y Raga su TXT por una Randonné no sé si es una solución,…pero te aseguro que yo no tengo huevos para suscribirlo. – Tampoco me atrevo a asegurar qué es «lo que gusta» ( a nivel particular yo sé lo que a tí te gustaría y yo sé lo que a mí no me gusta) porque tendríamos que volver a la inconsistencia de las encuestas y las estadísticas…Ah!,y a propósito,yo solo escribo en el Foro de Todotrial,y más exactamente,en el Foro de «Trial Actual» y mis referencias no pueden ser otras que las encuestas que realiza Todotrial.
Que el Trial tome las calles para tocar el tambor y recordarle a la gente que es un deporte Off-road que,también,se puede pasear por el asfalto creo que es una figura nostálgica de los ’60 que tenemos que ir superando (ni la complejidad social,ni las regulaciones,ni las infraestructuras modernas permiten el ensueño sesentero de la Sherpa callejera y el piloto en vaqueros sin casco y sin guantes)
Alguna «dakariana» se vé,…lo que no veo son motos de Motocross ó de Dirt-track (…espero que estas modalidades no tengan tantas zancadillas como el Trial para tener que matricularse y salir a la calle para ser reconocidas)

Pues nada, alternativa 0.

Las fabricas, 0 ventas y a cerrar.
Los pilotos, sueldo 0. Amateurs todos.
La FIM, 0 licencias, 0 triales, 0 problemas.

Las clásicas resistirán, porque ni dependen de las fábricas, ni de los pilotos ni de la FIM.

Y por no estar calladito: veo en las calles motos de cross, que son las enduro, idénticas, con su faro y su matrícula. De Dirt-track no veo. Será que hay tantos aficionados como al trial… Y se deben vender motos de estas a patadas. Ah! no, que no se venden motos de Dirt. ¿no será que como estas motos van sin freno delantero y sólo sirven para girar en un solo sentido son poco polivalentes y por eso ni se venden ni hay aficionados? Ya tenemos un espejo en el que mirarnos, el Dirt-Track!

Es que alternativas no hay ni una,ni dos,ni tres. – Sólo hay una! – Que nos dejen salir al campo! – Una vez que nos quiten las esposas y los grilletes,que cada cuál elija lo que más le gusta.
De lo contrario se acabará antes el Trial y el Enduro que el Dirt-track.
De la misma manera que la resistencia a la supervivencia de las Clásicas está igual de comprometida que las Modernas (…bueno,la verdad es que las Clásicas resistirán en los caballetes de algún coleccionista y las Modernas se cubrirán de polvo en los garajes)

-Si las fábricas dependieran del mercado español ya hubieran cerrado todas! (…son exportadoras porque fuera de España el Trial sigue respirando)
-Menos los cuatro «grandes» pilotos españoles,Fuji y,quizás,Dabill ó Ferrer,…todos los demás pilotos son «amateurs con ayudas» ( En este sentido el Trial es un deporte tan humilde como minoritario. Las ventas no permiten sueldos millonarios,…más o menos como los sueldos de las grandes estrellas del Dirt-track)
-Para la FIM,el Trial no es un deporte Off-road rentable. – Con 15 pilotos en el Mundial PRO,29 en la Copa Mundial(TR2) y otros 15 en la Copa 125 les basta para mantener el «Circus» en 8 paises,más 5 pruebas Indoor.

Esto no dá para más,…pero tampoco para menos.
Como bien dicen los andaluces:…»lo que é,…é lo que é» (…los nostálgicos de los ’60 que se abstengan si siguen con la ilusoria megalomanía de que el Trial era el ombligo del Off-road en aquellos años. Lo único (!!!) que ha cambiado es que en los ’60 se podía aparcar una Sherpa en frente del Ayuntamiento,sin casco,sin intermitentes,sin matrícula y sin seguro,…y si hoy lo intentas ya no llegas a final de mes!)

No sólo no lo quieres entender sino que además tienes cierta fijación con (o contra) las clásicas. Mira que yo apenas he hecho una o dos referencias tangenciales a ellas y tu erre que erre contra las clásicas… Ya sé que vienes «encendido» del hilo del «trialsinconmotor» pero este no va de eso.

Eso si, a fuerza de insistir me obligas a recordarte que los de las clásicas no tienen casi ningún problema. Saben que el trial clásico estaba muerto. Que tras casi dos décadas ha resucitado y que cada día goza de mejor salud. Hacen el trial que les gusta, tienen sus triales, su participación mejora día a día. La cotización de sus clásicas mejora, los fabricantes, preparadores y recambistas también están en la misma línea. Pueden disfrutar de las áreas de trial, salir al campo y pueden seguir aparcando en el bar. Y tienen una pequeña ventaja cuando los «pescan» en el campo: sus motos despiertan muchas más simpatía, curiosidad y sentimientos. Así que eso los libra en ocasiones de pasar por trances amargos… Las ventajas no acaban aqui: no estan obligados a cambiar de moto cada año, ni sus motos pierden valor por estar dos años en garaje sin moverse, no pagan impuesto de circulación y las ITV los tratan con más benevolencia. Sus seguros son más baratos y no tienen que llevar sus motos al taller, ni pelearse con el concesionario por lo que cubre o no la garantía (por desdramatizar el tema) ni comerse las uñas mientras les llegan los recambios, porque sencillamente no hay.

El problema del trial es la falta de practicantes, como tu dices. Sin embargo, «los muertos que vos matais gozan de buena salud» (Don Juan Tenorio).

«el problema son los practicantes!!»

Completamente de acuerdo.

No tiene ningún sentido empezar a construir edificios sobre cimientos asentados sobre barro ….
Pero si ahora en 20 canales de TV en abierto NADIE televisa un indoor ni aunque le pague el organizador …. de cobrar ya ni hablamos !!!
¿De dónde hemos sacado que el trial tiene un público numeroso y saludable? Esta afirmación entra en contradicción con el cobro de derechos de TV. No digamos ya si en vez de cobrar ni pagando nos ponen un indoor …..

cuidadín …. con el trialsín :evil:

Es cierto que yo arrastro la «tara»,el sino,de convertirme en el «abogado del diablo», hace más de año y medio,cuando la FIM tuvo la ingeniosa idea de repetir el fracasado experimento del año 2.000 de aplicar un reglamento inaplicable. – Es cierto que tuve que aguantar el feroz envite de todos los «filoclásicos» que se frotaban las manos porque el Trial volvía a las «escencias» primigenias,mientras los chavales permanecían en silencio (…no son muy de foros),avasallados por las habilidades dialécticas de algunos abueletes que se regordeaban en el climax triunfal del «retrotrial». – Se ha sido despreciativo y peyorativo con el Trial de nuestros hijos y nuestros nietos. Les hemos comprado bicis y luego los hemos azotado por ser imaginativos y «darnos pal pelo» cuando se subían en una moto de Trial. Hemos tenido la arrogancia generacional para burlarnos de sus «bicicletillas con motor» y creer que nuestros «hierracos» del siglo pasado eran más auténticos y acertados. Nadie se ha cortado sobrevalorando el girito contra el tranco,los platinos contra un CDI,el twinshock contra el monoshock,ó el cable contra el hidráulico. – Se ha atacado a los interfonos,a los mochileros y hasta que los pilotos modernos ya no se dejaran barba y bigotes (menos mal que todavía no hemos escuchado que son metrosexuales enfundados en promiscuos y ajustados monos sintéticos)
Toda esa pantomima y falsa arrogancia me ha irritado porque yo también fuí hijo afectivo de los Permanyer y los Bultó,pero mi hijo fué muy feliz (…y me hizo muy feliz) machacando unas cuantas TXT y algunas Sherco. – Lo que me sorprende es que algunos esteis tan ciegos,…y,sobre todo,tan sordos con la voluntad de vuestros hijos. – Aunque sean pocos,no me explico por qué queremos darles un portazo si quieren hacer Stop y prefieren las «bicicletillas con motor»?
Por muchas pataletas reivindicativas que escenifiqueis a los abueletes nos enterrarán con nuestros «hierros» y serán ellos los que elijan el destino de este deporte.

Amigo «Cocoloco»,…»los vivos que quereis matar son los únicos que gozarán de buena salud» (…aunque no se lo permitan y aunque se equivoquen)

«Juanín»,…de los derechos de TV se lo tienes que preguntar a la FIM.
No hace mucho que «Motor TV»,»Eurosport» y «Canal +» nos pasaba Indoors y resúmenes de los WTC. – Las generalistas como Marca,Telemadrid ó alguna cadena catalana también nos transmitía pruebas de Trial.
Que alguien nos explique las políticas de derechos televisivos de la FIM (…a lo mejor es que el Stop no interesaba y Michaud tampoco quiere que nos enteremos del auténtico Trial-moto)

Lo he indicado anteriormente, los fabricantes no tienen fuerza ninguna: gas gas quebrada y subvencionada, Honda, que es un gigante industrial, mantiene una fabriquita de ensamblaje en Barcelona y le da igual vender 8 que 80. Eso no le hace ni cosquillas, y no se va a meter en nada que le incomodo con las administraciones para mejorar el escenario del Trial. Menos gas gas, a ver si se cabrean y le quitan la subvención por reivindicar espacios y accesos libres a la naturaleza.

Un poco de realismo y veamos el peso económico y mínimo impacto en el tejido económico que tienen estas fábricas. No venden motos. Así de claro. Por muchas razones, crisis, acceso al monte, y que las motos no resultan nada atractivas como máquinas. Mirar la JT Elías que puse en el otro hilo. Van hacia eso, y eso no atrae al aficionado, que acaba comprándose una enduro, una trail deportiva, motos que, como las frontera o cappras, molan un montón.

Reconocimiento de la situación por parte del Nº1

Que sí se venden motos! – Donde no se venden motos es en España (prohibicionismo + crisis)
A los fabricantes les importa un bledo que no se vendan motos en España,…lo que los mantiene aquí son las nuevas condiciones salariales y los convenios con los sindicatos (…las empresas automovilísticas están trayendo nuevos modelos a España por las nuevas condiciones favorables) – En China los salarios se están equiparando con el mundo occidental y salvo la fabricación de algunos componentes los costes con el sur de Europa y el este de Europa ya no justifican la deslocalización. – Montesa-Honda se había marchado de Santa Perpetua a Italia y ahora ya la tenemos de vuelta con las 4RT! – Quizás es cierto que nos han freído con los salarios de mierda que se pagan,pero como nos hace más competitivos/atractivos/rentables para las multinacionales y fabricantes,…pues a exportar aunque aquí no se quede nada! – Lo que importa para España no es el tejido económico sino el tejido industrial en términos sociales ( de empleo!) – Lo que importa es cuánto te cuesta fabricar una 4RT en España y NO las Cotas que te compren los españoles (para éso están los ingleses,los franceses y los italianos)
Los practicantes compran motos. – En España están prohibidos los practicantes y por éso no compran motos – Fuera de España hay practicantes,…pues a exportar!!! (…cabrones políticos de mierda!!!,…como si fuera imposible incentivar el mercado interior permitiendo la práctica sin alterar las facilidades contractuales para la exportación!)

«antonio»,creo que Montesa-Honda no ha reconocido nada. – Creo que lo que ha demostrado es una elemental inteligencia industrial.
Gas Gas,Ossa ó Sherco tienen que alterar su cadena de montaje para ofrecerle al mercado una «Excursión» más polivalente,…y los putos japos con un simple sillín-container nos han demostrado que la genialidad de un accesorio de quitar y poner pueden satisfacer al Trial excursión y al Trial aficionado.
De todas maneras todos sabemos que el fabricante que mejor ha entendido el concepto de «moto satandard» es Honda. La moto de Bou pesa 10 kgs. menos y tiene 10 CV. más,…y nadie puede notarlo a simple vista! – Los demás fabricantes tienen que acercar su «Factory» a la del piloto mediático para «engañar» al comprador. – Honda es un fabricante de motos «standard» para el público y los que les compramos una CBR creemos que estamos en el sillín de la RCv211 de Marc Márquez y que la 4RT Réplica es la moto de Bou.
Son genios del transformismo comercial y de fidelizar al cliente con sus motos ganadoras.

Nos han embaucado con un sillín de quitar y poner y las novias nos van a convencer para comprar la 4RT. – Geniales!

Es que los últimos años del trial ha marchado sin rumbo. (Pregunto por ignorancia)¿Ha habido una política deportiva en el trial? ¿Se ha buscado algún objetivo en la evolución y desarrollo de este deporte? Creo que lo único que se ha buscado es subir paredes cada vez más altas y nada más. Por eso se han permitido el Stop, los mochileros, interfonos, cuerdas, etc… ¿Era intencionado convertir el trial en un deporte «de equipo»? Es que si esa no es la intención ¿que sentido tiene permitir el concurso de terceros?

Al final se ha convertido en una guerra de medidas y contra-medidas, se ha buscado compensar la dificultad de piedras más atlas con motos más ligeras, técnicas acrobáticas, mochileros, interfonos, etc… Si las propuestas de cambio van a ser permitir un mochilero más o permitir que se ponga una colchoneta debajo de la pared por si el piloto no llega arriba, ya podemos echar la persiana.

Ahora si cambiamos las zonas y las motos, tal vez, sólo tal vez, tengamos una posibilidad de atraer aficionados.

Evito desperdigarme y retomo el título del hilo: Trial del mañana.

Pues el Trial del mañana, coma ya casi es ahora, va a ser como el Hockey hierba femenino: Ni le importa ni al comité olímpico, ni a los patrocinadores, ni a las fábricas (nike, adidas..), ni a los medios de comunicación, y además genera un impacto económico imperceptible en todos los sectores.

Dicho sea con todos los respetos para el Hockey hierba femenino, y por descontado para el Trial.

Pero el panorama del Trial del mañana no es distinto al que señalo. Las causas ya la he espuesto en este hilo y el del trialsinconmotor: No le importa un cuerno a NADIE que tenga peso específico.

Puestos así, excepto el futbol, lo demás no importa. Ni siquiera los toros, pues se ha permitdo que en Cataluña se prohiban.

Hace veinte años, ¿le importaba a alguien -con o sin peso específico- el trial clásico? Pues hoy les importa algo, a cuatro chalados. Quizás mañana, sean cinco.

¿Se vendía alguna Triumph hace veinte años? ¿Y Guzzi? Ninguna. pues ahora triunfa la Boneville, la Scrambler y Guzzi vende cafe racer´s. Y resulta que ahora Yamaha y Kawasaki también sacan modelos «vintage». Se han puesto de moda.

Como a si James Bond, en su próxima película, le da por hacer trial o Indiana Jones nos revela una secreta pasión por las BSA.

¿Y quien jagaba al paddel hace veinte años? Pues se ha puesto de moda.

La serie «El tiempo entre costuras» permitió multiplicar por diez las ventas de máquinas de coser en España. Como nadie, ha hecho nada por dar continuidad al tema, las ventas al vuelto al sitio en el que estaban. ¿Y si Singer hubiese patrocinado un curso de costura por televisión o un reality sobre costura? !Qué se yo!.

Hace veinte años, ¿a quien le importaba la cocina? A nadie con peso específico. Pues ahora está de moda y parece un sector estratégico.

En todos los casos, alguien ha hecho «algo» y ha cambiado la evolución previsible de las cosas.

«Si siempre haces las mismas cosas, ¿porque esperas resultados distintos?» , que le diría a Siderot.

Y si no haces nada ¿como quieres que cambien las cosas?, que le diría a Paco335.

Tras leer la gran mayoría, no todo porque vaya tochos … jajajajaj yo soy novato del todo y se me quitan las ganas de ver el trial moderno, puedo ver uno en internet e ir a ver otro por el espectáculo pero jamás lo practicaré porque ya no tengo edad y si la tuviera tampoco es lo que me gustaba del trial que conocí de mis tiempos mozos cuando era un tio del asfalta y el gas a fondo.

Si me interesa lo clásico y no soy tan clásico aunque ya estoy muy cerca de tener los 40, pero si me apuntaría a un club y participaría en competiciones aún quedando el último si hubiera competiciones Amataeur, es decir de pueblo con pruebas no muy difíciles donde fuera mas dificil romper algo para poder seguir ganándome el pan, pruebas de pasar por triales no por saltos de su p … ma.. saltos complicados, es decir por zonas naturales con mi gran respeto para esas zonas naturales, es decir algo que requiriese pericia pero no prácticar esas horas que no tenemos ya que no somos unos crios, el tipo de vida laboral Española.

Para ello estoy empezando a mirar el trial clásico que no sabía de su existencia, pero aquí me echa otra cosa para atrás, que pagar 2000€ para arriba por lo que para mi es un fierro con ruedas pues como que no. Pudiendo hacer unas motos silenciosas con buenos frenos y suspensiones aún siendo un mas grandes, como las antiguas. Tampoco me creo que una 2T deba meter ese ruido para andar, será que no se gasta lo suficiente en I+D y silenciarlas un poco.
Yo no veo la falta de otro tipo de motos, si unas modificaciones para ir mas cómodo y silenciosas pero lo que veo que falta es sobre todo de otro tipo de federación que se flipe menos y promueva más eso ya que empieza ya haber motos parecidas a las que citáis, no se si hay por ahí una Ossa explorer.
Y como habréis visto he metido mil patadas en mi escrito pero como dije desde el punto de vista de un novato que al final somos una buena parte de los que nos debemos enganchar y al final acabamos hiendo por libre.
Saludos a todos.

Aunque es desviarse del tema, me sabe mal no contestar a las últimas intervenciones. El precio de las clásicas está menos sujeto a fluctuaciones y a depreciación que las modernas. De hecho, cualquier clásica bien conservada vale más ahora que cuando se compró. Una de las ventajas es precisamente que su valor no baja con los años. Cualquier moderna de 2014, en 2015 valdrá un 25% menos y en 2016 un 35% menos y en 2017 un 50% menos y así sucesivamente. Comprada nueva en 2014, si te lesionas, te vas de viaje o sencillamente no la vas a usar por un cierto tiempo, te merece la pena venderla en lugar de guardarla sin usar, por la rápida bajada de su precio. Eso no ocurre con las clásicas, que pueden permanecer años sin utilizarse y ganar valor.
Si tuviera que aconsejar a alguien en este tema diría que una clásica es una buena opción si y sólo si,
a) Te gustan las clásicas y
b) Te gusta la mecánica.
Si no se cumplen las dos condiciones simultáneamente, es un mal negocio, pues depender de un taller para los arreglos, para que te busquen las piezas, y demás es bastante caro.
En cuanto a modelos clásicos en España, no hay problema de repuestos a precios razonables con las tres grandes: Montesa, Bultaco y Ossa. Con otras marcas menos difundidas y extranjeras, la cosa se complica en dificultad y precio: Fantic, SWM, Yamaha, Kawasaki… y cuanto más antiguas, más complicado y caro BSA, Triumph…
Del tema precio, como en todo, hay que saber. Una moto matriculada es bastante más cara (y mejor, se mire por donde se mire) que una moto sin papeles. Una moto nacional, modelos habituales, documentada y funcionando, si necesita restauración, ronda los 800-1500, dependiendo del modelo. En una restauración (solo piezas o encargando algún trabajo menor a un profesional -rectificado, torneado, pintura de un depósito, cromado, etc… ) es fácil gastar entre 600 y 1000. Una moto matriculada y ya restaurada, difícilmente va a bajar de los 2000 -2500. Eso si, mantenida adecuadamente, se puede vender después de usarla cinco años por lo mismo que costó.
Una moderna, cinco años después, vale un 20% de su precio.

Es una orientación, no exenta de matices, pero grosso modo, los tiros van por ahí. En el foro de clásicas hay información abundante sobre el tema.

Disculpad el desvio.

Por alusión. Pues claro cocoloco, eso es lo que he he dicho siempre defendiendo los cambios que inició Michaud y la FIM. No hacer ni cambiar nada es suicida cuando el trial continúa en declive desde hace 15 años, y su situación es agónica.

Yo digo que hay que hacer más cosas aún, frente a los integristas e inmovilistas que no quieren ningún cambio. Con eso sólo se conseguirá que la evolución continúe en el mismo sentido: descendente y hundiéndose cada vez más.

Jodido!…si te marchas cinco días de casa y quieres retomar el debate te encuetras desbordado. La capacidad para la reacción inmediata es complicadísima. – Aunque la verdad es que si se leen las cosas con detenimiento no son más que reiteraciones,…y además,muy identificables con los foreros que siempre vienen repitiendo,más ó menos,las mismas cosas.
Intentar respuestas personalizadas sería inmamable e insoportable,…de manera,que a cambio de generalizaciones reduccionistas no encuentro otra opción que intentar resumir mis objeciones:

-Primer axioma irrebatible del Trial: Ninguna moto clásica es más fiable,más cómoda,más eficaz,ni más fácil de conducir que una moderna!
-Las motos modernas «satandard» no tienen nada que ver con las motos que se conducen en un WTC ( ni siquiera en un CET) . Son motos con «settings» configurados para los aficionados de nivel medio. (…una moto clásica es lo más inconducible comparado con una moto moderna standard) – Por suspensiones,por mandos,por geometría,por ligereza,por carburación,por estabilidad y por cualquier parámetro que querais,una moto clásica es lo mismo que correr con unos «suecos» de madera a llevar unas ergonómicas y ligeras zapatillas modernas.
-El Non-stop no es más difícil que el Stop (…¿cuántos de los que manteneis esta mentira sois capaces de dominar las modernas técnicas del Trial stop?,…si os dejais el hígado intentando mantener una moto en equilibrio!!!) – Y si fuera cierto,…¿cómo es que pretendeis implantar un reglamento con técnicas más complicadas que el Stop para que los aficionados encuentren más accesible este deporte???
-En Trial no existe el principio de que «lo barato sale caro»…En Trial,lo caro (las clásicas) son más caras,son un cáncer de recambios,son el escenario de las más inimaginables chapuzas de un alicate y un alambre,son el escenario de la desesperación permanente de una carburación imposible,las horquillas siempre serán irreconciliables con amortiguadores fantasmas,los platinos serán pesadillas que nos tentarán para sustituir por chapuzas electrónicas y los pistones no hacen más que retumbar en cilindros sobrerectificados que nos tumban los empastes de tantas vibraciones. (…reconozco que éste mazoquismo de los clásicos les da un puntito de románticos sufridores….Yo que soy un incorregible hedonista,confieso que prefiero la máxima eficacia con el mínimo esfuerzo…Me entusiasma la exquisitez y redondez de una 4RT ó una Sherco al «traqueteo» de una máquina cansada que ya le cuesta hacer su trabajo…) –
-…O se camina pa’ lante ó se camina pa’ trás!

Pues no has llegado ni muy lúcido, ni muy lucido… Descansa.

………..
por cierto, si me lee alquien de los clubs que organizan los triales de clásicas. ¿no serian admisibles en algúna categoría motos como la Randonne para carreras de clásicas? Son 4 tiempos, 86 kilos en seco, refrigeración por aire…me parece que merecen un hueco. ¿Es posible?

Hola,

Por ahí, precisamente por ahí empezarían a cambiar las cosas. Y además sin tener que esperar a nadie de fim, de federaciones, de fabricas.

Un saludo.

Gracias,»Cocoloco». – Si he sido tan reivindicativo con el tema de moto moderna-moto clásica, es porque ayuda muy poco a la industria de la moto de Trial recomendar una moto clásica antes que una moto moderna. – Cualquier aficionado que se quiera iniciar en este deporte debe saber que los primeros pasos siempre serán más fáciles sobre una moto moderna standard que sobre una clásica (…en una misma zona siempre la moderna será más tolerante con los errores que la clásica. Por éso todos admiramos al piloto que sobre una clásica es capaz de ganar en pasos Amarillos ó Verdes,de una carrera de modernas. Saber llevar una clásica es mucho más difícil de lo que parece y muchísimo más complicado de lo que muchos insinúan!)

Pero lo que nos ocupa es el «Trial de Mañana» y en la contestación de «jesusg9» a «Interzona» hay muchísimo que hablar!
Lo primero que quisiera decir es que el «Trial de Mañana» tiene que empezar por respetar y preservar «de dónde venimos» (Trial Clásico) y respetar y defender «dónde estamos» (Trial Moderno) – No podemos embarcarnos en luchas dialectícas de aniquilación entre el «de dónde» y el «hacia dónde»,el «antes» y el «después»,el padre que quiere matar al hijo ó el hijo que ignora al padre. – El Trial de ayer es Trial Clásico,el Trial de hoy es Trial Clásico y Trial Moderno,…y el Trial de Mañana tiene que seguir siendo la convivencia de los dos!
(Creo que «Greeves» está a punto de saltar…) – La opinión compartida de «Interzona» y «jesusg9» de concederle el DNI clásico a otras motos,puede generar una polémica tan interesante como contradictoria. – El Trial clásico es,simplemente,una forma de conducir,…ó su modalidad tiene que acotarse a la moto que se conduce? – Esto es definitivo,porque fijaros que una cosa es conducir de la misma manera que lo hacían los clásicos (…y éso lo puedo hacer sobre una Factory del 2.014) y otra,bien distinta,es que yo practique el Trial clásico por la única razón de que la moto que llevo es,auténticamente,clásica. (…pilotar como Hailwood es clásico,pero si no llevo una moto de la época de Hailwood no se me puede llamar clásico,…Bou haría botar y cambiar en parado una Sherpa,pero si no llevara una Sherpa ,podría hablarse de Trial Clásico?)
Las reglamentaciones del Trial clásico son muy escrupulosas con los años de fabricación y con la originalidad de las piezas y componentes por el exquisito celo que quieren preservar del «concepto» clásico. Casi priorizan el año de fabricación al modo de conducción (…es más clásica una BSA que bote que una 4RT con sillín)
Se entendería,ahora,la peligrosa contradicción que proponen «jesusg9» e «Interzona» con la «emigración» de motos modernas al Trial Clásico? (…no olvideis que las Clásicas tienen pasaporte para correr en pruebas de Modernas!)

Y,entonces,…aquí llega la madre de todas las preguntas!!! – ¿Existe el Trial Clásico y el Trial Moderno?…ó lo único que existe es el Non-stop y el Stop? – Si se puede hacer Non-stop con la TXT de Raga y se puede hacer Stop con la Sherpa de Vesterinen,…dónde reside la naturaleza de las diferencias?….en la moto ó en el piloto?
A mí me atrae la propuesta de «jesusg9»,de un mestizaje de las motos y la libre inmigración de una modalidad a otra,pero ésto,también plantea la pregunta de si se pueden «sobreponer» y fagocitar las dos opciones. – Si una Randonné puede competir en Clásicas,también,lo puede hacer una 4RT con el ingenioso sillín-guantera que nos propone Honda.

Yo voy a decidirme por pensar que el piloto siempre estará por delante de la moto y por lo tanto es él,y unicamente él,el que tiene la potestad de «cómo conduce» y la moto sobre la que quiere conducir. – Si elijo una BSA es porque quiero conducir Non-stop y hacerme zonitas Non-stop de corte,auténticamente,clásicas. – Si elijo una TXT es porque,aunque sólo sepa conducir en Non-stop,no me cierro la puerta a conducir con técnicas que me permiten una TXT y que no puedo conseguir sobre una BSA.

Trial Clásico ó Trial Moderno? – Se pueden reconocer las dos cosas?…ó nos decantamos por un gazpacho de conceptos en el que es posible el «Trialsinconmotor» sobre una BSA y el Pre’65 con una TXT?

Lo que os estoy proponiendo es la convivencia de dos cosas perfectamente diferenciables y que la existencia de una no significa la muerte de la otra.
El padre no tiene por qué matar al hijo,…pero el único compromiso del hijo es poder superar al padre!

Esto ya es otra cosa… y merece una respuesta.

Creo que hay bastante confusión -absurda por otra parte- con el tema trial moderno/trial clásico. Muchos lo habéis abordado en clave de conflicto y aniquilación del «enemigo» (el otro trial). Ahora lo planteas en clave de fusión entre ambos.

Ni un planteamiento ni el otro, me parecen acertados.

El trial clásico es un deporte muy peculiar, digamos tiene una foto fija y que no puede evolucionar, no puede modernizarse o al menos puede hacerlo muy poco y muy despacio. «El trial clásico es lo que es y no puede haber más» Las motos pre-65, pre 80, etc… son las que son y ni hay ni puede haber más. Las zonas, las normas, y la técnica es la que es y nada más. Eso significa que tiene ciertas limitaciones, y la principal es que del trial clásico no puede participar la principal industria y motor de este deporte: las fábricas de motos.

Obviamente hacer un deporte de competición de motor en el que no pueden participar las fabricas de motos, tiene pocas posibilidades de convertirse en un deporte tan popular como en la «edad de oro del trial» .

Ese enfrentamiento entre ambos conceptos me parece absurdo y pretender hacer del trial clásico el «único trial», aniquilando al trial moderno, es algo que atenta directamente contra las fabricas y por tanto, poco sensato.

Lo que aquí se ha planteado, yo mismo lo he hecho y creo en ello, es plantear un nuevo trial de la mano de motos hechas hoy con especificaciones técnicas distintas a las actuales con el objeto de pueda ser practicado con motos más polivalentes, y sobre zonas con obstáculos y trazados diferentes a los actuales. Siempre he dicho que no se debe limitar al piloto en su técnica, pero que ni los trazados deben requerir movimientos «acrobáticos» ni las máquinas van a poner nada fácil el poder realizarlos.

Esta propuesta no cierra la puerta ni a las fábricas (al contrario, las abre porque las motos actuales quedarían obsoletas) ni limita las técnicas a los pilotos (ni las zonas exigirían ciertos movimientos ni las motos los pondrían fáciles) y por ello me parece la más correcta y viable.

Obviamente, este nuevo sería el trial moderno y el «oficial». El clásico y el acrobático podrían perdurar, faltaría más. Eso dependerá de sus aficionados y practicantes.

Finalmente, no veo problema alguno en recomendar la compra de una clásica a alguien que dice que le gustan las clásicas más que las modernas, particularmente cuando lo que se dice es cierto. No olvides que para acertar en la compra de una clásica he puesto dos requisitos, uno que te gusten las clásicas y otro que te guste la mecánica. Si se cumplen, es un ACIERTO SEGURO.

No había comentado nada acerca de este tema, aunque lo sigo ya que es interesante.

Solo decir que la mencionada «fusión» ya existe. No es ningún planteamiento hipotético.

En Madrid por ejemplo, comunidad donde el trial goza de cierta salud gracias al actual Presidente de la FMM y de un puñado de aficionados activos, en los triales modernos se coree con clásicas, incluso algunas categorías son ganadas por clásicas. En los triales clásicos también se coreen con modernas, las refrigeradas por aire con todo su derecho puntuando y las otras como entrenamiento.

No solo en los triales modernos se limita la participación a la categoría inferior, sino que casos como el de Fran Rico corriendo con una Fantic negra preparada por Vázquez Racing y ganando en la categoría más difícil en un trial moderno en Ävila son y serán cada vez más frecuentes.

Otros ejemplos pueden ser triales como los SSDT, Santigosa Arinsal, Mt. Ventoux… donde corren motos modernas, prototipos, post clásicas y clásicas tuneadas y originales. En Francia por ejemplo los pilotos de más de 60 años pueden participar en cualquier trial clásico con una moderna puntuando…

Así que como he dicho antes y en otros posts la «fusión» ya existe, y en la medida de que el non-stop de verdad y las zonas lógicas (baja peligrosidad y dificultad) triunfen, irá en auge. Solo faltan motos modernas al estilo clásico, matriculadas, legales, aseguradas, etc. etc.etc.

Esto es Trial Moderno y no se parece en nada al Trial Clásico,ni al Enduro,ni al Motocross,ni a la Velocidad,ni al Freestyle,ni al Biketrial,ni al Trialsín. – Que se puede ver algún «rasgo» reconocible del Biketrial ó del Motocross,…pues igual que al Enduro se le puede reconocer algún rasgo del Trial y del Motocross,…ó a la Velocidad del Dirt-track…
Lo que os puedo asegurar es que lo que hace Gubían no lo hace un piloto de Enduro sobre una moto de Enduro,ni un piloto de Trialsín sobre una Monty (…en cualquier caso,lo más fácil es que Gubián lo intente sobre una Sherpa,con pocas garantías,y que sobre una bici le resulte imposible!)

Todo ésto lo digo,porque quiero incidir en lo último que hemos comentado,…y es la palabrita FUSION. –
Podríamos asegurar,sin miedo a equivocarnos,que todos los deportes son,de alguna manera,una fusión. – El Trial Clásico ha bebido del Enduro y el Trial Moderno es la conducción clásica que ha bebido de la Bici y del Motocross. – Pero el Trial Clásico y el Trial Moderno no se pueden fusionar porque se han constituido sobre conceptos de obstáculos,de zonas y de técnicas de pilotaje de difícil conciliación. – Y fijaros que no estoy hablando de las motos (…que es lo que algunos quieren mezclar,tunear,transformar,mestizar,inmigrar) Porque,claro que cualquiera puede subirse a una Sherpa con obstáculos y trazadas de diseño moderno,hacerla saltar y cambiar en parado (…si os contara lo que ví hacer a Oliveras en un cursillo con una Fantic 300 que le dejaron!…),de igual manera que el 80% de los pilotos de un Regional hacen zonas muy clásicas,con conducción muy clásica sobre motos modernas. – No es ésto de lo que hablo! – No hablo del modelo de moto,…hablo de la forma de pilotar una moto!!!…y este concepto del piloto y sus técnicas son las que han marcado el salto diferencial entre el Trial Clásico y el Trial Moderno.

El reglamento más «Open»,más tolerante y más mestizo es el que conocemos en algunos Regionales como «Trial de Niveles». – Allí encontramos trazadas del más puro estilo clásico,se permite la utilización indistinta de motos clásicas ó motos modernas,se permite el Non-stop ó el Stop,compite en la misma categoría un chaval de 14 años ó un veterano de 50 y se marcan pasos para Trial y trialistas casi del nivel del CET,…y estoy seguro que en este reglamento no existen limitaciones para que una Randonné ó una Explorer puedan competir.
Si ésta es la linea que estais proponiendo,si ésta es la «fusión» saludable que proponeis,…ésto ya EXISTE!!!
El Trial Clásico ha sido más excluyente y cerrado (…y lo entiendo y hasta lo defiendo por la especificidad de su naturaleza : El Trial Clásico tiene que hacerse sobre motos clásicas,en zonas diseñadas para motos clásicas y con una conducción y técnicas Non-stop,propias de lo que todos conocemos por «Clásico») – Otra cosa es que la Crisis y la caída de inscripciones hayan animado a los motoclubs de carreras clásicas a abrir la mano y permitir un mayor abanico de modelos «post-clásicos» y,hasta,motos modernas.

No me anima la idea de «Fusión» de Trial Moderno y Trial Clásico.
Cada uno se ha ganado su sitio y ha marcado su terreno.
Que los fabricantes quieran volver a fabricar motos clásicas me parece muy bien,…pero me parecería demencial que la FIM obligara a los pilotos a llevar motos menos especializadas y eficientes,…salvo que lo que se proponga es eliminar el Trial Moderno que conocemos y el Mundial pase a ser un Mundial de Trial Clásico.
El nivel de pilotaje de nuestros pilotos jóvenes más destacados y el WTC tal como lo conocemos,exige la fabricación de motos modernas como las que conocemos. Es de sentido común.
(Otra cosa es que el «parque» de motos clásicas se termine deteriorando y el número de aficionados veteranos de esta modalidad sea lo suficientemente atractivo para que los fabricantes vuelvan a fabricar modelos «escalados» de motos antiguas)

Cada modalidad debe continuar con sus diferencias específicas. Esto ha enriquecido al Trial.
Lo que nos está haciendo daño es la confusión de las fusiones imposibles,…el gazpacho indigerible de la FIM con el actual WTC ó unos SSDT que cada vez parecen más Trial Moderno que Trial Clásico (…no se salva más que el Pre-’65)

Que paseis el mes del «dolce fare niente» sin mono de moto! – Saludos!

Hostia!…»Interzona».
Hacia tiempo que no visitaba este Post y me han sorprendido los dos últimos videos que has puesto como ejemplo.
Lo que tengo que explicar es que en un «nivel de acceso» tan primario como el del piloto del primer video, un giro ya es casi uno de los obstáculos con más dificultad. – Si observas la rigidez del piloto no es de extrañar la enorme dificultad para hacer cambiar de dirección la moto sin perder el equilibrio y lanzar el pie al suelo. – En el proceso de aprendizaje de este piloto notará que cuando controle los cambios de distribución del peso del cuerpo se olvidará del embrague y conseguirá una mayor «fluidez» en las trazadas.(…En el Trial clásico es fundamental la «fluidez» y por éso se llama «equilibrio dinámico».El gas continuo,el avance continuo,sólo es posible si no se pierde el equilibrio. Por éso,el piloto del video está tirando permanentemente del embrague,…porque el primer freno de un piloto es el embrague y porque sin equilibrio es imposible acelerar) – Este es el motivo por el que en el Trial Clásico los giros son una dificultad en sí mismos. – Un giro,sin parar,es la exigencia geométrica del compás que dibuja la rueda delantera (por el suelo ó por el aire) – Lo que ha conseguido el Trial Moderno es que los giros dejen de ser obstáculos ó dificultades,porque el recorrido circular se ha reducido a un gesto de 90,180 ó hasta 360 grados!
Es fácil de entender que si un giro ya no representa ninguna dificultad,las complicaciones se trasladan a la «verticalidad» y a las irregularidades lineales.(…y aquí hay que explicar que el Trial clásico de los británicos,en arroyos y torrentes,se reducía a un buen tacto de gas,en trazadas muy lineales,de poquísimo desnivel,con cambios preciosos y vertiginosos del peso del cuerpo de una estribera a otra,para mantener la dirección deseada)
Sin enrollarme,…el Trial Moderno ha hecho desaparecer los giros como dificultad! (…los «aéreos traseros» han fulminado los «recorridos circulares».
Y no es muy exagerada la metáfora del «reptil» que copia el terreno al avanzar (Trial clásico) y la del «saltamontes» que avanza con saltos sincopados,aprovechando los relanzamientos cuando flexa sus extremidades (Trial moderno) – El reptil gira,el saltamontes se recoloca en áereos! – Dos técnicas muy diferentes,las dos muy validas,…y supongo que el único fin de las dos es AVANZAR!

Muy buenos estos ejemplos gráficos de gestos técnicos de pilotaje-moto. Son gestos que en pilotaje actual, con gestos derivados del estilo bike, ya no se ven. Son dos escuelas radicalmente distintas, cada una adaptada a un tipo de zonas y mecánicas.

Lo que es indudable es que el trial estilo moto, su estética y sus mecánicas, lo que en definitiva configura el conjunto y entorno del deporte, triunfó adquiriendo cuotas de popularidad, interés mediático y practicantes, que nunca ha obtenido el segundo, el trial derivado del estilo bike (o como se indica en otro hilo sobre el asunto, «trialsinconmotor»).

Ejemplos como los que expones de fotos de equilibrio dinámico en lucha por conducir la moto a su trazada, son muchos y dejan claro que es otra conducción, que cada vez tiene menos que ver con lo actual.

«Interzona»,me parecen perfectas las dos fotos de Renales y de Gallach para situarnos:
La Merlin de Gallach es todavía una moto bastante pesada y de una geometría bastante clásica (…permíteme continuar con mi metáfora,pero todavía se «reptaba»,todavía se trazaban los giros y se entiende el tremendo contrapeso del giro de Gallach,…la moto tumbada a un lado y el cuerpo cargado al lado contrario) Esta técnica del giro por el suelo,que era tan familiar en el Trial clásico,es el que consigue revolucionar el Trial moderno con motos más ligeras y un mono-shock vertical (que empezó a configurar Beta).Los pilotos como el mismo Renales,Codina ó Tarrés ya empezaban a revolucionar el pilotaje. – (…Si te lees la entrevista de Renales en retrotrials.com,lo entenderás todo) – La foto de Renales ya es sobre una 309 (…evolución de su primera 307 en la que ya trabajaban Montesa y los japoneses para competir con motos tan «desarrolladas» como la Gas Gas de Paxau,que conducía Codina, ó la Beta de Tarrés). – Renales llegaba de Gas Gas para hacer competitiva las nuevas Montesas con monoamortiguador vertical. – Ya Renales nos dice: «The Montesa was a much bigger bike than the GasGas. This is no good for Trial» (…la Montesa era mucho más grande que la GasGas.Esto no es bueno para el Trial!) – ¿Comprendes el cambio de filosofía que ya existía en los ingenieros y en los pilotos,el nuevo concepto que se iba imponiendo en la forma de fabricar motos y de pilotar motos? – No olvides que Antonio Cobas fué el primer ingeniero que utilizó un ordenador para diseñar una moto de Trial. – Todo estaba cambiando muy rápido!!!
Los italianos desembarcaron en el Trial con enormes innovaciones.Beta,Aprilia,Fantic tiraron de pequeños fabricantes españoles como Mecatecno ó GasGas y Montesa no perdió el tren con ayuda de los japoneses. (…Y,…¿quienes empezaban a pilotar estas nuevas motos?…Pues chavales ,»bikers»,como Codina,Tarrés ó Bilbao) – ¿Se podía haber evitado ése enorme «feedback» en la revolución de nuestro deporte?

¿Tú crees que Renales,sobre su «moderna» 309, hacía los giros como la Merlin de Gallach? – Pues claro que no! – Ya se había desatado una revolución en el Trial,…hasta nuestros días!!! – La 309 en manos de Renales,de Lejeune y de Couturier, ya hacía cambios en parado,ya despegaba las ruedas del suelo y ya «volaba». – Por muy peyorativos que querais ser, el fenómeno «biker» ya había llegado al Trial y las bicis con motor (…si quereis),era lo que vendría después con Sherco,GasGas,Ossa,JTG,Vértigo,Beta,TRS,Scorpa ó Montesa.

Que a unos nos gusta más el Trial «de antes» y que a otros nos guste más el Trial «de ahora»,me parece tan justificado y tan subjetivo como al que prefiere el contrataque del Real Madrid ó el tiki-taka del Barcelona.
Me dá exactamente igual las preferencias que tengamos unos u otros,…que al Trial Clásico se le llame trial-moto y al Trial Moderno se le pongan motes. (…La FIM todavía tiene un solo nombre para este deporte),aunque los más viejos no nos reconozcamos en Bou ó los más jóvenes ya no sepan quién fue Sammy Miller.

También sabemos que los problemas reales del Trial son otros,…pero en cuanto a las preferencias ó las diferencias en la práctica me dá la impresión que tenemos que convivir con gustos bien distintos y con experiencias tan distintas.

Lo que pasa,»Interzona»,es que ésto que propones ya está comprobado y estudiado.
En el «Trial de Niveles»,el 80% de los pilotos corren en Non-stop y sólo el 20%, de la categoría de Azules y Rojos hacen Stop, (donde las zonas y su dificultad permiten cambios en parado y mayores desniveles verticales)

La pregunta sería si el 20% Stop lo practica porque está preparado,técnicamente,para practicarlo,…y a cuántos del otro 80% que practican el Non-stop,no les gustaría correr por Azules y Rojos si su progresión y su aprendizaje se los permitiera.

Quizás es una pregunta trampa y tendenciosa,…pero me gustaría saber si a tí te gustaría conducir como Toni Bou (…porque es posible que te conformes con llevar una Sherpa como lo hacía Vesterinen. – Las dos opciones parecen válidas y gratificantes,…pero yo no puedo negar que me gustaría pilotar como el mejor piloto de todos los tiempos, ser capaz de controlar la mejor moto de todos los tiempos y negociar los obstáculos más inverosímiles de todos los tiempos!

Bueno,…lo primero que observo es que todos van en linea recta,…y la única observación es que nadie se estresa subiendo un bordillo! (…y que todas las fotos están tomadas bastante retiradas de una autovía ó un Polideportivo)

Me apetece retomar esta conversación,»Interzona».
Me parece tremendamente elocuente que hayas puesto la foto del «maestro» Miller al lado de la foto de Bou. – Si observamos la gestualidad de la cara del viejo Miller y la de Toni,no hay ninguna duda de que parece mayor el «sufrimiento» del primero,por una trazada poco accidentada,(que solventaría con poco esfuerzo un Juvenil actual),que la cara de Bou en un escalón con giro inmediato a la izquierda. – Fíjate si tenemos que establecer una relación directa entre la dificultad del obstáculo y la eficiencia de la máquina,que todos estaríamos de acuerdo que debe ser más difícil lo que hace Miller sobre su «trasto» que lo que consigue Bou sobre su espectacular 4RT! – Podría,también,asegurarte que la aparente espectacularidad de la pared vertical que está subiendo Raga no le hará abrir el puño al juez que vemos en la parte inferior de la foto,y que casi todos los pilotos de la categoría la subieron a «cero»,porque puedes observar que antes de la «verticalidad» existe un «avión natural» de apoyo y que lo que catapulta la moto a lo más alto es la tremenda capacidad de aceleración «desde parado» que tienen las motos modernas de los PRO (…te aseguro que estas pendientes no son las que más «estresan» y penalizan a los pilotos punteros y que hay pasos mucho más técnicos y complicados que en la espectacularidad de estas fotos)
Las fotos que nos enseñas de los años ’60/’70 son comparables a las trazadas que afrontan los aficionados de Verdes en muchos Regionales de un cierto nivel de dificultad. – Donde se ha apreciado un «salto cualitativo» en las dificultades es en las zonas de Azules y Rojos,por la evidente evolución de motos y técnicas. – Siento hacer esta comparación,pero el Trial de los ’60 es un estadio un tanto infantil de subdesarrollo en las capacidades y habilidades que se han venido produciendo en la evolución del Trial. – Era un «enduro ingenuo» y bastante lento en una especialidad que ha conseguido su mayoría de edad de los ingenieros y de los pilotos.
No pasa nada por aceptar esta realidad contrastable del salto bestial que se ha producido.

¿Se os suben los cojoncillos? – ¿Apretais el culete?
MAXIMUM ATTACK (Jumps and Speed) – Estamos vejetes,…verdad?
«Thats all about,folks!!!»

Mira,»Interzona»,de la misma manera que un Simca del ’65 parecía un carrito de los helados al lado del Polo WRC de Sebastian Ogier,una Sherpa parece un trasto deplorable al lado de una Vértigo ó una 4RT. Las zonas de Vesterinen parecen más propias para el campeón Alevín de Cataluña y una zona de TR1 del WTC sería ciencia ficción para los pilotos de aquella época. – ¿Cómo podríamos conciliar estas diferencias tan vertiginosas y estos avances tan desequilibrantes entre una época y otra? – La pregunta no sería más apropiada si nos planteamos que el vértigo del desarrollo tecnológico de nuestro mundo ha sido igual de acelerado que en los deportes? – Yo no encuentro el más mínimo parecido entre el Santos de Pelé y la velocidad del Real Madrid de Cristiano Ronaldo. – Hay algo que yo no sé explicar y es cómo,de los ’60 a nuestros días,un atleta de 100 metros lisos ha rebajado el cronómetro en más de medio segundo!!! (…yo todavía estoy viendo a Carl Lewis y todavía no me creo que pueda parecer un minusválido si corre con Usain Bolt!) – No existe ninguna explicación evolutiva de Darwin para que todas las actividades humanas hayan dado un salto tan sorprendente en tan poco tiempo!
Y entonces llega la pregunta que me haces y me quedo totalmente desangelado y desarmado. – Si las cosas tienen un «flow» y una dinámica tan contundente que se superan exponencialmente todos los días,…¿cuál es el papel de los legisladores para valorar e interferir en el curso de las cosas? – Me cuesta imaginar que estés sugiriendo que las normativas deban ser factores ralentizadores ó «zancadillas preventivas» para que las cosas dejen de cambiar. – ¿Tú crees que la costumbre y el hábito son valores suficientes para impedir el devenir natural de las cosas?
Esta pregunta es,aparentemente,nada más que una conjetura,pero tiene más consecuencias de las que aparenta.
O el Trial contemporáneo es un potro desbocado al que hay que tirar de los frenos,…ó hay que tener el valor de reconocerle que estamos ante una sorprendente manifestación de la excelencia deportiva de la post-modernidad que produce la misma perplejidad y admiración de todos los deportes modernos y la misma complejidad tecnológica de la sociedad que vivimos.
No soy capaz de contestarte porque me acojono con los avances y me acobardo con la idea de normativas coercitivas que den portazos!

Salvo un buen polvo y un buen vino,soy un mamífero entusiasmado con el espectáculo del Trial contemporáneo!

Me parece increíble,amigo «Interzona»,que no lo puedas ver!
Dentro de esa «caja de plástico» de los travestidos Citroen no existen coches con los que se pueda ir a por el pan!
En una ocasión se hizo una prueba con 10 aficionados para conducir un F-1,…y a nueve de ellos se les caló el motor cuando intentaron arrancar desde parado!
(…Te puedo asegurar que te resultaría mucho más sencillo conducir la moto de Bou que el F-1 de Fernando Alonso ó el Polo WRC de Sebastian Ogier!),….de la misma manera que es mucho más sencillo conducir la moto de Bou que el «trasto» de Sammy Miller!!!

Pero no te quedes en la «envoltura»,en la apariencia como medio de identificación ó referencia.
También he dicho que la moto de Bou es,rotundamente,más fácil de conducir que cualquier moto de las que llevaba Sammy Miller.
En 50 años no hemos perdido el tiempo ni hemos fabricado motos que no sean más fáciles de conducir y mucho más eficientes,en todos los sentidos. – Hemos mejorado,notablemente.
En donde nos encontramos atrapados es en una peligrosa involución legislativa y normativa que no parece tener solución,y que afecta al mercado,la práctica y toda la actividad deportiva del Trial. (…nuestros vecinos europeos tienen un diagnóstico bastante distinto y parece que mantienen una relativa buena salud,que por lo menos,absorbe la producción de nuestras fábricas)
De todas maneras la conclusión sería que el Trial tiene las mejores motos y los mejores pilotos que nunca antes tuvo,pero el más incierto futuro al que nunca antes tuvo que enfrentarse. – Sin pretensiones megalómanas (…porque el Trial nunca FUE y nunca será un deporte mayoritario),con una normalización económica y una normalización legislativa,yo estoy seguro que el Trial volvería a ser un deporte tan precioso como exclusivo y que su práctica volvería a los niveles de finales del siglo pasado.

(…estaré contagiado por el espíritu navideño pero quiero seguir creyendo que el Trial mantendrá su pequeño nicho en el deporte del motociclismo,…y que esa exclusividad y particularidad de este deporte es de las cosas que más nos hace sentir orgullosos de practicarlo)

No te canses, Interzona, tu hablas de futuro y Siderot del presente y del pasado.
Digas lo que digas, él te va a decir: «las modernas son mejores» (evidente!). Y tu ¿que le vas a explicar del futuro a alguien que se cortocircuita con el pasado?

¡Hilarante! – «cocoloco»,tú e «interzona» no podeis hablar de futuro cuando reclamais un «remake» de 80 kgs.,un sillín acolchado para pasear,un depósito de 5 litros y un «tacto diesel» para reducir la peligrosidad.
Yo,…precisamente yo,que empecé a finales de los ’60,no he sufrido ningún «cortocircuito» y estoy encantado con el «producto Trial» que me está tocando vivir en este siglo. – Lo que sí es cierto es que no me pronuncio sobre el futuro del Trial y mucho menos a pronosticar un «revival» con motos antiguas y formas de conducir antiguas.
Se nota que sólo leeis los Post del Foro que os interesan. Os invito a leer la «Presentación» de «miguerol» que va a vender su CR250 para comprarse una trialera y acompañar a su hijo que viene del «trial-bici» (!!!) y quiere saltar al Trial en moto. – ¡Este es el único futuro posible!
La diferencia entre vosotros y yo es que le aconsejaríais al hijo de «miguerol» que no continúe con su experiencia del trial-bici y se compre una moto más pesada,con sillín y un depósito más gordo.
¿Ese es el futuro del que hablas,»cocoloco»? – ¿Cómo puedes hablar de «cortocircuito» en la casa de los demás,si quieres seguir calentando la tuya con carbón?

Efectivamente interzona, esta 348 que expones le permitía a su dueño la sensación de ir en una gran máquina, y además exhibirla orgulloso en cualquier parking al aire libre, sea en el pueblo, cafetería o pub de moda, además de poder competir con absolutas garantías en cualquier prueba de Trial. Hoy día, sólo la última afirmación es válida…. deporte-Moto o híbrido moto-bici con mucho menos empaque en los aspectos comentados. El tipo de moto como la 348 ilusionaría a un crossista, un endurero, o un aficionado a la velocidad. Hoy día no hace falta que diga lo lejos que está de aquello.

«…El día a día,la evolución en los entrenos,conseguir ser capaz de hacer cosas antes imposibles,es lo que me motiva más» (Bou)
Esto lo podría decir,con las mismas comas y los mismos acentos, Bernie Schreiber ó Eddy Lejeune,…porque esas palabras podrían definir el Trial como deporte y el idéntico propósito de cualquier piloto de Trial de ser capaz de superar el obstáculo más complicado.
(Cualquier piloto de Trial,…desde el más negado y menos preparado,se atreve a desafiar la dificultad máxima posible.Cuando es capaz de «escalar» un metro no tiene otro propósito que escalar metro y medio.Cuando hace un giro de 60º,al día siguiente no quiere más que superar un giro de 90º! – El Trial es un deporte de habilidades,pero,solamente,porque es un deporte de desafíos,…y como no es al cronómetro al que hay que vencer,el único reto es la máxima dificultad! – ¡No hay otra verdad distinta que le pueda quitar el sueño a ningún trialista! – Un piloto de Motocross se pasa una mañana entera danda vueltas al mismo circuito para reducir el tiempo en un segundo,…pero no existe un aficionado al motociclismo,tan testarudo como un trialista,que se pase una mañana entera hasta que no consiga superar un escalón ó un giro que se le resista! – ¡Esto es el Trial!…y es por éso que Bou ha dicho toda la verdad!!!) – Y si un piloto de Motocross quiere la moto perfecta que le permita reducir ese segundo por vuelta,el trialista quiere esa moto que le permita superar la máxima dificultad,…y esa moto no es una Cota 348! – La Cota 348 fué mi primera moto y yo me detenía en el campo a mirarla por delante,por detrás y por los dos lados,porque en ese momento era la sensación subliminal de la mejor moto posible. – Pero si ahora la miro con objetividad,es peor moto por delante,por detrás y por los dos lados!
Cuando miraba conducir a Vesterinen tenía la sensación exaltada del «no va más»,…y cuando,hoy en día,veo a los pilotos contemporáneos conducir no puedo dejar de pensar que aquél Vesterinen era un ingenuo «iniciático» que hacía lo que podía sobre un «trasto» que no podía más! (…Tendría que admirarlo tanto como admiro a Colón que llegó a las Indias en un «trasto» de madera y lo pequeños que se han hecho los Oceános para los barcos modernos)

Os juro que sigo haciendo un esfuerzo grandísimo para entender la sobrevaloración extemporánea que haceis de la foto de un «cacharro» con 40 años,que ya no es ni operativo ni eficaz. – Os confieso que hago un esfuerzo tremendo por conectar con la afirmación de Paco y que por mucha buena voluntad y mucha empatía que pretenda no me puedo imaginar sentirme orgulloso de estar en la calle sobre un «producto» que la misma denominación «clásico» implica obsoleto y fuera de circulación. (…con todos mis respetos para los que quieren seguir compitiendo sobre productos obsoletos y fuera de circulación) – Es una afirmación personal que no quiere negar la valoración personal ó sentimental que se le quiera dar a las cosas viejas. – Y esta afirmación es tan subjetiva como el orgullo que siente Paco cuando llega a un bar sobre una Cota 348!

»…Cualquier piloto de Trial,…desde el más negado y menos preparado,se atreve a desafiar la dificultad máxima posible.Cuando es capaz de «escalar» un metro no tiene otro propósito que escalar metro y medio.Cuando hace un giro de 60º,al día siguiente no quiere más que superar un giro de 90º! – El Trial es un deporte de habilidades,pero,solamente,porque es un deporte de desafíos,…y como no es al cronómetro al que hay que vencer,el único reto es la máxima dificultad! – ¡No hay otra verdad distinta que le pueda quitar el sueño a ningún trialista! – ….pero no existe un aficionado al motociclismo,tan testarudo como un trialista,que se pase una mañana entera hasta que no consiga superar un escalón ó un giro que se le resista! – ¡Esto es el Trial!…y es por éso que Bou ha dicho toda la verdad!!!) – ..el trialista quiere esa moto que le permita superar la máxima dificultad,…

Te compro el argumento!.

¿Porqué no es un reto subir 80 kg. a 1 metro y si lo es subir 40 kg. a 2 metros?
¿Porqué no es un desafio subir 1 metro con una motocicleta y si lo es subir 2 con un biciclo motorizado?
¿Porqué es un problema acercar el trial al público y no lo es mantenerlo para los «iniciados»?
¿Porqué me siento como Pablo Iglesias luchando contra «la casta»?

Ya lo sé! La respuesta a todas las preguntas es: las motos de ahora son mejores, Vesterinen un pardillo, que más dá si no se puede circular por el campo en moto, mi próstata está malita, y yo cobro de Venezuela. Y así no hay que hablar de lo que no conviene. Vale, vale…

Hola a todos.
Interzona: yo no me siento limitado por mi moto. Con la Cota he hecho excursiones bastante largas, me siento limitado por la ley.

Cocoloco: es indudable que las motos de ahora son mejores que las de antes. Mi Cota pesa mucho más que la Sherco que acabo de adquirir. De hecho pesa tan poco que hasta flota y todo.

¡Al menos esta mañana a 3°C bajo cero!

No te sientas como Pablo Iglesias, yo no creo que estés luchando contra nadie. Defiendes tu punto de vista y otros defendemos los nuestros…ójala que fuera siempre dentro de un marco de cordialidad.

Saludos y muchas horas de Trial para el 2015

Bueno,bueno!,…»cocoloco». – Si ahora vamos a trasladar ese lenguaje demagógico de los políticos a un debate deportivo vamos a dar más patinazos que corriendo los SSDT con «slicks».
Vamos a poner un poco de sensatez a ésto (…un poco de «grip» lógico). – Aquí nadie podría quitarle sentido a las motos de 90 kgs. de los años ’70,ni a los escalones de 50 cms! ,( Nadie cuestiona las carreras de Clásicas,que como su nombre y su reglamento indican,es competir sobre motos antiguas,…me dá la sensación de que hay un mayor ánimo de menospreciar lo contemporáneo «desde la otra orilla»)
Lo que no se puede defender,y es lo que discuto afablemente con «interzona» y otros foreros que opinan como él,es que las motos clásicas no pueden ser una referencia tecnológica para ningún fabricante y que la forma de conducir de los TOP no es más que un desarrollo técnico natural del Trial contemporáneo. Que las motos ligeras y compactas son una exigencia y que el Stop es un recurso técnico irrenunciable y consolidado. – Los pilotos PRO no son una «casta» de soberbios privilegiados que son capaces de hacer virguerías caprichosas para hacernos sentir como enanos al resto de aficionados.Los pilotos PRO,también fueron aficionados,dotados de un talento superior a la media,que dedican 4 horas diarias a entrenar y a prepararse en centros de alto rendimiento para competir al más alto nivel, (…lo que en el Trial significa competir con obstáculos del más alto nivel)
Si lo que quieres utilizar es ese lenguage demagógico de la casta de los PRO y el «lumpen» de los aficionados,…si lo que quieres es hacernos creer que existe una «fractura social» entre los profesionales de la excelencia y los aficionados de la mediocridad,estarías utilizando un delgado argumento deportivo,porque si en alguna actividad humana existen las «élites» es en el deporte.

Te invito a ver los videos del Motoclub Cent Peus,en su 5º Trial social de este año,del apartado «Competición Regional» de este portal,para que se destensione el Pablo Iglesias que llevas dentro,y observes que se pueden organizar maravillosos Triales para aficionados que no pertenecen a ninguna «élite deportiva» y en la que caben chavalitos con Automáticas,veteranos con Clásicas y jóvenes y no tan jóvenes en motos modernas,con un menú de dificultades para todos los gustos y con trazadas Stop y Non-stop para todas las preferencias.Se han reunido más de 200 pilotos aficionados y todos han tenido las elecciones más democráticas posibles de dificultades y diversión.

Lo que no se puede es focalizar todas las soluciones en fórmulas casposas y antiguas…Y si hay algo más antiguo que el viejo stalinismo casposo y decimonónico es el programa del Partido Comunista Podemos. – Pablo Iglesias sí que te creería que volver a la Cota 348 sería una fórmula soviética para «socializar» el Trial y acabar con las desigualdades de la «casta de Bou» y el aficionado «cocoloco».

«Añorar el pasado es correr tras el viento»

Me sorprende que tengais que emplear tantisimas palabras para no responder porque subir 40 kg de tecnologia del año 2014 a dos metros de altura es un reto mayor que subir 80 kg de tecnologia del año 2018 a un metro.

Corro en triales de clásicas y corro en triales de modernas. Para mi produce tanta satisfacción, requiere tanto esfuerzo, y provoca tanta diversión por el trial, hacer las zonas Expert de Clásicas con la moto del año 80, como las TR2 regionales con la moto actual.

El esfuerzo es el mismo, la diversión es la misma, la pasión por el trial es la misma, la diferencia está en que con la moderna puedo hacer zonas más fuertes, escalones más altos, obstáculos más difíciles, pero al final de las dos maneras hago TRIAL y lo que marca la diferencia cuando en una competición vuelvo a casa encantado y habiendo disfrutado enormemente no es la moto, sino como se haya organizado el trial y especialmente como se hayan marcado sus zonas.

Veo que seguís empeñados en no entenderme,porque a mí me resulta más meritorio subir 50 cms. en una Sherpa que 2 metros en una TXT.
(¿A quién no le resulta más meritorio el viaje de Colón que dar la vuelta al mundo en un catamarán de última generación?)
Otra cosa es la percepción y la experiencia de placer de la que nos habla Yoyi,…porque yo,sinceramente,encuentro algo displaciente la conducción de un «hierro» pesado,lento,de mandos imprecisos y reacciones un tanto torpes,cuando ejecuto una misma zona sobre una moderna que responde a mis reacciones,que me cansa muchísimo menos y con mandos más «limpios» y directos que una clásica.

Pero como siempre terminamos en la misma afirmación de que este deporte es un deporte de «sensaciones»,yo no puedo más que rendirme a la evidencia de que algunos están más a gusto con Meryl Streep que con Megan Fox,con un Renault 4L que con un Golf GTI.
(Vais a conseguir que termine creyendo en la monogamia)

Que cada cual se divierta como quiera!

¡¡¡si!!!…….

«Pero como siempre terminamos en la misma afirmación de que este deporte es un deporte de «sensaciones»,yo no puedo más que rendirme a la evidencia de que algunos están más a gusto con Meryl Streep que con Megan Fox,con un Renault 4L que con un Golf GTI.
(Vais a conseguir que termine creyendo en la monogamia)

Que cada cual se divierta como quiera![/quote]»

Siderot chingón!

locobeta. P.D. yo no he leido a Nietzsche, pero tengo una bufanda del Real Madrid, ya con eso me siento medio chingón!

encuentro algo displaciente la conducción de un «hierro» pesado,lento,de mandos imprecisos y reacciones un tanto torpes,cuando ejecuto una misma zona sobre una moderna que responde a mis reacciones,que me cansa muchísimo menos y con mandos más «limpios» y directos que una clásica.

Pero como siempre terminamos en la misma afirmación de que este deporte es un deporte de «sensaciones»,yo no puedo más que rendirme a la evidencia de que algunos están más a gusto con Meryl Streep que con Megan Fox,con un Renault 4L que con un Golf GTI.

Siderot, no sé que clásicas habrás probado, pero llévalas a poner a punto en un buen preparador de clásicas y te digo que tu percepción variará claramente. Una clásica sacada de un garaje después de 30 años parada es un Zepo, pero esa misma moto afinada, puesta apunto y bien preparada, se convierte en una auténtica delicia para pilotar, y te sorprenderá de las zonas tan fuertes que puedes hacer, en la mayoría de los casos muy por encima de tu propio nivel de pilotaje. Y es que Siderot, entre clásicos hay Renault 4, pero también hay Ferraris, Porsches, De Tomasos, Lancias y hasta Lolas…

¡Te faltan muchos placeres por descubrir en esta vida! ;)

Amigo Yoyi,…mira que creía que eras un pederasta como yo,y mira que quería invitarte a salir de copas en estas fiestas,pero ya veo que me llevarías a un bar de menopáusicas para descubrir placeres extraños que ya no tenemos los que superamos el «complejo de Edipo».
Eres un pervertido que disfruta con las viejas adiposas y pesadas y lo peor es que quieres que tus amigos tengan tus mismos vicios.
Yo,en su momento,tuve amores tórridos con Cotas y Sherpas virginales a las que nadie había puesto la mano encima,…pero me he convencido de las ventajas de ser un «viejo verde» y ahora pierdo la cabeza con jovencitas que llevan CDI,tetas hidráulicas y preciosos culos monoshock. No tienen sillín,pero me ahorran un montón de esfuerzos y un montón de pasta en Viagra y talleres.

No te dejes tanta pasta y articulaciones en el «Bar clásico» y vente al «Rock Trial Café» de las vedettes modernas.
(¿No has visto como le brillan los ojitos a Purser con su nueva novia? – ¡Está hecho un chaval!)

:lol: :lol: :lol: Lo que pasa es que a mi me gustan todas Siderot, siempre que estén bien puestas y elegantes, porque además todas me quieren, todas me hacen disfrutar, y no se decirlas que no!!! :lol: :lol: :lol:

Venga ya!
Ahora vas de galán incansable que te gusta que las viejas te azoten el culo y que las jovencitas te lleven al climax de las experiencias más sublimes y perfectas.
Eres un «sadomasoca» incorregible y un hedonista que no lo quiere reconocer! :lol:

Y tú eres mi maestro, gran Little! :P

¡Señores, señores, ese lenguaje, por favor!
¡Que parece que siempre estamos pensando en lo único!

Saludos y trial

P.D. Cualquiera se atreve a preguntar ahora que que lubricante le tengo que poner a la Sherco…

Me vais a perdonar por que soy muy nuevo aqui todavia, no me da tiempo de leerlo todo de golpe y igual me repito, pero este hilo me gusta mas…
Sobre las motos y para el publico general creo que estan demaseado profesionalizadas ( las de ahora ), igual no todo el mundo necesita tanto pero no se puede comprar nada que sea «menos». Yo creo, aunque he dicho en otro hilo que las marcas son las que venden estos productos, que se estan dando cuenta de que ahora no hay un gran abanico donde escoger, o trial competicion o trial excursion, pero estas ultimas pues no se yo si se esmeran mucho y ofrecen lo que realmente se demanda… Creo que el camino seria quizas a la gasgas contact 250 que acaba de sacar la marca, una txt con asiento de randoné, llantas y suspensiones normales, con un solo mapa de encendido, etc. No correra el mundial Raga con ella pero a los demas seguro que les llega. Y creo que la clave para crear mas aficcion, aparte de salir de la crisis claro, es llegar a mas gente, y si el deporte es ir en moto esta es la que tiene que llegar a la gente. Por lo menos con motos como esta contact si quieres hacer trial de verdad, le quitas tu lo que te sobre ( asiento, luces etc ) y no como las de ahora que te compras la moto y tienes que ponerselo para ir legal por un camino… Bueno igual seria una opcion mas para algunos…o no…

Vosotros que lo habeis probado todo, aquí más arriba teneis la opinión de un joven efebo… !tomad nota!

Yo es que soy un clásico y esas cosas no me van.

Vosotros que lo habeis probado todo, aquí más arriba teneis la opinión de un joven efebo… !tomad nota!

Yo es que soy un clásico y esas cosas no me van.

Con mucho gusto tomo nota.

Tomo nota del lenguaje utilizado: «yo creo que», por delante.

O sea, que Sergi, alto y claro, expresa su opinión, su opinión, no sentando cátedra, ni poniendo motes, ni inventandose normas excluyentes.

Tomo nota de que ha publicado otra entrada en otro post del mismo tenor, o sea, con educación… y a lo mejor los «dueños» del post, siguiendo con su actitud intransigente y desdeñosa, no le prestan la atención que merece

Yo soy un clásico también. 33 años con la misma moto, así lo atestiguan. Pero como a mi me gusta el TodoTrial, ahí está mi Sherco 2.5 del 2011.

Saludos y …Feliz 2015.
Ricardo.

P.D. Tambien he tomado nota de que se puede consultar el nombre, el género, ubicación y fecha de nacimiento de Sergi.

Venga!…»cocoloco». – Que eres un cachondo. – Tomas nota de un joven efebo que defiende una Trial excursión y babeas con una bella sílfide que lleva una moderna especializada.
Y nada más oportuno que recordaros que si algo ha permitido que las chicas hayan llegado con la fuerza que han llegado al Trial es gracias a las nuevas motos ultraligeras y ultracompactas que se fabrican en nuestros días.
Y nada más oportuno que recordarle a nuestro amigo «Sergi»,al que damos la bienvenida a este debate,que si existe una moto más fácil de conducir y que nos permite más errores a los aficionados es una moto moderna de serie.(…las motos «standard» que ponen los fabricantes en los concesionarios son increiblemente dulces de reacciones y de mandos y todos los «settings» de fábrica están,deliberadamente,configurados para el aficionado medio. – No tienen nada que ver con las motos que lleva un chaval del CET,ni mucho menos las motos de los PRO,que están modificadas,ligeramente,para reacciónes más bruscas y prestaciones más radicales) – Me atrevería a aseguraros que una Contact 250 tiene poquísimas diferencias en las sensaciones de motor y mandos que una «standard» de concesionario y que lo que busca el fabricante es abaratar,ligeramente,el precio con componentes de algo menos calidad y «simplemente» añadir un sillín de «quita y pon» (…el ejemplo perfecto es el novedoso sillín-portaobjetos de la nueva 4RT) – Es una engañosa polivalencia de marketing,porque si somos serios en el análisis, ni los recorridos de las carreras actuales justifican un sillín ó un depósito mayor,ni las interzonas cortas se hacen sentado.
De todas formas le recuerdo a «Sergi»,que para un mercado tan reducido como el Trial,los fabricantes tienen un abanico bastante amplio de cilindradas y configuraciones (…desde una excursión,una serie y una «factory»,todos tenemos donde elegir)
Yo es que quiero ser sincero y con la legislación que tenemos,las «excursión» no son una elección muy apropiada para quien no tiene la intención de no salirse de los caminos.Creo,sinceramente,que las «Trail» son mucho más polivalentes y cómodas y que las «excursión» se limitan a tramos de «trialeras» muy específicas y limitadas.
El Trial moderno es,definitivamente,algo más cercano al Motocross,…en el sentido de que cada vez estará más confinado y reducido a espacios limitados,…y,por lo tanto,el carácter de deporte especializado le confiere a sus motos características más simplificadas y minimalistas que las convierta en máquinas que bajas de un remolque,con las que te haces un corto recorrido y unas cuantas zonitas y la vuelves a subir al remolque.
(Y ésta es la «belleza minimalista» que muchos filoclásicos todavía no han sabido apreciar en las nuevas motos de Trial. – A mí,personalmente,me entusiasma….Mientras más simples,más bellas…Me encantan las herramientas especializadas!)

Gracias a todos por lo de joven… :kiss:
Siderot yo no es que defienda el trial excursion o las trial excursion, lo que no hago es excluirlas, creo que tienen su razon de ser. Lo que no entiendo es que no se pueda ver que en una modalidad del motociclismo, hay algo mas que competicion pura y dura, y para los que quieren otra cosa que no sea competicion no hay suficiente con lo que hay, si no no se quejarian. Si quieren trial excursion, es eso, no una moto con estetica de campo componentes de ciclomotor y el motor mas sencillo que encuentren y que casi todos comparten, ni tampoco una trail. Lo de que una moto moderna es lo mas facil de conducir y que van de maravilla lo se de primera mano, con fijarse en la foto de mi avatar es suficiente, se me cae la baba con ella, por funcionamiento y por diseño. Que yo no necesite algo no quier decir que no pueda ver que otros si. En lo de la contact estoy de acuerdo en lo del funcionamiento, creo que es lo que he puesto antes mas o menos, pero que sea marketing, pues puede, o puede que sea que han vendido muchos asientos de randonné para las txt y los clientes les preguntan por depositos de mas capacidad, que los hay, y puede que hayan pensado que si una moto ya sale asi de serie igual hasta se vende bien y todo, aun con componentes mas baratos que no creo que todos noten la diferencia, igual para las carreras no es necesario ese deposito ni asiento como bien pones, pero es que quizas quien la compre no hace carreras. Quiza la compre para no hacer trial puro y duro o para aprender, le gusta, se aficciona y se compra luego una txt. Yo no creo que una misma moto con diferentes cilindros o componentes sea un abanico amplio de cara a crear aficcion, puede serlo para los aficcionados, que es diferente. Abrir miras es captar a mas gente y eso beneficia a todos, a los mas pro y a los menos, a los mas radicales y a los menos, que mas me da a mi si el de al lado lleva asiento en una 4 rt si el va comodo, y que mas le da al del asiento si yo voy de pie si al el no se le van a cargar las piernas o los antebrazos…