El Mundial 2013 será Non Stop

Lo acabo de leer yo tambien, muy valientes, yo creo que puede ser un exito al contrario que el fallido Open Free. Que dejen las paradas y los movimientos para los Indoor y asi estos pueden recuperar espectadores.
Habia que hacer algo!

dicen que es mejor una mala decisión que una indecisión, y lo que está claro es que algo habia que hacer. La experiencia británica habrá sido buena. Y ahora los «mortales» podremos aprender algo de trazadas en los triales del mundial !!!

Cierto, lo ha comentado Albert Cabestany.
Ya se hizo en Inglaterra y sin embargo para 2013 han decidido hacer 2 campeonatos : stop y nonstop. Esto es debido a que el nonstop no ha sido un éxito rotundo o al menos no tan rotundo como se esperaba.
En todo caso y si se confirma por parte de la FIM, me parece una medida valiente. Lo bueno del tema es que aunque se equivoquen es imposible que la medida lleve el trial a peor, sencillamente porque a peor ya no se puede ir. Por tanto el riesgo de la medida es muy bajo.
Esperemos a ver.

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

En portada de Todotrial.com Actual tenéis ya una noticia sobre esto, que incluye links a numerosa información sobre el tema que a lo largo del último año ya se ha tratado tanto en la web como en este mismo foro.
Será interesante volver a leer los reportajes y argumentos para quizás comprender el por qué de esta posible decisión.
A favor del cambio están principalmente los sectores que viven económicamente del trial: marcas, tiendas, fabricantes, importadores, revistas, además de nuevos aficionados, veteranos, y posibles interesados en la práctica del trial o el retorno, que optan actualmente por otras disciplinas más sencillas y accesibles como el enduro u otros deportes.
En contra del cambio están a quienes les van bien las cosas como están (pilotos top) o quienes por gusto personal y costumbre han crecido en el trial moderno (aficionados jóvenes). 
Ambas posiciones son comprensibles para cada grupo.
Muy importante el tema de el crecimiento de nuevos aficionados, que hoy en día está muy estancado y sólo se limita a hijos de trialeros, aunque gracias a los éxitos de los trialeros en los enduros extremos últimamente hay un pequeño aumento de practicantes entre los endureros. A tener en cuenta también que antes la evolución del aficionado al Trialsín era pasar a la moto, pero hoy en día esto ya apenas existe.

Si diesen 1 minuto o menos por zona solamente,  no haría falta hacerlo non.stop,  ya se ocuparían los pilotos de ir ligeritos (casi
sin parar) para no penalizar por tiempo, de esa manera se combinarían las 2 maneras de hacer trial.
Hace algunos años entrené durante casi 2 años non-stop y echaba de menos el mover la moto, me tiré años aprendiendo para
luego no poder utilizar esa técnica que le copié (como muchos) al «Gran Jordi».
Saludos.

Esta noticia no es 100% segura, hay muchas posibilidades pero no está cerrado el tema.
No todos pensamos igual y no es lo mismo el trial amater que el profesional, los pilotos profesionales y los que quieren serlo, tienen una técnica de condución que con el cambio del reglamento, sencillamente les cambian el deporte que llevan practicando desde niños.
Creo recordar que esto ya se llevó a término no hace muchos años y fracasó, tambien recuerdo que aumentó la peligrosidad y las caidas.
Dicen que bajaran el nivel de dificultad de las zonas…..eso siempre se dice y al final no lo hacen, cada organizador intenta que quede en la memoria de todo el mundo su carrera, con lo que la solución fácil para su éxito son los trancos.
Y…..los Srs jueces….estarán a la altura para ser imparciales??
Todo es muy dificil, incluso para poder llegar a fin de mes.
No estaría mal, de las quince zonas que se compone una vuelta en el mundial, realizar cinco non stop para sacar conclusiones.
Al tiempo.
Saludos

Creo que llevas toda la razón, no pienso que esta sea una solución para el trial…, hay otras y fundamentalmente es que tenemos un deporte que está prohibído practicarlo en libertad.
Saludos
Escrito originalmente por @5tras5

Hola a todos:
Cita:

Lo bueno del tema es que aunque se equivoquen es imposible que la medida lleve el trial a peor, sencillamente porque a peor ya no se puede ir. Por tanto el riesgo de la medida es muy bajo.

Y si va a peor, ¿se decidirán de una vez a tomarse en serio el problema del trial o se inventarán otra forma de marear la pediz?. En fin.
Saludos.

Cierto que el trial está prohibido practicarlo en libertad, pero eso es aquí, en otros países no hay demasiados problemas y hay abundantes áreas de trial, sin embargo sucede lo mismo, el número de ventas de motos sigue cayendo y no hay nuevos practicantes de este deporte.
Hay que ver cual es el problema de fondo del trial, el problema global a nivel mundial, no los problemas locales o puntuales, aunque algunos como el de las leyes restrictivas no dejan de ser importantes.
Mientras en el Enduro cada vez hay más pilotos y practicantes jóvenes, porque se sienten atraidos por lo que supone practicar ese deporte, en trial sucede lo contrario, la edad media de los parcticantes es cada vez mayor, la venta de motos sigue cayendo, las tiendas de motos no saben que hacer para subsistir a duras penas, y esto es un problema global de imagen y concepto del trial.
Cierto que los pilotos actuales, ya sean profesionales o aficionados, yo mismo por ejemplo, hemos aprendido y crecido con el actual sistema de parar en zona y mover la moto, pero el trial anteriormente no era así, y por tanto lo último que conocemos y nos hemos acostumbrado no quiere decir que sea lo mejor para el deporte en general. Hay que readaptarse, y saber anteponer lo que sea bueno para el concepto generico del trial a nuestros gustos o intereses particulares, lo importante es mirar el futuro y recuperar la atención de aficionados nuevos, ventas de motos y accesorios, atención y difusión en prensa y Televisión. ¿Por qué ya apenas hay trial en la tele y antes había mucho más? Porque es demasiado estático y no atrae, no interesa, más bien aburre.
El trial stop seguirá existiendo siempre, con triales Stop e indoor, lo que no puede ser es que el trial natural acabe siendo prácticamente indoor siempre. Los tops deben comprender esto y adaptarse, y lo harán sin ningún problema aunque ahora les fastidie porque están acostumbrados a otro estilo.
El trial a nievel del Campeonato del Mundo es distinto al trial amateur, sí, pero precisamente el Mundial es el que atrae el mayor poder de congregación y atención de prensa, público, y pro tanto puede atraer posibles nuevos aficionados, y por tanto debe ser el que PROMOCIONE la práctica del trial como deporte, y no sea un simple «espectáculo» como es ahora. Los espectáculos como el Freestyle están muy bien para que vivan de ello los pilotos profesionales y promotores, pero no producen incremento de practicantes ni ventas de motos. ¡¡¡Esta es la clave que siempre estamos olvidando!!!
Los pros ya han probado el sistema non stop y han hecho todas las zonas sin problemas, eso sí, deben ser zonas adaptadas a ello y los organizadores deben saber marcarlas. Hemos visto este año videos de zonas del campeonato británico Non Stop y son más entretenidas de ver por ser más rápidas y dinámicas, sin quitar espectacularidad.
Lo que se provó hace unos años y fracasó no fue el Non Stop. Fue un sistema mixto que penalizaba las paradas con 1 sólo punto, con lo cual los pilotos arriesgaban a hacer pequeñas paradas ya que lo que tenían que perder no era mucho en caso de un juez estricto, y como estos cada vez abrían más la mano el tema acabó fracasando. Los mochileros se especializaron en montar «pollos» por sistema, sabiendo incluso que no tenían razón. Con el Non Stop puro lo que arriesgas es un 5, y por tanto habrá mucho más cuidado en no parar. En los SSDT no hay problemas con los controles en este sentido.
Es cierto que controlar las paradas puede ser más difícil, pero un buen juez experto no tendrá problemas como no los tienen en Escocia. Sobre esto es muy interesante la entrevista a Amós Bilbao que se publicó aquí en Todotrial en 2002: https://www.todotrial.com/ttactual/reportajes/amosbilbao.htm.

¿Que que pasa si la medida no funciona y resulta negativa? Pues se echa atrás, así de sencillo.
Ahora bien, no sé cuantificar en que medida, pero cualitativamente sí estoy seguro que será positivo.
Lo que está claro es que la primera característica exigible que tiene que tener un deporte o espectáculo para que aumente su difusión es «resultar entretenido» y mi experiencia es que cualquier profano que lleves a ver un indoor se aburre soberanamente, no entiende que hacen siempre parados o botando sobre la moto y sin darle agilidad alguna al espectáculo. Lo llegan a ver hasta ridículo. Lo habitual es que finalmente te digan … pues el SX o el freestyle que he presenciado es mucho más ameno y entretenido, no vuelvo a acudir a un trial. Falta dinamismo. Me ha pasado en numerosas ocasiones …. y he llegado no sólo a comprenderlos, sino incluso a darles la razón. Un indoor en formato actual es insufrible, soy incapaz de verlo ni en TV. Fijaros que , para darle algo de dinamismo y entretener al público, se han inventado las carreras a dos en liguillas que crucen a todos contra todos …. resulta que hay que recurrir a algo que NO ES TRIAL para que el público no se aburra.
Si un deporte no resulta entretenido e interesante, no generará nuevos practicantes y esta primera condición necesaria aunque no suficiente, el trial actual no la cumple ni de lejos. A los hechos y resultados me remito.
Saludos

Yo soy de los que piensa que esto es tan sencillo como acortar el tiempo en las zonas y acortar las zonas.Pero no se debe poner estricciones a la evolución de la técnica.Pero al margen de ésto,lo que no entiendo es lo de los indoor.Si se impone el non stop habrá que aplicarlo en los indoor.Los indoor son el formato de trial para promocionar este deporte.Por tanto debe ser una muestra del trial outdoor.Si el sampling o la muestra es aburrida,no creo que a la gente le queden ganas de ver un outdoor por mucho que les digamos que el reglamento es diferente.Esto llevaría a cambiar completamente el diseño de las zonas indoor,a ser más creativos,pero hay que hacerlo dinámico sí o sí a base de ofrecer trial y no carreras entre pilotos.Uno de los momentos mas espectaculares del trial indoor fué cuando Schreiber hizo el giro aquel en el indoor Solo Moto.Fué un instante de genialidad,de plasticidad increible y no necesitó pararse .Pues eso,OTRO INDOOR ES POSIBLE  y  le vendrá bien al Trial,a la Tv y al público.

Pues estoy completamente de acuerdo contigo,
Creo que los indoor, como muestra de lo que es el trial, también tendrían que cambiar considerablemente hacia el dinamismo y la agilidad.
Cierto, la escena de Schreiber que indicas en el indoor solomoto ’83 lo dice todo: espectacular maniobra como así reconoce y premia un público entregado y numerosísimo, algo que ahora ya no se ve:
 

 
Saludos

Escrito originalmente por @Pundo

Yo soy de los que piensa que esto es tan sencillo como acortar el tiempo en las zonas y acortar las zonas.Pero no se debe poner estricciones a la evolución de la técnica.Pero al margen de ésto,lo que no entiendo es lo de los indoor.Si se impone el non stop habrá que aplicarlo en los indoor.Los indoor son el formato de trial para promocionar este deporte.Por tanto debe ser una muestra del trial outdoor.Si el sampling o la muestra es aburrida,no creo que a la gente le queden ganas de ver un outdoor por mucho que les digamos que el reglamento es diferente.Esto llevaría a cambiar completamente el diseño de las zonas indoor,a ser más creativos,pero hay que hacerlo dinámico sí o sí a base de ofrecer trial y no carreras entre pilotos.Uno de los momentos mas espectaculares del trial indoor fué cuando Schreiber hizo el giro aquel en el indoor Solo Moto.Fué un instante de genialidad,de plasticidad increible y no necesitó pararse .Pues eso,OTRO INDOOR ES POSIBLE  y  le vendrá bien al Trial,a la Tv y al público.

joder pundo, que recuerdos me has despertado !!! yo estaba allí en el Palau d’Esports de Barcelona, y recuerdo perfectamente que quedé alucinado con ese giro. Y en esos momentos tenia una sherpa 350 (que, por cierto, aún conservo) y lo intenté una y mil veces. Si los indoor volvieran a ser así otro gallo cantaria !!!
PD. estuve en el último de Girona. Y lo mismo de siempre, como cirque du soleil está bien, como trial es un coñazo.

El non stop tiene mas futuro que el actual trial, el marcaje de las zonas tendría que ser natural, mas abiertas de lo que actualmente son, y la longitud de las mismas, mayor.
Tiene que abaratarse la estructura de los que participan, que puedan ir sin mochilero, que ante una prueba del mundial o el nacional, la gente se atreva a apuntarse y participar.
 
Con las zonas non stop creo que se conseguirá.

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

No te doy la razón, pq ya la tienes! ;) 
El trial se basa en dos pilares:

•    los que tenemos moto:   cada vez menos por los problemas que ello acarrea.  Rl padre va ilegal, como para comprarle una al hijo!
•    los q no tienen moto: público o posibles futuros trialeros.  Hay algunos triales a los que ni los propios aficionados con moto podemos ir (problemas, prohibiciones, multas) así que como para animar a un espectador a comprarse una (vamos, raroooo, raroooo, cada día mas raroooo).

Le puedes llamar open free, lo puedes llamar non stop, lo puedes llamar como quieras!!!, pero mientras sea ILEGAL no tenemos nada que hacer!!!!!!
Igual esto de la ilegalidad que comento, no hace que tengamos más aficionados, pero por lo menos, SEGURO, QUE HACE QUE NO HAYA MENOS TODAVÍA!!!
 
Escrito originalmente por @Benaudalla

Creo que llevas toda la razón, no pienso que esta sea una solución para el trial…, hay otras y fundamentalmente es que tenemos un deporte que está prohibído practicarlo en libertad.
Saludos

Como siempre sigo la web cada día, pero el foro ya no tanto, así que al ver la magnífica noticia de que posiblemente el trial vuelva a ser de verdad, o sea non stop, me he pasado por el foro y como no podía ser de otra forma aquí me encuentro la discusión.
Sigo perplejo con la gente que hace oidos sordos a las cosas que otros comentan y simplemente se limitan a tirar su piedra y volver a repetir lo que ya se ha demostrado que es falso ocn anterioridad. Lo digo por los que insisten en que se probó hace 12 años y fracasó, cuando en repetidas ocasiones en este foro,y hasta alguien en este tema ha tenido que volver a decir quelo que se probó era otra cosa, no el non stop. Parecida quizás, perono el non stop que es el reglamento que imperó en el trial durante casi 7 décadas, mientras que el stop ha estado un par de décadas y como se puede ver ha contribuido bien poco a la difusión del trial.
Sobre el discurso ya desfasado de siempre de que el problema es la ley, también se ha dicho en reiteradas ocasiones, lo he leido en reportajes y hasta en este mismo post, que es un problema importante pero local, no el problema de base de la crisis del trial. Y para demostración tenemos un ejemplo tan claro como el del enduro, que está igual de prohibido y hasta es más difícil de practicar porque se necesita mucho más espacio y no se puede hacer en rincones escondidos como el trial, y con esto y con todo, el enduro cada día tiene más aficionados, llegan jóvenes cada año, sepractica en muchísimos países, en el mundial y en las carreras de pueblo hay multitud de inscripciones. Entonces? Que estámos diciendo? Si está igual de prohibido que el trial como es posible?
Tan difícil es que, a parte de las leyes lo que falla es el concepto en sí del trial? Lo aburrido y excesivamente técnico que se ha convertido y el poco interés que crea? Porque hay tan pocos trialeros en USA, URSS, Sudamérica, Australia, lugares en los que hay montones de endureros? Porqué seguís empeñados en echarla culpa a la ley si en el enduro hay la misma ley, y en esos otros países no hay problemas con la ley y el trial brilla por su ausencia?
A ver lo que tarda en aparecer otro que ni lee ni escucha diciendo que el problema es la ley de montes y nada más. Que sí, que es un problema la ley, pero es un problema que tenemos aquí y en otros sitios añadido, el problema de fondo con el trial es otro, tan simple como que ya no es trial, ahora es circo, y el circo sólo es accesible a los payasos y equilibristas, 4 monos.

 
Efectivamente, argumentar de nuevo los temas de ley de montes, etc, es ya cansino. En muchas zonas y paises donde no existe este problema el trial ha ido en picado hacia abajo desde hace muchos años.
Esto intenta recuperar la esencia de evolución continua, apartándose de la dinámica y estética del trialsin. Un deporte del motor donde más de la mitad del tiempo el piloto-vehículo están parados o dando botes….no es fácil de entender, ni de «vender» como espectáculo o como deporte atractivo para practicar. Esta es la base.
¡Siempre recordaré el magnífico giro en una rueda con apoyo en la valla de Schreiber, volando de un contenedor a otro!  Eso si es dinamismo!!!

La FIM confirma oficialmente que desde 2013 el Mundial de Trial será Non Stop. 
Comunicado oficial publicado en la sección Noticias de Todotrial.com / Actual.

FIM Trial World Championship goes « non-stop »
 
In view of the current extremely difficult situation regarding participation in Trial events that is also leading to the free fall of the Trial motorcycle market, the FIM together with the Trial Manufacturers (Montesa-Honda, Gas Gas, Beta, Sherco & Ossa) has decided to take measures in order to find ways to revitalise this discipline.
 
The first change concerns the sporting regulations of the FIM Trial World Championships that, from 2013, will be «non-stop». All categories of the discipline (World Pro, Open International, Junior, 125cc, Women & Trial des Nations) will now apply more dynamic regulations.
 
With the aim of making Trial more accessible, reducing the level of the sections, creating more dynamism, reducing the costs and increasing practice and participation, additional measures will be taken in the coming months.
 

Sinera, gracias por copiar el comunicado, pero como acabamos de comunicar en este foro:
La FIM confirma oficialmente que desde 2013 el Mundial de Trial será Non Stop. 
Comunicado oficial publicado en la sección Noticias de Todotrial.com / Actual. (Traducido)

El trial NO deberia de estar profesionalizado, no hay medios para ello. Lo de TV, que se olvide todo el mundo, si no salen televisados los anuncios… a los sponsors no les interesa. En los indoor, está todo estudiado al milímetro para que los cámaras saquen a los anunciantes, el hecho de que las zonas sean lentas y aburridas para nosotros, nos compensa por el interes de empresas que aún se gastan algún dinero en sponsorizar zonas de indoor a cambio de segundos televisados. Dorna ya sufrió de lo lindo para endosar el mundial de motocros a tv-2, a cambio de lo que trabajaban con el mundial de velocidad en la 1. Nunca más han adquirido un pack con motor sobre arena, para el próximo año se han quedado con el pack de superbike, pero ver trial outdoor por la tele….como que NO (lamentablemente para nosotros). No hay dinero! a los que nos gusta el trial, nos da igual que se pare como que no, lo que nos importa es poder andar con la moto (ya sea por problemas medioambientales como económicos). LO QUE REALMENTE NO SE AGUANTA ES LA INCOMPETENCIA EN EL MARCAJE DE ZONAS Y LA IMPARCIALIDAD DE LOS JUECES, tema que espero que no vaya en aumento con el nuevo sistema. Saludos.
 
 

Ya es oficial,regresa el non stop.Pues ya no cabe discutir si es la solución o no,simplemente esperar que unos (los que estan a favor)  tengan razón  y los que están en contra estén equivocados y el trial resurja como ave fénix.Ahora hay que preguntar a la RFME si este reglamento que supongo habrá que redefinir urgentemente  se aplicará en cptos nacionales y regionales.Este finde ¿qué entreno?¿non stop o stop?

creo que esta batalla está perdida, por lo menos durante un tiempo; da igual si hacen stop, nostop, lo que sea, el principal problema es que HAY MUY POCOS TRIALEROS JÓVENES, todos los adolescentes quieren dar GAS, habeis visto un espectáculo de saltos y piruetas de moto cross, eso sí gusta a nuestros jóvenes, el trial??????  es de «gays» dicen.
A cualquier adolsencente les das una moto de cros y en más o menos crono te da una vuelta en un circuito de  motocros, sin embargo le das una trialera, y a ver cuanto tarda en darse un galletazo, y encima sin disfrutar del gas.  además, se van al circuito de turno y venga, a dar vueltas, sin forestales ni guardia civil , no hace falta seguro de la moto, ni matrícua, solo la licencia ………………………… ojalá esté totalmente equivocado pero…….. a mis 50 tacos ya poco me importa la verdad.
 
 

Corred!!! Habrá que avisarle al chico este, el tal Sersuga que vende una Beta evo nuevita por pasarse al Enduro.
http://todotrial.mforos.com/1498933/11048319-beta-evo-290-2011-impecable/
 
Sersuga, que ya no hace falta que vendas la moto y te pases al enduro, que el proximo año el trial será Non Stop.
Ya vereís, se queda seguro!!, era pq no sabía que el próximo año, el trial sería Non Stop.  :woohoo::woohoo::woohoo::woohoo::woohoo::woohoo:
No os preocupeis!;)

Pues ya es un hecho. Para mí es positivo para el deporte, pero se opine lo que se opine, a peor es muy dificil que pueda ir. Seguir igual hubiese sido una agonía, y no demasiado lenta. El interés por este deporte había caido ya a niveles (con todos los respetos) de la pelota vasca o el curling femenino…… desde aquí solo cabe remontar, más rápido o más despacio.
¿Voverá a la época dorada de afición, profesionalidad, fábricas, ventas, movimiento económico al fin y al cabo, de los 70 y 80?  Ojalá.
Lo que no tengo duda es que el espectáculo mejora unos cuantos enteros. Ha sido esta vez valiente la FIM, y se ha dado cuenta que seguir así no conducía a ningún sitio.
 

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Totalmente de acuerdo con lo dicho por el compa diferentrial, pero no te esfuerces… Se le seguira hechando la culpa a la ley de montes. De la muerte del trial tiene la culpa la propia «evolucion» del trial junto con unas motos que cada dia tienen menos sentido, realizadas para un publico completamente marginal. Al trial le quedan muy pocos años porque ya no es solo el parar o no parar. Y el trial de competicion casi no tiene interes ni para los pocos que montan en trial con lo que… verde y en botella

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Cabestany probando el NON STOP…

Gracias Chattering por estas exclusivas imágenes. Fenomenal Cabes, y precioso el pilotaje.

Yo creo que a los 7-8 primeros del mundial o campeonato de España les da igual si es non-stop o con pararadas…..y para ejemplo el puesto en el video anterior

En mi opinión:
Es cierto que la ley, pese a ser un problema, no parece la causa dado que el enduro tiene los mismos problemas y sin embargo cada vez hay más practicantes. También es cierto que las motos actuales de enduro permiten meterse en trialeras parecidas a las que se hacían antes con las trialeras, aunque eso sí, con unos arrastrones agotadores y sin sentido, pero a la peña le gusta. Por otro lado, la motos de enduro, no podemos negar que estéticamente son muy atractivas.
Es cierto que la extrema dificultad técnica del trial espanta a los aficionados.
Me parece bien que vuelva el non-stop, pero creo que también deben de cambiar los formatos del los triales. Yo creo que introducir el factor resistencia física sería muy positivo. Zonas asequibles, pero interzonas muy duros y muy largos. En los 70, época dorada, los triales tenían 70 u 80 Kms. de interzona y eso influía, sin duda, en los resultados.
La pretensión de que con triales cortos y zonas concentradas se contribuye a la asistencia de público y medios se ha demostrado que no tiene fundamento ni razón de ser.
No digo que se tenga que aplicar ese reglamento tan particular, pero yo miraría al Scott Trial para buscar ideas.
En definitiva: Sí al non stop pero incrementando la influencia en el resultado de otros dos factores: resistencia y tiempo y rebajando la exigencia técnica y la peligrosidad.
No obstante, está claro que será más difícil montar un buen trial y mucho más complicado, pero al final, es una prueba al año por país. No es imposible.
Pregunto, ¿no estará la mano de Honda en esta decisión para volver a atacar con el tema de las 4t?  Para el trial non stop son unos motores perfectos.

Buenas a todos; yo creo que por mas que intentemos convencer a unos y a otros de si NON STOP o STOP, debemos entender que se han convertido casi casi en deportes diferentes. Esta el motocross, el enduro, el Supercros y ahora el Xgames o como se llame y nadie se rasga las vestiduras por que sean diferentes.
Si vemos el video anterior y otro de Cabestany, vemos tecnicas parecidas pero muy diferentes y esto es por algo.
Quiero dejar claro que a mi me gustan los dos y no sabria por cual optar, pero si observo gente que viene a montar un par de veces y lo deja por que le parece muy muy dificil, y esto es asi, no quiero decir que el trial STOP sea mas dificil que el NON STOP, pero queramos o no tiene mucho mas riesgo y esto no ayuda, espero que si se cambia al NON STOP los aficionados y espectadores vean algo nuevo y mas facil y suba la aficion.
Un saludo.

Ya lo dije por ahí y me vuelvo a repetir, con 1 minuto por zona (mas o menos), no hace falta hacerlo non stop,
lo ideal es que el piloto pueda parar, pero casi nada, que no le de tiempo sino a mover un poco, mirar lo que
tiene delante y gassssssssssssssssssssssss.
Lo he practicado con algunos compañeros y es muy dinámico y efectivo.
Para los jueces de zona sería mas fácil de puntuar, es muy difícil calcular si ha parado un segundo, una micra
o nada.

Salúd.

Lo del tiempo no sé si lo arregla todo. Ponemos 1 minuto ? Vale ! Pero a mi me parece que a partir de 45 o 50 segundos eso se convierte en Enduro-Cross. No ? Claro se te agota el tiempo y sales precipitado…

¿Qué sentido tiene que el Cto de España se corra bajo el reglamento «antiguo», siendo el WTC nonstop?
Creo que esto no es positivo para nuestros pilotos, que podrían ir entrenando ya el nuevo sistema.

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Escrito originalmente por @5tras5

Y la cantidad de peleas y protestas ante los controles de que no he parado más de un segundo, que el otro sí lo ha hecho que dónde tienes el cronómetro para medirlo…..
Mal rollo este.
Saludos.

Aprovecho para contestar esto con las palabras sabias de un auténtico entendido y amante del trial… Amós Bilbao: 
[font=Verdana]«Yo soy bastante partidario del non-stop, la verdad. Lo que pasa es que hace unos años nos íbamos al trial de Inglaterra o al de Alemania, te parabas, te ponían un cinco y nadie protestaba. Después se fue modificando el reglamento y ahora estamos en un punto en que te aplican el reglamento y todo el mundo protesta. El reglamento está claro, o sea, patada en el área es siempre penalty aunque a veces lo pitan y otras veces no, pues aquí lo mismo y ya está.[/font]
[font=Verdana]   Ya sé que el tema de los cambios es muy difícil, pero lo que pasa muchas veces es que hay cosas que se pueden hacer sin parar y los pilotos no lo hacen porque están esperando a ver hasta donde deja llegar el control, y luego llegan las discusiones. Lo que intentamos siempre los pilotos es hacer las zonas de la manera más fácil posible, y hacer las zonas sin parar es mucho más difícil. Joder, eso dímelo a mí que después de Escocia tengo una experiencia en eso de cojones (más risas).
[/font]
[font=Verdana]   Aquí siempre estás intentando engañar al control y depende de lo que te ponga pues todos a discutir. En Escocia sales de la zona y no te dicen ni lo que has hecho, y a veces te ponen un cinco, le preguntas porque, pero sabes que no te lo va a cambiar, si el control cree que es un fiasco pues te lo pone y se acabó. [/font]
[font=Verdana]   La verdad es que no sé como se puede arreglar esto, bueno, sí lo sé pero es tan radical que nadie lo va a querer hacer, el «non stop» puro, prohibido hablar con los controles a excepción del piloto, el mochilero a diez metros del piloto, con zonas marcadas de forma que no tenga que haber tres tíos para intentar cogerte si te caes para que no te mates. [/font]
[font=Verdana]   Cuando yo empecé pues había zonas que tenía clarísimo que por ese escalón no podía subir y buscabas una trazada alternativa, y ahora dices, bueno, pues con cinco mochileros esperando arriba y detrás…. la voy a probar.
[/font]
[font=Verdana]    Yo creo que va por ahí, zonas más fáciles, absolutamente nadie dentro de la zona, solo el corredor puede hablar con el control. ¿Tu sabes las tanganas que montamos los mochileros? Es que vas a por él y te lo comes, y al fin y al cabo son gente que están ahí porque les gusta el trial, y eso no es sistema de tratarlos. Los pilotos top se juegan mucho para conseguir la victoria, y van a todas, pero hay cosas que no se pueden tolerar.
[/font]
[font=Verdana]    Fíjate bien, cuando en un trial los controles son estrictos es cuando normalmente acaba habiendo menos problemas. Cuando al de delante le ponen un cinco porque ha movido la rueda los pilotos que le siguen tienen mucho más cuidado, y si el segundo hace lo mismo y le clavan otro fiasco entonces ya todo el mundo anda con ojo. Si el control es blando es cuando empiezan las discusiones.»[/font]
[font=Verdana]en Todotrial.com (sección reportajes) ————[/font][font=Verdana]
[/font]

Totalmente de acuerdo contigo Yoyi, acatamos todo lo que nos mandan y juzgan…..y sin problemas.
El 25 de este mes tenemos elecciones autonómicas en Catalunya, tendremos todos que acatar y obedecer lo hagan nuestros gobernantes, la huelga general de mañana….¿¿para qué??
Así es la vida.
Salud.

Así es Yoyi; esas opiniones de Amos Bilbao vienen de un verdadero entendido y amante del trial.
Da igual que el reglamento sea stop, open-free, non-stop o lo que sea que se invente; al final siempre son los mismos los que montan broncas en las zonas y su rango de quejas es infinito, imprevisible y continuarán con sus lloros hasta que no se impida a los pilotos quejarse a los jueces bajo la amenaza de una penalización extra.
A mi el mundial me pilla un poco fuera de forma… el nacional también… los veré como espectador. Pero desde luego si se adopta el non-stop y zonas adecuadas para ello en los triales asequibles a un aficcionado del montón, la medida habrá hecho que al menos se venda una moto nueva; la que me comparé yo en cuanto se sepa la noticia.

Escrito originalmente por @sinera.com

Totalmente de acuerdo contigo Yoyi, acatamos todo lo que nos mandan y juzgan…..y sin problemas.
El 25 de este mes tenemos elecciones autonómicas en Catalunya, tendremos todos que acatar y obedecer lo hagan nuestros gobernantes, la huelga general de mañana….¿¿para qué??
Así es la vida.
Salud.

Supongo que eso se lo dirás a Amós Bilbao, ya que lo que yo he escrito son sus palabras. Una cosa es el deporte y las reglas del juego y otra muy diferente los políticos, que destacan precisamente por no jugar limpio… No mezclemos cosas que no tienen absolutamente nada que ver.

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

En la web Photobysergio hay un video de Cabetany practicano Non Stop.¿se trial se supone que van a poder hacer los mundialeros para acercarse a los Top?Ojalá pero lo veo complicado.

Se trata de cambiar TODO el concepto actual del trial desde su raiz ya que no funciona y se está extinguiendo, lo deja clarisimo la FIM.
En este caso SI aplica lo de empezar la casa por el tejado, es la única forma de hacerlo.
Edito para comentar que el non-stop es SOLO EL PRIMER CAMBIO, que vendran otros, grandes y radicales tal y como comenta la FIM. ¿No decian algunos que la federaciones no hacian nada? Pues agarraros que vienen curvas…

Estoy convencido que los argumentos expuestos en los hilos de discusión STOP/NONSTOP de este foro han tenido repercusión en esta decisión de la FIM. No es descabellado pensar esto, ya que se trata hilos específicos de la web de trial más importante (world wide?) en el pais con más fabricantes y más pilotos punteros.  Esta medida traerá nuevos aires y al menos explotará una vía que pueda impedir (confiemos en que así sea) la muerte definitiva del trial, que era el camino al que estaba condenado. Para ello no hay más que ver la trayectoria de los últimos 20 años.
Con respecto a que los triales WTC y CET sean aptos para trialeros del montón, yo he mantenido siempre que no será así. Habrá más pilotos que puedan presentarse a un trial WTC ó CET, como de hecho ha ocurrido en Inglaterra (doble de participantes) , pero de ahí a ser zonas practicables para un aficionado hay un largo trecho. Pero ojo, esto tampoco era así en los ’80. Las zonas de CET y WTC de la época eran muy difíciles , con escalones importantes y …. sin parar. Tela marinera …
Por último, muy plausible la postura valiente, dinámica y de futuro que ha adoptado la FIM. Las voces inmovilistas y ancladas a un nefasto pasado y presente agónicos que  postulaban por dejar todo igual, seguir en STOP, aún sabiendo que el enfermo se nos muere, deberían sumarse a esta opción de futuro y abrazar al nuevo trial moderno.  Recuerdo en este mismo foro el uso de motes ofensivos hacia los defensores del dinamismo y la agilidad como «filoclásicos» y frases tras adoptarse el nonstop en UK a nivel regional como «Jamás UK extenderá el NONSTOP al campeonato ACU (UK absoluto)» y cuando esto ocurrió felizmente, frases como «Jamás la FIM adoptará el NONSTOP tal y como han hecho los ingleses de la ACU» …. Menos mal para el trial, que se han equivocado de plano en sus predicciones proféticas lanzadas con aires cuasi mesiánicos … , menos mal porque ahora SI existen esperanzas de futuro para nuestro deporte. Es la hora de sumar.
Un saludo
 
 

Reflexiones en contra del NON STOP subidas en el faceboock de Pol Tarres: (Nota de Todotrial: estas reflexiones no son de Pol Tarrés sino copiadas de Jordi Prat, delegado de trial de la RFME)
 acerca de la imposición del trial NON STOP
Algunas reflexiones sobre los argumentos de la FIM.
La FIM, con el apoyo de los constructores, ha decidido la aplicacio?n de un nuevo reglamento para el campeonato del mundo de trial 2013.
Este nuevo reglamento , basado en el NON STOP, aportara? soluciones a esta especialidad, segu?n dicen.
Una breve introduccio?n
Desde hace algunas temporadas, en el entorno del WTC ( campeonato del mundo de trial ), existe una preocupacio?n lo?gica por ver que camino toma esta especialidad. La creencia de que la inscripcio?n en las pruebas va disminuyendo ( cierto parcialemente ) y que el nivel te?cnico alcanzado por los pilotos es demasiado alto, a hecho pensar a algunos en cambiar de forma radical este deporte. No son ni mayori?a ni futuro, pero si?, muy influyentes.
Obviamente todo esto llego? en su momento a la comisio?n de trial fim (CTR) y al Bureau, del cua?l formo parte. Despue?s de exposiciones del tema y de varias reuniones, el Bureau, en Fort William en julio del 2011, decidio?, descartar esta idea.
El grupo favorable al NON STOP, siguio? insistiendo en el tema hasta que llego? el momento apropiado para ejercer toda la presio?n posible a la FIM.
Durante todas las reuniones del Bureau mantenidas durante el an?o 2012 ha surgido siempre el tema del NON STOP, siendo rechazado por el Bureau.
Objetivos del NON STOP
La FIM nos ha hecho llegar, junto con el comunicado de la adaptacio?n del reglamento NON STOP para el WTC 2013 una lista de objetivos y excelencias de este nuevo reglamento. A todo esto, a di?a de hoy, no se ha hecho ningu?n test, prueba, comparacio?n ni estudio de nada.
La lista de objetivos y excelencias es la siguiente:
Crear mayor dinamismo
Hacer el trial ma?s accesible
Reducir el nivel de la zonas
Cambiar la imposible y peligrosa ima?gen del trial Reducir costes
Aumentar la pra?ctica y la participacio?n Desarrollar el mercado
Quiero sen?alar que todos estos objetivos me parecen muy loables y comparto la mayori?a de ellos, pero a mi modo de ver, la vi?a escogida es totalmente erro?nea y poco real.
Voy a comentarlos uno por uno.

Palabras sin sentido. Que quiere decir dinamismo?
Actualmente la persona que disen?a las zonas pueda marcarlas para que los pilotos no se paren, pero la te?cnica y su evolucio?n nos ha llevado hasta aqui?.
En el GP de Gran Bretan?a del 2011 , en Fort William, las zonas de rio eran ti?picas NON STOP, pero no eran ma?s dinamicas que las dema?s, sino que eran aburridas.
Hacer el trial ma?s accesible
No entiendo de que forma cambiando un reglamento en el WTC se hace el deporte ma?s accesible. ¿ A quie?n ?
Hace algunos an?os ( finales de los 90 ) ya se adapto? un reglamento muy parecido al que acaba de aprobar la FIM. El resultado fue? poco satisfactorio. Las continuas protestas de los pilotos ante los comisarios, dificultad de los organizadores a encontrar terrenos adecuados a la normativa y lo ma?s importante, LA PELIGROSIDAD, para los pilotos hicieron rechazar este reglamento.
Las diferencias de nivel te?cnico entre los pilotos profesionales y el resto son au?n mayores que ahora. Exceptuando a los TOP, el resto necesitara? ma?s mochileros y ma?s horas de entrenamiento, ya que el margen de error disminuye. Hay que ser mucho ma?s preciso y no hay opcio?n a rectificar.
Reducir el nivel de las zonas
No necesitamos el NON STOP para bajar el nivel de las zonas. Podemos hacerlo hoy mismo, con el reglamento actual. En algunas pruebas del WTC este an?o el nivel ha sido adecuado.
Recuerdo que la FIM desplaza un Section Adviser a cada GP. Es el encargado de supervisar el nivel de las zonas y particularmente pienso que realiza un gran trabajo.
Si alguie?n quiere zonas ma?s fa?ciles , solo debera? darle las instrucciones pertinentes. O, es que no es tan fa?cil como parece ?
Las mismas personas que proponen una disminucio?n del nivel te?cnico de las zonas, son las que durante la prueba, ejercen presio?n para que sean ma?s difi?ciles, ya que sus pilotos, profesionales, necesitan de la dificultad para conseguir demostrar su nivel de conduccio?n y asegurarse una buena posicio?n en el campeonato.
Cambiar la imposible y peligrosa ima?gen del trial
Perdonad pero no entiendo como un reglamento NON STOP puede cambiar la ima?gen de un reglamento STOP.
En el reglamento NON STOP conseguiremos que esta especialidad sea muy poco atractiva para el espectador y muy aburrida.
Al espectador le gusta ver a los pilotos con el nivel te?cnico ma?s alto. No he visto nunca un espectador que vea a los pilotos 125, cadetes o ju?nior que franquean zonas ma?s asequibles y que despue?s se vayan a su casa por que? las zonas de los TOP son demasiado espectaculares !!!

Reducir Costes
Obviamente en esto estaremos todos de acuerdo. Es necesario reducir costes.
¿ Modificando la te?cnica de conduccio?n reducimos costes ? Es, cuando menos, discutible.
Podemos reducir costes agrupando pruebas, optimizando estructuras organizativas y racionalizando calendarios.
Esto, que parece lo?gico, se ha demostrado en la pra?ctica, que no es ta?n fa?cil. La diversidad de fechas, intereses de los organizadores y diferencia de reglamentos ha dificultado la situacio?n.
Las pruebas que hemos podido agrupar este an?o, como el wtc con wtc femenino etc nos marcan, a mi entender, el camino a seguir. Puede hacerse lo mismo en los distintos campeonatos nacionales.
Limitar el n. de pruebas puntuables para las categori?as inferiores tambie?n abarata un campeonato demasiado costoso para los pilotos amateur.
Aumentar la pra?ctica y la participacio?n
¿Como cambiando un reglamento se puede incrementar la participacio?n ?
Los constructores no han hecho absolutamente nada, hasta la fecha, para ayudar a los participantes en las pruebas del WTC o del C.Europa. La mayori?a de los pilotos participantes en el campeonato del mundo Junior, por poner un ejemplo, pagan sus motos y el recambio utilizado. Algunos reciben ayudas por parte de las diferentes federaciones nacionales y el resto de sus familias.
Debemos tener en cuenta que si la inscripcio?n en el WTC es aceptable , es gracias a las categori?as junior y youth cup 125cc.
Los reglamentos FIM, demasiado estrictos y cerrados tambie?n influyen en la participacio?n. En las pruebas disputadas en circuitos cerrados, a?reas etc, deberi?amos permitir la inscripcio?n a los ma?s jo?venes. La regla impuesta por la FIM, hace unos an?os, limitando las edades y yendo ma?s alla? que los propios gobiernos, ha causado y causa un efecto muy perjudicial en la progresio?n y carrera deportiva de estos pilotos.
Desarrollo del mercado
No he visto ningu?n plan estrate?gico por parte de los constructores para vender ma?s motocicletas. No hay colaboracio?n con los campeonatos nacionales y regionales. No hay ayuda para que los concesionarios colaboren con pruebas locales, ninguna soporte ni imagen. No hay que inventar nada. En otras especialidades, como el enduro y el motocross si existe lo que he mencionado anteriormente y se supone que es porque ma?s o menos les funciona.
Necesitamos abrir el mercado a nuevos paises, con leyes menos restrictivas. Cada vez que desde la FIM se ha intentado organizar el WTC en un nuevo pai?s, ha habi?do problemas con los constructores y los equipos profesionales. Parece que no esta?n dispuestos a realizar ningu?n esfuerzo.

Entiendo que los fabricantes establecen un relacio?n directa entre el WTC y la venta de motocicletas y que esto lo conseguira?n con el NON STOP. Sino abrimos el mercado de otros paises, ¿donde piensan vender esas motocicletas ?.
CONCLUSION
Despue?s de esta decisio?n de la FIM y los constructores la situacio?n es la siguiente:
-No adoptar el reglamento NON STOP en Espan?a y dejar que la FIM lo instaure en el WTC.
Con esto conseguiremos tener la especialidad completamente dividida ( de hecho es lo que han buscado los defensores del non stop desde el principio, no aceptando decisiones tomadas democra?ticamente).
Por otro lado, en Espan?a tenemos a los mejores pilotos del WTC y que van a correr con el NON STOP, ya que tienen contratos con sus marcas que les obligan a ello. Habra? que valorar que es lo mejor para ellos y para el resto de pilotos que disputan el CET.
-Adoptar el reglamento NON STOP en los campeonatos nacionales.
Seri?a la opcio?n para seguir el mismo camino que la FIM y desarrollar el nuevo reglamento conjuntamente.
La situacio?n actual en este pai?s es delicada. Habra? que valorar si los pilotos amateur y sobre todo los motoclubs esta?n en disposicio?n de adaptarse a este nuevo reglamento.
No podemos olvidar que el 90% de la estructura de un campeonato de Espan?a es totalmente amateur. Los motoclubs tendra?n que instruir a los jueces de zona y buscar terrenos adecuados para la pra?ctica del NON STOP.
Sin duda necesitara?n la ayuda y colaboracio?n de todos. Espero que podamos contar con los constructores y los pilotos para desarrollar este reglamento, si finalmente hay que aplicarlo.

Escrito originalmente por @Greeves

Se trata de cambiar TODO el concepto actual del trial desde su raiz ya que no funciona y se está extinguiendo, lo deja clarisimo la FIM.
En este caso SI aplica lo de empezar la casa por el tejado, es la única forma de hacerlo.
Edito para comentar que el non-stop es SOLO EL PRIMER CAMBIO, que vendran otros, grandes y radicales tal y como comenta la FIM. ¿No decian algunos que la federaciones no hacian nada? Pues agarraros que vienen curvas…

Por no repetir.
Lo que muchos no se dan cuenta, es que lo que la FIM plantea una revolución total dentro de este deporte.
Que el debato no va a ser stop o non-stop, sino de un alcance mucho mayor. ¿Funcionará o no funcionará? ¿Pol lo dejará porque no le gusta o será el futuro campeón del mundo? No se sabe; y sinceramente creo que a la FIM no le importan las personas ahora mismo y sí el dar un vuelco total la marcha del trial desde sus raices más profundas.
¿Verdad que os suenan de algo estas letanías?
Letanía =Oración colectiva y pública hecha a Dios, a la Virgen o a los santos (en este caso a la FIM, federaciones y fabricantes de motos), formada por una serie de invocaciones ordenadas.
1.- ?Las motos de trial nuevas son demasiado caras.? Por eso se venden pocas.
2.- ?No hay donde montar en moto.? Por eso hay pocos trialeros.
3.- ?Las licencias son demasiado caras.? Por eso en españa hay pocas licencias.
4.- ?Los fabricantes de motos no ayudan a conseguir espacios para hacer trial ni promocionan el deporte.?
5.- ?Las federaciones no se mueven para conseguir que los clubes hagan más triales.?
Etc. etc. etc.
¿Verdad que son todos los trialeros con rarísimas excepciones los que han invocado alguna vez al ser supremo a base de repetir esto hasta la saciedad?
Pues bien, las letanías han sido escuchadas, analizadas y el ser supremo (FIM) y toda su corte de ?santos? (representantes de Federaciones Nacionales, Territoriales, fabricantes de motos, componentes y algunos Moto clubes) han decidido actuar y han decidido que al trial actual no lo va a conocer ni la madre que lo parió.
Sé positivamente, ya que alguien que ha intervenido en ello me lo ha contado, que su razonamiento ha sido más o menos el siguiente:
Problema 1:?Las motos de trial nuevas son demasiado caras.? Por eso se venden pocas.
Causa:Normal. Siendo el número de motos nuevas vendido al año ridículo, es imposible conseguir precios ajustados de componentes o la fabricación de un número de motos que consiga abaratar los costes de forma significativa.
Son caras porque se venden pocas, se venden pocas porque el deporte tiene poco interés. La pescadilla que se muerde la cola.
Además el mercado de las clásicas supera ya con creces en número de motos vendidas y número de triales organizados? ¿por qué?
Objetivo 1:Romper el bucle negativo; hay que tomar medidas para vender más motos nuevas de trial.
Problema 2: ?No hay donde montar en moto.?
Causa:Al ser un deporte tan minoritario en algunos países y zonas (en Madrid por ejemplo a duras penas hay 100 licencias de trial) la fuerza de las federaciones es muy limitada (quienes deciden no les hacen ni puto caso) y en consecuencia cada vez se le presta menos atención a un deporte que se apaga él solito.
Objetivo 2:Hay que conseguir un aumento progresivo en el número de practicantes federados.
Problema 3: Pero claro; ?Las licencias son demasiado caras.?  Y así no hay quien se federe!!!!
Causa:Este problema es endémico de España, en otros sitios esto NO es así. España no representa ni siquiera el 5% de pilotos de trial federados de Europa?  También es cierto que al haber tan pocas licencias de trial en España, este deporte tiene muy poca fuerza dentro de la RFME (pese a darles varios títulos al año, pero también se los da la velocidad, cross?).
Objetivo 3:La RFME sabrá lo que hace, ya son mayorcitos? pero su objetivo debería ser el de abaratar las licencias de un deporte con baja siniestralidad y que se muere.
Problema 4: ?Los fabricantes de motos no ayudan a conseguir espacios para hacer trial ni promocionan el deporte.?
Causa:Con las pocas motos que venden, a duras penas consiguen sobrevivir, pagar intereses, sueldos y gastos y ?mantener? los sueldos y gastos de los top y el montaje de participar en un WTC. Algunos están próximos a cerrar o dejar de fabricar motos de trial. Como para encima invertir tiempo y dinero en promoción, perseguir autoridades locales o colaborar con moto clubes para que haya más triales. Impensable ahora mismo.
Objetivo 4:Otra vez intentar que se vendan más motos a base de aumentar el número de practicantes de este deporte y poder implicar a los fabricantes más activamente en promocionar el deporte.
Problema 5: ?Las federaciones no se mueven para conseguir que los clubes hagan más triales.?
Causa:El caso es que si que se mueven y en algunos países se consigue. En el caso de España son los propios clubes los que pasan de organizar triales por varios motivos: Poca asistencia, formato complicado, no son rentables? y poco a poco con la pérdida del número de licencias de trial el deporte pierde interés incluso para quienes deberían estar promocionándolo.
Objetivo 5:Conseguir que un trial sea un evento que atraiga a más pilotos, público, sponsors, medios de comunicación?
Etc. etc. etc?
Métanse estos ingredientes en una coctelera, agítense bien y? la solución de la FIM es que al trial actual dentro de poco no lo va a conocer ni la madre que lo parió.
Moverse se están moviendo; soluciones aportan, de eso no cabe ninguna duda. Todos aquellos a los que este giro radical del trial no les guste, podrían haberse movido y haber tomado soluciones antes, tal y como lo han hecho clubes como el Edimburgh & District, Federación Escocesa SACU, Moto Club Abadesses y otros a los que les va bien?
A otros les va bien también fuera del trial moderno; Moto Club Sotobike es un claro ejemplo. ¿Por qué será?

Para no dar lugar a error, aclarar lo siguiente:
Reflexiones en contra del NON STOP subidas en el faceboock de Pol Tarres: (Nota de Todotrial: estas reflexiones no son de Pol Tarrés sino copiadas de Jordi Prat, delegado de trial de la RFME)

Escrito originalmente por @Todotrial.com

Para no dar lugar a error, aclarar lo siguiente:
Reflexiones en contra del NON STOP subidas en el faceboock de Pol Tarres: (Nota de Todotrial: estas reflexiones no son de Pol Tarrés sino copiadas de Jordi Prat, delegado de trial de la RFME)

Efectivamente, las he leido alli pero en ningun momento se dice que sean declaraciones suyas. Gracias por la puntualizacion.

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Jordi Prat…. pues me decepciona. Análisis muy pobre y visión muy corta….. Esto explica que el trial lo hayan dirigido tan mal en muchos años. 

Se habla amenudo de la evolucion del trial, que no son mas que una serie de cambios introducidos a traves del paso del tiempo. Tanto en el pilotaje, como en las motos y por supuesto en las zonas.
lo que a mi no me termina de quedar claro es porque se considera que esta evolucion es positiva para algunas personas… quizás porque erroenamente piensan que todo lo que evoluciona siempre tiene que ir a mejor. Pues efectivamente, como ejemplo tenemos la evolucion de la flamante economia española de los ultimos 15 años cuyo resultado final ha sido el mas que previsible estallido de la burbuja inmobiliaria que conocemos y sufrimos todos. Por no hablar ya de la evolucion economica del periodo de entre guerras que termino desembocando irremediablemente en la II guerra mundial… y casos así hay miles. No se, igual eso de la evolucion es que les suena al evolucionismo aquel de darwin, un viejecito muy simpatico con barba…
hace ya muchos años hablabamos yoyi, yo y alguno mas sobre la creciente dificultad en el trial de aquellos dias, el tratar de hacer el mas dificil todavia!! La cosa termino con el comentario jocoso de alguien, no recuerdo quien, diciendo algo asi como «bien, pues si lo que quieren es hacerlo mas dificil que hagan las zonas con una mano mientras con la otra se comen un platano»
insisto, motos muy especializadas que no interesan mas que a un publico marginal que se muere de viejo. El cambio deberia venir por ahí, LA MOTO. Y que a nadie le suene raro, que no lo es tanto. alguien tiene a mano las normas de las motos de competicion en la especialidad del trial?

Los juces no pueden marcar el non stop.Es imposible.Eso valia para cuando parar significaba quedarte en el sitio y no poder seguir.El reglamento non stop solo vale para marcajes non stop , y no va a ser asi.Ya vereis el belen que se va a armar.En un trial de aficionados ya molesta que te pongan un cinco luchando sin parar ,pero sin avanzar, cuando te encuentras un juez riguroso, o que no entiende. En un mundial donde los pilotos se lo juegan todo va a ser tremendo.Va a ser un espectaculo, pero lamentable

Independientemente de si el reglamento que se aplique es non stop o stop, lo que hay que erradicar es la posibilidad de que piloto o mochilero interpelen al juez. Es una actitud lamentable que no solo no mejora el espectáculo sino que es un funesto ejemplo para la educación de los más jóvenes, precisamente esos que escasean. 
Hay muchísimos deportes en los que las decisiones del juez/ arbitro son tanto o más decisivas y a nadie se le ocurre discutirle una acción. Cualquier modalidad de gimnasia o incluso el rugby podrían ser más comprometidos que el trial y sin embargo no se oye ni una mosca. 
En mi opinión esas discusiones se terminan con un poquito de buena voluntad o una fuerte sanción en puntos.

He participado de juez en campeonato mundial, nacional, regionales, pachangas de amigos… tando en modernas como en clásicas, y ¿sabes dónde hay menos quejas?
Con los chiquillos de 4-5-6 años en sus pequeñas automáticas. Los pobres cuando ponen pie a tierra, se giran para buscar a aquel que subido en la piedra tiene una mano en alto y un silbato en la boca. ¿y sabes por qué? Porque en la escuela de trial les enseñamos que aquel es la autoridad en la zona, es quien te dará paso, te observará y lo que te diga irá a misa. A ésas edades como a sus profes del cole, todavía te tienen un RESPETO.

Al lado opuesto ¿sabes quienes suelen ser los más conflictivos? Los PRO. Son pro de profesionales, es su profesión, trabajan y viven de ello. Conocen bien el reglamento y lo que han hecho en la zona, pero como apunta Amós en la entrevista, algunos reclaman por sistema sabiendo como montar el pollo para salirse con el cero. Sin embargo, todos aquellos que colaboramos con un motoclub para sacar un trial, ya sean jueces, controles, ticas, mesa, ? son sólo eso, colaboradores. Unos asiduos, otros esporádicos, otros incluso siendo su primera vez, es difícil tener todos larga trayectoria en esto. Los pilotos tienen olfato y solo pelean con quienes saben que pueden ganar. También saben hasta donde tensar y saben que el juez de zona esconde, como en el futbol, su tarjeta amarilla. Personalmente nunca la he enseñado, pero si alguno no lo quiere entender y en éste 2013 hay que sacarla, para eso está?
Mientras esperamos que la fede redacta el nuevo reglamento detalladondo las faltas, queda claro que en NON-STOP no habrá dudas cuando un piloto retroceda, ni con los descansos en equilibrio estudiando el obstáculo para, engranar, limpiar y darle? pero aquí y a modo de ?briefing de jueces? (cosa que debiera hacerse obligatoriamente en todas las pruebas para unificar criterios) propongo tres casos ?conflictivos?:

Alguno propondrá tras ver los videos montarnos una cámara en el casco para grabar al piloto, pero como en el futbol, ya puede haber 10 cámaras grabando desde distintos ángulos y desde el sillón de casa ver a cámara lenta un clarísimo penalti, pero si en aquel encharcado terreno de juego el árbitro no lo pitó? NO CABE RECLAMACIÓN.

En el reglamento actual también hay quejas y reclamaciones al juez de zona cuando este pone un 5 por haber retrocedido.
El tema del retroceso es tan complicado y controvertido como el del stop, por lo tanto no tiene por qué haber muchos más problemas con los controles de los que hay ahora. El tema tanto en un caso como en otro es en establecer un critero lógico tanto para medir un retroceso como para contabilizar una parada.
Si un piloto mueve hacia atrás al hacer un cambio con la rueda trasera un dedo, ¿es 5? ¿ Y si se desplaza 2 ó 3 dedos? ¿Y si es un palmo?
Si un piloto se para porque choca con un obstáculo, o porque está frenando y comprimiendo la horquilla, ¿es 5? ¿Si para 0,5 centésimas de segudo? ¿Y si para 1 segundo? ¿Y si son tres segundos?
Personalmente pienso que mejor ser estrictos para que no se habra cada vez más la mano, pero con un límite, tampoco se puede ser radical en un caso ni en otro, y mover para atrás 2 dedos o parar un segundo, puede entrar dentro del margen de lo permitido.
En los SSDT cuentan mentalmente 2 segundos y miran que la parada sea una falta de progresión, el tema es que todos cuenten igual esos 2 segundos.

De acuerdo en que será más difícil para el control, pero ello no puede ser razón suficiente como para no aplicar la norma del nonstop y permanecer en un aburrido y poco dinámico trial stop porque, sencillamente, es más fácil de arbitar. Más difícil es ver si un servicio de tenis toca o no la linea a 200Km/h y se ha seguido jugando. Posteriormente llegó el ojo de halcón en unos pocos torneos para facilitar la labor de los jueces.
Si he visto numerosas veces la escena de TOPs protestando , tanto en stop como nonstop, y sus mochileros presionando a juez con modales inaceptables. Esto hab ría que erradicarlo por completo. La imagen que da de deportistas (que es lo deseable y exigible a los TOP) y de nuestro deporte es pésima. Si hay que llegar a no usar tarjetas y hacer como en los SSDT, pues debería hacerse.
Por otro lado, el comentario sobre las motos de me parece de lo más acertado. Cuidado con motos que no interesan a nadie más que a quien compite. La escasa versatilidad (nula) es un punto en contra de la difusión. Recordemos que las ventas de enduro multiplican por 17 las de trial. Casi nada. Esto no era así en el ’80 ni por asomo.
También suscribo lo dicho por . Con todo mi respeto en lo personal, sinceramente la argumentación y razonamientos del Sr Prat me parecen muy pobres, inconsistentes y en algunos casos incoherentes.
Saludos a todos.

Escrito originalmente por @-Yoyi-

Personalmente pienso que mejor ser estrictos para que no se habra cada vez más la mano, pero con un límite, tampoco se puede ser radical en un caso ni en otro, y mover para atrás 2 dedos o parar un segundo, puede entrar dentro del margen de lo permitido.
En los SSDT cuentan mentalmente 2 segundos y miran que la parada sea una falta de progresión, el tema es que todos cuenten igual esos 2 segundos.

Sólo un par de segundos pueden variar muuuucho las cosas… incluso totalmente la técnica/trazada con la que afrontar una zona:

No es por ser radical, sino buscando los fines del cambio al NON-STOP y evitar interpretaciones. Personalmente pienso que lo mejor sería: NO SE PARA NI UNA DÉCIMA DE SEGUNDO !!!

Quiero centrar mi intervención esta vez en el «análisis» que al parecer ha sido realizado por el Sr. Jordi Prat y que he visto aquí publicado a través de otro usuario del foro.
Con estas declaraciones y pensamientos tan limitados, no me extraña la deriva tan deficiente del Campeonato de España de Trial y la incompetencia y absoluta desidia que la RFME ha mostrado hacia el trial en los últimos años, y por lo que veo coinciden en esta apreciación otros muchos.
Está visto que la RFME y sus componentes pasan de lo que debería ser su objetivo prioritario, que es la promoción del deporte, incluyendo el trial, y sólo buscan el propio interés y beneficio, bien económico o bien de prestigio con los títulos obtenidos por los 4 pilotos top, pasando totalmente de la promoción del deporte de base y de luchar por incrementar el mercado. Parece que sólo quisieran alimentar el actual «circo del espectáculo del trial» y que con mantener su «circo» les vale, dándoles exactamente igual problemas como la mínima afición al trial en comparación con el enduro, el grave incremento de la edad media de sus practicantes (si no fuera por que el trial es un deporte longevo, ya estaría acabado el trial a nivel aficionados), el preocupante descenso de ventas y mercado, la solución de los problemas con las legislaciones para la práctica del trial.
La RFME y sus delegados han pasado de todos estos temas, y ahora queda claramente demostrado en las declaraciones del señor Prat. Es más, me han comentado que ni siquiera les interesa solucionar el tema de la legislación restrictiva contra el trial, porque así ellos obtienen mayores beneficios en forma de licencias, o eso creen en su limitada capacidad de análisis. Lamentable.
Aunque hay cosas acertadas en estas declaraciones, en ellas falla notablemente un análisis más exhaustivo y profundo de la realidad del deporte del trial, y con ello se muestra la incapacidad de detectar y analizar los problemas reales del trial, que son crecientes desde hace ya mucho tiempo y llevan al trial hacia la más absoluta decadencia. Pero lo más grave es que en estas palabras se aprecia que esta decadencia y desidia encima está apoyada por la propia Federación, lamentable otra vez.
 Pasaré a rebatir uno por uno los argumentos del Sr. Prat.
Escrito originalmente por J.PRAT

Reflexiones en contra del NON STOP subidas en el faceboock de Pol Tarres: (Nota de Todotrial: estas reflexiones no son de Pol Tarrés sino copiadas de Jordi Prat, delegado de trial de la RFME)
 Desde hace algunas temporadas, en el entorno del WTC ( campeonato del mundo de trial ), existe una preocupacio?n lo?gica por ver que camino toma esta especialidad. La creencia de que la inscripcio?n en las pruebas va disminuyendo ( cierto parcialemente ) y que el nivel te?cnico alcanzado por los pilotos es demasiado alto, a hecho pensar a algunos en cambiar de forma radical este deporte. No son ni mayori?a ni futuro, pero si?, muy influyentes.

Que la inscripción en pruebas va disminuyendo es un hecho claro y demostrado, en este mismo foro se expusieron cifras de nivel de participación año por año, por tanto no es parcialmente sino totalmente cierto. Pero más importante aún es el descenso de participación en general en todos los triales a nivel nacional y local, y esto, aunque el Sr. Prat no se de cuenta, es verdaderamente importante y relacionado con el Mundial, ya que el objeto del Mundial no es que vivan del «espectáculo circus» unos cuantos pilotos top, managers de equipos y cargos federativos, sino, como ya se ha dicho por aquí por parte de varios contertulios, promocionar la práctica y afición por un deporte, este es el OBJETIVO OLVIDADO DEL MUNDIAL DE TRIAL. Lo lamentable es que los propios federativos hayan olvidado este objetivo!!!
Que el nivel técnico alcanzado por los pilotos es muy alto también es cierto, pero no malo, todo se puede orientar con un reglamento que no lleve al deporte a tener unas diferencias tales que sólo sea posible de practicar en su máximo nivel por una decena de pilotos en todo el mundo. Igual que se cambian cada año los reglamentos en MotoGP (este año aumentando el peso mínimo, cosa que hubviese puesto el grito en el cielo en caso de hacerse en el trial) Rally, F1, etc.
El que los federativos de la FIM hayan tomado esa decisión (por fin) no sean mayoría ni futuro es una apreciación subjetiva del Sr. Prat, probablemente incierta, ya que si se realiza un sondeo entre los aficionados al trial probablemente la gran mayoría son favorables al Non Stop y a los cambios en el trial, ya que en los últimos 10 años o más, todo ha ido a peor. Los únicos favorables a seguir como están son quienes tienen intereses personales y los jóvenes sin experiencia y bagaje como para haber conocido otra cosa, lo cual algunos aprovechan para tenerles a su favor.
¿Sin futuro? Lo que ha demostrado no tener futuro es el trial tal como es ahora, con el menor número de practicantes y ventas de mercado de toda su historia. Pero a algunos les va bien así, este es el problema.
Escrito originalmente por J.PRAT

Objetivos del NON STOP

La FIM nos ha hecho llegar, junto con el comunicado de la adaptacio?n del reglamento NON STOP para el WTC 2013 una lista de objetivos y excelencias de este nuevo reglamento. A todo esto, a di?a de hoy, no se ha hecho ningu?n test, prueba, comparacio?n ni estudio de nada.

Falso, a través de este mismo medio se ha leído como se han echo pruebas de NON STOP ya desde 2004 o antes. Incluso David Cobos estuvo probando un aparato detector de paradas en movimiento, que aquí mismo se comentó hace varios años y que aún puede leerse utilizando el buscador. Más recientemente y antes de la absurda implantación del Openfree por la RFME (no dan una) s ehicieron más pruebas, e incluso se han leido aquí declaraciones de Lampkin o Fujinami favorables a lo que entonces se denominó Dynamic Trial. Más recientemente se han hecho pruebas por parte de algún equipo, con resultados sorprendentes y satisfactorios. Si el S. Prat dide que no se ha hecho test ni comparación a lo mejor es que o tiene poca memoria o que no le han avisado cuando se hizo.
Escrito originalmente por J.PRAT

Objetivos del NON STOP

Voy a comentarlos uno por uno.

Palabras sin sentido. Que quiere decir dinamismo?
Actualmente la persona que disen?a las zonas pueda marcarlas para que los pilotos no se paren, pero la te?cnica y su evolucio?n nos ha llevado hasta aqui?.
En el GP de Gran Bretan?a del 2011 , en Fort William, las zonas de rio eran ti?picas NON STOP, pero no eran ma?s dinamicas que las dema?s, sino que eran aburridas.

DINAMISMO:  No saber el significado de lo que se pretende con este calificativo en el trial ya desacredita al señor delegado. El Trial Stop aburre a las moscas, no interesa a medios ni produce nuevos aficionados. Un deporte no debe satisfacer sólo a quienes lo practican, debe procurar crecer y entusiasmar a quienes se acercan a él por primera vez para mantener su capacidad de difusión, participación y por tanto mercado, crecimiento y futuro. También debe ser lo suficientemente atractivo para interesar a medios no especializados y hasta TV si es posible. La técnica y su evolución MAL encarada nos ha llevado hasta aquí. Las zonas de Fort William eran aburridas para algunos no para otros y son sólo un tipo de zonas con menos escalones o desnivel, también pueden hacerse zonas más espectaculares sin parar. El Non Stop no significa que las zonas deban ser como las de los SSDT, sólo hay que saber de marcaje de zonas con buen criterio.
Reiterar que promocionar la práctica y afición por un deporte, este es el OBJETIVO OLVIDADO DEL MUNDIAL DE TRIAL  y un trial en constante parada y equilibrio no motiva a ningún joven espectador a iniciarse en este deporte.
Escrito originalmente por J.PRAT

Hacer el trial ma?s accesible
No entiendo de que forma cambiando un reglamento en el WTC se hace el deporte ma?s accesible. ¿ A quie?n ?
Hace algunos an?os ( finales de los 90 ) ya se adapto? un reglamento muy parecido al que acaba de aprobar la FIM. El resultado fue? poco satisfactorio. Las continuas protestas de los pilotos ante los comisarios, dificultad de los organizadores a encontrar terrenos adecuados a la normativa y lo ma?s importante, LA PELIGROSIDAD, para los pilotos hicieron rechazar este reglamento.
Las diferencias de nivel te?cnico entre los pilotos profesionales y el resto son au?n mayores que ahora. Exceptuando a los TOP, el resto necesitara? ma?s mochileros y ma?s horas de entrenamiento, ya que el margen de error disminuye. Hay que ser mucho ma?s preciso y no hay opcio?n a rectificar.

ACCESIBILIDAD. Tan sólo el preguntar ¿a quien? vuelve a desacreditar al señor delegado. Es que una Federación, un deporte, ¿no sabe a quien debe ir dirigido? Si el encargado de un deporte a nivel nacional ni siquiera sabe cuales deben ser sus funciones y objetivos, lo mejor que puede hacer es dimitir. Un deporte debe ser atractivo para favorecer la accesibilidad de todos, de cuantos más practicantes y seguidores sea posible. Promocionar la práctica y afición por un deporte, este es el OBJETIVO OLVIDADO DEL MUNDIAL DE TRIAL  y en este sentido a quien debe hacer el trial más accesible es a todo el mundo. Por tanto el Sr. Prat no ha comprendido que es un objetivo a nivel mundial y de base, para todo el mundo, y no sólo para su élite.
El reglamento de los 90, nada tenía que ver con el Non Stop originario, fue una chapuza para contentar a los tops todopoderosos y sus intereses en lugar de poner el Non Stop puro, que por tanto fracasó, como era de esperar. El Non Stop es otra cosa muy diferente y no hubiese fracasado de haberse puesto en aquel momento en lugar hacer un reglamento nuevo mezcla que penalizaba un punto por parada. Por otro lado, no haber sabido parar la creciente mala imagen de las protestas de los pilotos, cada vez más vergonzosas, es otra muestra de las incompetencias federativas.
La peligrosidad aumentó por el propio reglamento fallido y por la incompetencia de no saber marcar zonas técnicas pero sin peligro. Precisamente el Non Stop favorece la disminución de la peligrosidad, la explicación más interesante es la que leí de John Moffat que dice:
Escrito originalmente por John Moffat en reportaje publicado en Todotrial

«[font=Verdana]Cualquier parada debe ser castigada con un cinco y si no se hace así, el nivel de las zonas sube y el non stop deja de ser efectivo, y ahí es cuando les trae enormes problemas a los jueces. [/font]

[font=Verdana]Te lo explico mejor. Los primeros meses de aplicación del non stop en Escocia, estábamos especialmente interesados en este tema, y por ello decidimos «observar» a los «observadores». [/font][font=Verdana]Por ello fuimos varios los que nos dedicamos a ver como los jueces aplicaban el reglamento, marcando por fuera las puntuaciones de cada piloto si se aplicara estrictamente.[/font]
[font=Verdana]Acostumbrados a ser jueces de triales con paradas, donde debían observar atentamente a los pilotos durante varios minutos; como se paraban, colocaban la moto, retrocedían, esperaban, volvían a colocar? y a la enorme presión a la que estaban sometidos para que no se les escapase un pié, al comenzar el non stop, también les concedían el beneficio de la duda a los pilotos, y ante cualquier parada no ponían el cinco y siempre marcaban a favor del piloto.[/font]
[font=Verdana]Esto ocasionaba que al analizar una zona donde esto estaba pasando, sacando la media de puntuaciones, si nos íbamos por ejemplo a una media de 1,8 puntos, la lógica reacción hubiera sido decir que en el siguiente trial había que marcar más difícil. Pero nos dimos cuenta a tenor de las puntuaciones paralelas (estrictas) que con esto se estaba falseando los resultados, ya que aplicando el non stop de forma rígida la media de la zona hubiera sido de más de 3, con lo cual la decisión real debía ser bajar el nivel y no subirlo.»[/font]

Siento alargarme tanto, pero continúo rebatiendo los argumentos del Sr, Prat:

Escrito originalmente por J.PRAT

Reducir el nivel de las zonas
No necesitamos el NON STOP para bajar el nivel de las zonas. Podemos hacerlo hoy mismo, con el reglamento actual. En algunas pruebas del WTC este an?o el nivel ha sido adecuado.
Recuerdo que la FIM desplaza un Section Adviser a cada GP. Es el encargado de supervisar el nivel de las zonas y particularmente pienso que realiza un gran trabajo.
Si alguie?n quiere zonas ma?s fa?ciles , solo debera? darle las instrucciones pertinentes. O, es que no es tan fa?cil como parece ?
Las mismas personas que proponen una disminucio?n del nivel te?cnico de las zonas, son las que durante la prueba, ejercen presio?n para que sean ma?s difi?ciles, ya que sus pilotos, profesionales, necesitan de la dificultad para conseguir demostrar su nivel de conduccio?n y asegurarse una buena posicio?n en el campeonato.

NIVEL DE LAS ZONAS. No saber que el Non Stop aumenta la dificultad de ejecución, y por tanto aumenta las puntuaciones, da muestra de un deficiente conocimiento genérico del trial y sus posibles reglamentos. En la explicación que acabo de exponer de John Moffat se ve claramente que el Non Stop Puro puede bajar el nivel de las zonas pero mantener la exigencia técnica. Si hay mayor puntuación, no se necesita acudir a obstáculos cada vez más altos, imposibles y peligrosos para que los pilotos de arriba dejen puntos, y por tanto se puede bajar el nivel de altura o peligrosidad de las zonas, sin necesidad de que disminuyan las penalizaciones. Claro que se pueden hacer zonas más fáciles en Stop, pero entonces los de arriba acabarían a cero y quejándose constantemente. No saber ver esto es impropio de un encargado federativo.
Escrito originalmente por J.PRAT

Cambiar la imposible y peligrosa ima?gen del trial

Perdonad pero no entiendo como un reglamento NON STOP puede cambiar la ima?gen de un reglamento STOP.
En el reglamento NON STOP conseguiremos que esta especialidad sea muy poco atractiva para el espectador y muy aburrida.
Al espectador le gusta ver a los pilotos con el nivel te?cnico ma?s alto. No he visto nunca un espectador que vea a los pilotos 125, cadetes o ju?nior que franquean zonas ma?s asequibles y que despue?s se vayan a su casa por que? las zonas de los TOP son demasiado espectaculares !!!

 Conclusiones claramente erróneas que demuestran que el Sr. Prat y otros federativos ven el Mundial de Trial como un «circus» espectáculo que debe funcionar como máquina de generarles dinero a ellos mismos, 4 federativos que viajan a las pruebas y 6 tops que pueden vivir de ello, olvidando el resto, los aficionados, los clubes organizadores que pagan cuotas altísimas a la FIM para organizar un trial del Mundial para el que apenas consiguen sponsors porque es un deporte cada vez más minoritario.
Estas palabras del Sr. Prat son la clara demostración, una vez más de que promocionar la práctica y afición por un deporte, es el OBJETIVO OLVIDADO DEL MUNDIAL DE TRIAL  y no autoalimentar su «circus» cada día más limitado y menos interesante. Lo que se pretende al cambiar la imagen imposible y peligrosa del trial es que un espectador joven o adulto que va a ver un trial, no sólo disfrute del espectáculo, lo cual está muy bien, sino que se interese por seguirlo y practicarlo, y por tanto comprar motos y crear mercado. El Freestyle es un bonito espectáculo, pero no como deporte capaz de generar mercado y ventas. Un espectador va a un Freestyle y alucina y se divierte, pero no va a querer practicarlo. Lo mismo sucede con el BIKETRIAL, y ahora también con el TRIAL, lo cual es un enorme, grave, y difícilmente reparable error, que ha hecho mucho daño al mercado del trial. Si un Federativo no es consciente de todo esto, y quiere convertir al Mundial de Trial en un espectáculo simplemente, como el Freestyle, tenemos una de las claves del fracaso del trial, la incompetencia y falta de análisis y por tanto de conocer las necesidades de un deporte por parte de las personas que manejan el trial. Esto sinceramente debería ser motivo de dimisión inmediata. El problema es que esta limitada manera de pensar y ver las cosas se ha extendido a pilotos tops y hasta aficionados. Espero que ahora se den cuenta de lo equivocados que estaban.
Con el NON STOP, no sólo conseguiremos que el Mundial de trial y todos los demás triales, dejen de ser un simple espectáculo, sino que sean un DEPORTE, y por tanto motiven la práctica y el mercado. En una carrera de Mountainbike hay cientos de corredores, porque es un deporte, es lo que atrae a las masas. En un trial hay muy pocos participantes y muy pocos espectadores, que además no sentirán el interés por comprar una moto de trial e iniciarse. El ENDURO, sigue siendo un deporte y no sólo un espectáculo, y por eso se venden, según he leido 15 veces más motos de enduro que de trial. ¿Seguís sin daros cuenta de que estáis equivocados?
La última frase de que al espectador le gusta ver los pilotos técnicos con el nivel técnico más alto, es una obviedad absurda, que nada tiene que ver con el Non Stop. Con Non Stop seguirá sucediendo lo mismo, y el trial será mucho menos aburrido, más bonito, más auténtico, más dinámico y por tanto más atractivo. A la gente de las motos le gusta MONTAR EN MOTO, no hacer equilibrios en parado, para eso se harían antes practicanes de barra fija o cuerda floja, espectáculos de circo que tendrán muchos espectadores en el circo pero ningún practicante, volvemos a lo mismo.
Escrito originalmente por J.PRAT

Reducir Costes
Obviamente en esto estaremos todos de acuerdo. Es necesario reducir costes.
¿ Modificando la te?cnica de conduccio?n reducimos costes ? Es, cuando menos, discutible.
Podemos reducir costes agrupando pruebas, optimizando estructuras organizativas y racionalizando calendarios.

Este es el único punto en el que estoy de acuerdo con el Sr. Prat. La reducción de costes no depende de que el reglamento sea Stop o Non Stop sino de otros factores. A no ser que haya algún tipo de razonamiento en el que yo no haya reparado y que sería interesante conocer.
Escrito originalmente por J.PRAT

Aumentar la pra?ctica y la participacio?n

¿Como cambiando un reglamento se puede incrementar la participacio?n ?
Los constructores no han hecho absolutamente nada, hasta la fecha, para ayudar a los participantes en las pruebas del WTC o del C.Europa. La mayori?a de los pilotos participantes en el campeonato del mundo Junior, por poner un ejemplo, pagan sus motos y el recambio utilizado. Algunos reciben ayudas por parte de las diferentes federaciones nacionales y el resto de sus familias.
Debemos tener en cuenta que si la inscripcio?n en el WTC es aceptable , es gracias a las categori?as junior y youth cup 125cc.

Por lo que veo el Sr. Prat no ha profundizado lo más mínimo en los problemas del trial y se ha quedado en uns superficialidad impropia de un delegado a nivel nacional de un deporte. A lo anteriormente comentado me remito, en especial a la comparativa entre DEPORTE y ESPECTACULO.
Si no hay incremento de ventas, no hay dinero, si no hay dinero no se puede apoyar a más pilotos, si no se puede apoyar a más pilotos muchos no encuentran equipo y se quedan fuera, si esto sucede disminuye el nivel de participantes. ¿Tan difícil es comprender, que es absolutamente necesario el incremento de práctica y ventas de motos? En deportes como el cross o el enduro hay muchos más equipos y pilotos oficiales porque se lo pueden permitir al haber más capacidad económica. Más venta genera más recursos, y también más marcas. Por eso en los años 80 hubo gran profusión de marcas, cuyos objetivos no eran entrar en un espectáculo de circus, sino VENDER MOTOS, y para ello fichaban pilotos. Al haber más marcas había más pilotos oficiales.
Muchos pilotos que se han quedado en el camino y que ya han sido mencionados en numerosas ocasiones, algunos teniendo que pasarse al enduro o a otras actividades, han sido víctimas de todo esto, de la incompetencia de unos federativos incapaces de ver los problemas del trial, de la incapacidad por aumentar el mercado del trial. Seguro que algunos de los pilotos que se quejan del NON STOP, son ya víctimas del sistema STOP. Cierto que el Non Stop no va a solucionar todo, pero ocmo dice el comunicado de la FIM, este es sólo uno de los numerosos cambios que van a comenzar y que van a cambiar el trial actual por completo, probablemente para retornar al trial originario que siempre debió seguir siendo y que provocó la etapa de mayor número de ventas de motos, marcas, mercado, practicantes, y cuantos más practicantes más de ellos podrán llegar a ser tops el día de mañana. Hoy el deporte del trial está limitado a la practica hereditaria.
Escrito originalmente por J.PRAT

Los reglamentos FIM, demasiado estrictos y cerrados tambie?n influyen en la participacio?n. En las pruebas disputadas en circuitos cerrados, a?reas etc, deberi?amos permitir la inscripcio?n a los ma?s jo?venes. La regla impuesta por la FIM, hace unos an?os, limitando las edades y yendo ma?s alla? que los propios gobiernos, ha causado y causa un efecto muy perjudicial en la progresio?n y carrera deportiva de estos pilotos.

En este punto también estoy de acuerdo con el Sr. Prat, pero es el menos influyente e importante en el progreso del trial como DEPORTE, de todos los quese han comentado.
Escrito originalmente por J.PRAT

Desarrollo del mercado

No he visto ningu?n plan estrate?gico por parte de los constructores para vender ma?s motocicletas. No hay colaboracio?n con los campeonatos nacionales y regionales. No hay ayuda para que los concesionarios colaboren con pruebas locales, ninguna soporte ni imagen. No hay que inventar nada. En otras especialidades, como el enduro y el motocross si existe lo que he mencionado anteriormente y se supone que es porque ma?s o menos les funciona.
Necesitamos abrir el mercado a nuevos paises, con leyes menos restrictivas. Cada vez que desde la FIM se ha intentado organizar el WTC en un nuevo pai?s, ha habi?do problemas con los constructores y los equipos profesionales. Parece que no esta?n dispuestos a realizar ningu?n esfuerzo.

Entiendo que los fabricantes establecen un relacio?n directa entre el WTC y la venta de motocicletas y que esto lo conseguira?n con el NON STOP. Sino abrimos el mercado de otros paises, ¿donde piensan vender esas motocicletas ?.

Evidentemente los constructores también tienen gran parte de la culpa pues al igual que los federativos han sido incompetentes hasta con sus propios objetivos de generar mercado, y probablemente ellos también ha caído en el profundo e inexplicable error de no ver que promocionar la práctica y afición por un deporte, es el OBJETIVO OLVIDADO DEL MUNDIAL DE TRIAL. Las marcas podrían haber contribuido mucho más a la promoción del deporte, sobre todo en otros países con economías emergentes, pero no lo han hecho.
También hay que tener en cuenta, que si apenas hay ventas, apenas hay recursos y por tanto medios para una mayor promoción o ayudas. Los concesionarios colaboraban con pruebas locales cuando tenían mercado y por tanto recursos. Hoy apenas hay recursos y por tanto apenas pueden colaborar con pruebas locales o soporte de imagen, todo lleva al mismo punto que es incapaz de ver el Sr. Prat, los pilotos top y otros muchos.
En otras especialidades como el cross y el enduro sí existe lo mencionado porque el volumen de mercado es enormemente superior y sí genera recursos, porque hay afición, hay público, hay ventas. Con estas palabras el Sr. Prat vuelve a mostrar que en su análisis se ha quedado a medio camino.
Efectivamente abrir el mercado a otros países es fundamental, pero antes hay que aumentar el volumen de venta en los existentes y al menos recuperar el volumen de los años 80, para con ello poder tener recursos con los que invertir en otros países. Entiendo que el Sr. Prat no sepa de economía, pero hay cosas que son «de cajón».
Escrito originalmente por J.PRAT

CONCLUSION
Despue?s de esta decisio?n de la FIM y los constructores la situacio?n es la siguiente:
-No adoptar el reglamento NON STOP en Espan?a y dejar que la FIM lo instaure en el WTC.
Con esto conseguiremos tener la especialidad completamente dividida ( de hecho es lo que han buscado los defensores del non stop desde el principio, no aceptando decisiones tomadas democra?ticamente).
Por otro lado, en Espan?a tenemos a los mejores pilotos del WTC y que van a correr con el NON STOP, ya que tienen contratos con sus marcas que les obligan a ello. Habra? que valorar que es lo mejor para ellos y para el resto de pilotos que disputan el CET.
-Adoptar el reglamento NON STOP en los campeonatos nacionales.
Seri?a la opcio?n para seguir el mismo camino que la FIM y desarrollar el nuevo reglamento conjuntamente.
La situacio?n actual en este pai?s es delicada. Habra? que valorar si los pilotos amateur y sobre todo los motoclubs esta?n en disposicio?n de adaptarse a este nuevo reglamento.
No podemos olvidar que el 90% de la estructura de un campeonato de Espan?a es totalmente amateur. Los motoclubs tendra?n que instruir a los jueces de zona y buscar terrenos adecuados para la pra?ctica del NON STOP.
Sin duda necesitara?n la ayuda y colaboracio?n de todos. Espero que podamos contar con los constructores y los pilotos para desarrollar este reglamento, si finalmente hay que aplicarlo.

Si la RFME con el Sr. Prat al frente no adopta el Non Stop, asistiremos a un error más de los ya numerosísimos que ha protagonizado la RFME en elámbito del trial, además de la división que comenta, mostrará la incapacidad de analizar y saber ver todos los problemas expuestos y reales del trial, y de conocer que el verdadero objetivo del trial a nivel de Mundial y Nacional es promocionar la práctica y afición por un deporte, y con ello el aumento del mercado y todo lo demás. Los defensores del Non Stop nunca creo que hayan buscado esa división, simplemente han sabido mostrar una mayor capacidad de análisis y solución a un problema deportivo y económico, que algunos limitan única y erroéneamente al aspecto deportivo.
Limitarse a valorar que es lo mejor para los pilotos del WTC y el CET, olvidando que es lo mejor para le generalidad del trial como DEPORTE y no como ESPECTACULO, y por tanto olvidando que es lo mejor para marcas, fabricantes, tiendas, sponsors, aficionados, y crecimiento del mercado en general y futuro del deporte, demuestra la incapacidad una vez más de conocer a fondo el mundo del trial y su problemática. Alguien con esta limitada visión debería dimitir como delegado de cualquier ente federativo o constructor. Por otra parte esto explica la decadencia a la que ha llegado el trial, al estar en manos de personas inadecuadas. Para manejar el trial hay que saber de mercados, economía, deporte, sociología, y lo que menos hace falta es saber pilotar…
Adoptar el camino del NON STOP, que por supuesto hay que tener claro que sólo tendrá efectos positivos a medio y largo plazo, sería un acierto quizás ahora no comprendido por quienes no han sabido analizar el problema en profundidad, pese a lo que muchos se han esforzado en hacerlo, yo incluído, pero que al menos demostraría esa inquietud e intento por mejorar la situación del trial y al menos intentar acercarlo en cuanto a ventas y seguidores al mercado del enduro.
Los clubes si son conscientes de todos los argumentos aquí expuestos, estarán encantados de adoptar el NON STOP, sabiendo que con ello se busca mejorar este deporte, ya que ellos son víctimas del estado actual, al no encontrar esponsors, tener cada día menos afiliados y colaboradores, carecer de personas jóvenes a las que ceder el testigo, y siendo conscientes de que el trial está yendo a menos cada vez.
El Non Stop es sólo un primer paso para que el trial cambie y vuelva a ser un deporte mucho más seguido, como lo es el enduro. Si vuelve a ser trial auténtico accesible a todos, y no sigue su camino hacia el espectáculo equilibrista y circense apto para unos pocos, se estará en el camino correcto.

Diferentrial, en tu respuesta de 12 folios hay exactamente 264 comas, NOTECAMBIONIUNA!!!
Felicitarte pues quizás lo podrías decir más extenso, pero no más claro.

Bien dicho Diferentrial.
La RFME con su gestión del trial es un ejemplo de incompetencia absoluta en el desempeño de sus responsabilidades.
Edito para comentar que según las leyes Españolas una federación…
«El reconocimiento por parte del Estado de una Federación Deportiva lleva consigo el ostentar la representación de ese deporte a efectos públicos y su colaboración con la política de promoción deportiva.»
En el caso de la RFME la representación del deporte del trial la llevan; pero la promoción deportiva que hacen del trial de base o de los practicantes no profesionales es nula.

Viendo el video expuesto por SpanishTrial, ¿podemos decir que todo son fiascos? Yo si veo paradas en todos, yo si fuera control veria fiascos en todos. Si se plantea non-stop es non-stop…
Me gustó en su día y me gusta ahora, no es la solución al problema actual (no se que solución tiene), pero es el reglamento del año que viene y esto si es una realidad.

El trial con el non stop esta muerto si no lo esta ya, por desgracia.
Ya se hizo un año con un autentico fraaso, ningun piloto top lo quiere, ni los que estan por debajo.
A nivel de aplicarlo por un juez es infinitamente complicado.
En fin en este tema o se esta a favor o en contra.
Y ojala en España no se aplique, y si se quiere aplicar que sea en un campeonato paralelo como en inglaterra este año.
FUERA EL NON STOP

Escrito originalmente por @jaumedelanucia

El trial con el non stop esta muerto si no lo esta ya, por desgracia.
Ya se hizo un año con un autentico fraaso, ningun piloto top lo quiere, ni los que estan por debajo.
A nivel de aplicarlo por un juez es infinitamente complicado.
En fin en este tema o se esta a favor o en contra.
Y ojala en España no se aplique, y si se quiere aplicar que sea en un campeonato paralelo como en inglaterra este año.
FUERA EL NON STOP

Amigo Jaumedelanucia, lamento informarte que en España será Non Stop.
Ni los pilotos ni los jueces asistimos a los triales para discutir, ni somos el enemigo de los jueces ni nosotros los suyos, pero el nuevo reglamento lamentablemente va a llevar a muchas discusiones.
Actualmente el formato del Campeonato de España es muy bueno, un minuto treinta segundos y dentro de la zona haz lo que sepas, si quieres ir hacia atrás, hazlo. Este año ha sido de calle, el año en que los juece lo han tenido «fácil».
Yo felicito desde aquí a estos señores y señoras que por afición desempeñan la labor de «Jueces de zona» y siento que «les» y «nos» compliquen la vida trialera.
Ojalá esté equivocado, OJALÁ!!
Saludos

Escrito originalmente por @jaumedelanucia

El trial con el non stop esta muerto si no lo esta ya, por desgracia.
Ya se hizo un año con un autentico fraaso, ningun piloto top lo quiere, ni los que estan por debajo.
A nivel de aplicarlo por un juez es infinitamente complicado.
En fin en este tema o se esta a favor o en contra.
Y ojala en España no se aplique, y si se quiere aplicar que sea en un campeonato paralelo como en inglaterra este año.
FUERA EL NON STOP

Jaumedelanucia, está claro que a tí no te gusta el Non Stop, probablemente ni lo ocnoces ni lo has probado. Por otro lado creo que tienes una idea muy equivocada de muchas cosas ya que por tus palabras deduzco que no te has leído ni una sóla linea de todos los debates que se han realizado por aquí sobre el non Stop y el por qué de su implantación, y te limitas a leer el título del tema del foro y dar tu opinión.
Comunicarte que el Non Stop no se hizo ningún año, como se ha dicho en este foro unas 47 veces. Que aquello no era Non Stop sino una mezcla. Comentarte también que a nivel de juez no es para nada complicado, todo depende de saber cuanto margen dar a la parada y actuar con todos por igual, la misma dificultad tiene el valorar cuanto margen hay en mover hacia atrás.
También decirte que hay pilotos top que sí lo quieren, por ejemplo Fujinami.
Y por último que es una pena que los que estáis en contra ni siquiera leáis el porqué de esta medida y al menos debatáis lo expuesto y os limiteis a decir una y otra vez lo mismo «no me gusta, es difícil para los jueces, no le gusta a los tops» cuando ninguna de esas tres cosas tiene valor para lo que se busca, que es resucitar al trial, que sigue cayendo en picado y lamentablemente a algunos eso no os importa.
En la F1, MotoGP etc se establecen medidas drásticas para mantener el interés, la competitividad, etc, en trial parece que todo tiene que ser libre hasta destruirse a sí mismo. En F1 se han establecido cada año limitaciones a difusores, efecto suelo, etc, etc, porque todo reglamento tiene que estar hecho en función de favorecer el deporte y su futuro y seguimiento, pero en trial esto no se ha hecho bien apelando a la libertad absoluta y esta es la que ha acabado con el trial, y llevadoal volumen de ventas de motos, practicantes e interés a mínimos históricos. Resultaba lamentable ver este año el Mundial de Trial en Peñarroya con apenas 4 espectadores, pero ya veo que eso es lo que a algunos os da igual. Una pena.

Se me ocurre una pregunta para estos exégetas que creen que en los años ’60 hubo una revelación divina que definía,de manera incuestionable,en qué consistía el Trial.A estos inmovilistas que aseguran que si Dios tuviera una moto de Trial no lo entendería de otra manera diferente a sus primarios inicios. – Cuando Dios inventó el Trial,por allá en los años ’60,se le olvidó el embrague hidráulico,los materiales ligeros,los frenos de disco y la gestión electrónica. – Llegaron,entonces,algunos ingenieros que deberían trabajar para el angel caído y decidieron mejorar lo que Dios había inventado en los años ’60 y fabricaron motos más ligeras,más potentes y muchísimo más eficientes…y llegaron,igualmente,pilotos que aprovechando estas mejoras,se revelaron a los puristas que reptaban y se arrastraban por las zonas y decidieron que con mejores herramientas se podía innovar y mejorar sustancialmente las técnicas para resolver obstáculos mucho más complicados…Y,entonces,saltaron los fundamentalistas y pusieron el grito en el cielo porque Dios creó el Trial a su imagen y semejanza y nadie debe saltarse las leyes divinas.Nadie debe pilotar motos de Trial de manera tan soberbia y hacer parecer a la gran mayoría como reptiles lentos y torpes que sólo podemos salvar zonitas non-stop de color amarillo y verde.
Esta es la herida de los ineptos que nunca han soportado el gran desarrollo del Trial,la mentalidad de los «socialistas del deporte»,que como en otras actividades humanas,se irritan con la excelencia y la búsqueda de la perfección y se arropan en el paupérrimo argumento de la igualdad para los desiguales,de la mediocridad que nos equipara a todos los deportistas.
La pregunta para esos exégetas de la revelación divina,es si el Trial que inventó su Dios,consiste,incuestionablemente,en NO parar ó en NO poner el pie en el suelo.
Saltará más de uno de estos iluminados que no entienden el Trial de ninguna otra manera y nos dirá que,efectivamente,el deporte del Trial,desde sus inicios,no tiene otra forma de evaluar a un piloto más que por sus penalizaciones,puesto que no es un deporte de velocidad en la que gana el que primero llega,y que,como deporte de habilidad y técnica,gana el de menos penalizaciones,y que las únicas penalizaciones son los pies de apoyo (…un juez de los ’60 no podría penalizar a un piloto que se detuviera o hiciera cambios en parado mientras no apoyara un pie en el suelo) Pero el hombre no debe tener la soberbia de mejorar los designios divinos y un piloto no debe sublevarse a estos designios porque las leyes iniciáticas son más importantes que cualquier técnica ó habilidad posterior.
No es más que por ésto que los «socialistas del deporte»,estos enemigos de la excelencia que predican la igualdad de los desiguales con la mediocridad de los más malos,creen que serán los salvadores de un deporte que solo adolece de las enfermedades y las  debilidades que suponen una realidad legislativa y económica,que son las que de verdad nos golpean.
Ahora se frotan las manos con el convencimiento de que con regresiones reglamentarias se acercan a la salvación.
Pues ahora tienen la oportunidad que les dan los legisladores,que lo cambian todo para que todo siga igual,para que se den cuenta de que en muy poco tiempo algunos tenemos la razón y que se puede nadar en contra de la corriente pero no se puede cambiar el curso del río.
(Los giros ampliados a velocidad de gusano,con los mismos cambios,cabras y aéreos para luego atacar,sin ninguna preparación,los mismos trancos y saltos,no va a cambiar absolutamente nada y va a ser un maquillaje inútil para los nostálgicos de un Trial amateur que ya no existe en un WTC super profesional y avanzado)
(El Non-stop para los aficionados regionales…)

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Sabes que Littlemilton ? Yo soy uno de esos gusanos de los que hablas que repta y se arrastra por las zonas….es lo que hay. Mi excelencia no está en el trial sinó en otros campos, pero no pasa nada. En lo que no me gana ni Raga ni Bou ni nadie es en lo bien que me lo paso con mi moto de trial. Moto que, por cierto, pago religiosamente cada vez que me la cambio. Igual que pago religiosamente las licencias e inscripciones a los triales. No se si Bou o Raga pagan sus motos, seguramente no. Pero lo que si sé es que gusanos como yo hay muchos y angeles como Bou y Raga muy poquitos. 
En definitiva, quienes pueden salvar al trial pagando inscripciones y a las empresas pagando motos son los gusanos, no los ángeles. Y ya iba siendo hora que nuestro deporte empieze a regularse por la base y no por la cima. 
Y nos seguiremos arrastrando por las zonas….y lo bien que lo seguiremos pasando. Eso sí, sin pararse.

Escrito originalmente por @farnerstrial

Sabes que Littlemilton ? Yo soy uno de esos gusanos de los que hablas que repta y se arrastra por las zonas….es lo que hay. Mi excelencia no está en el trial sinó en otros campos, pero no pasa nada. En lo que no me gana ni Raga ni Bou ni nadie es en lo bien que me lo paso con mi moto de trial. Moto que, por cierto, pago religiosamente cada vez que me la cambio. Igual que pago religiosamente las licencias e inscripciones a los triales. No se si Bou o Raga pagan sus motos, seguramente no. Pero lo que si sé es que gusanos como yo hay muchos y angeles como Bou y Raga muy poquitos. 
En definitiva, quienes pueden salvar al trial pagando inscripciones y a las empresas pagando motos son los gusanos, no los ángeles. Y ya iba siendo hora que nuestro deporte empieze a regularse por la base y no por la cima. 
Y nos seguiremos arrastrando por las zonas….y lo bien que lo seguiremos pasando. Eso sí, sin pararse.

Bien dicho.

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Yo no lo veo así 5tras5. Muchos queremos ver a Toni Bou hacer algo parecido a lo que hacemos nosotros. El lo hará mucho mejor, pero será algo parecido. Ahora no tiene nada que  ver. 
Se está generalizando, con el nuevo reglamento, la forma de hacer trial de la inmensa mayoria de trialeros del mundo. Y hasta ahora todos funcionábamos con las normas de diez pilotos top, y eso es lo que no era normal.
Pero vaya, que todos los deportes han tenido cambios en sus reglamentos. El fútbol ha tenido muchísimos, y todos se han hecho con la voluntad de mejorarlo. 
Es que no os dais cuenta de cual es el motivo del gran éxito de los triales de clásicas ??? En Catalunya hay más participantes en la copa de clásicas que en la de modernas !!! Será por el gusto de correr con un «muerto» de 100 kg ??? Yo creo que no. 

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Farnestrial,que te hayas indignado no es una mala señal.
Lo que pasa es que te has apresurado en la lectura y eso provoca una mala digestión de interpretaciones amañadas: Notarás,con una segunda lectura del párrafo que yo no hablo de gusanos sino de «velocidad de gusano».Quiero decir,con ésto,que el Non-stop obliga a los pilotos de élite a olvidarse un poco a las preparaciones en parado(…y,por lo tanto,de su rueda trasera,basicamente) para especular con la velocidad mínima («velocidad de gusano») de los giros y poder preparar la fuerte aceleración siguiente para salvar un gran escalón.Irán más pendientes,igual que los jueces,de que la rueda delantera no se detenga,que de una acrobática y espectacular colocación antes de atacar un cortado ó una pendiente. – Es el dilema perverso al que los filoclásicos quieren llevar el Trial.Que unos pilotos excepcionales,con motos tecnológicamente excepcionales tengan que conducirse como aquellos vetustos y lentos cacharros diluvianos que no permitían una conducción diferente a la que se podía hacer,de manera muy digna y bonita,por cierto,en los años ’60.
Yo tampoco soy un gusano,pero igual que tú,también conduzco a velocidad de gusano y repto por las zonas de amarillos y verdes…y,simplemente,porque soy otro aficionado que también paga religiosamente sus motos,sus licencias y sus recambios.
Pero,amigo farnestrial,que a los pilotos de élite y a todo un Campeonato del Mundo,a un Campeonato Nacional ó a las categorías superiores de un Regional les tengamos que imponer nuestro Trial Amateur para hacer más caja en las mesas de inscripción,no se lo cree nadie (…siempre serán los mismos pilotos aventajados los que se paguen una Licencia Nacional ó una FIM,…los demás disfrutaremos en los regionales sin poder detener la moto por zonas amarillas ó verdes)
Y con esto último creo que 5trass5 me entenderá mejor:Los más veteranos y los iniciados siempre iremos Non-stop por las zonas más fáciles,con motos modernas a las que no exprimimos ni el 30% de sus posibilidades y por las que también pasan pilotos con motos clásicas bien afinadas que lo pueden hacer igual ó mejor que nosotros los aficionados.Cuando observamos pilotos de los niveles superiores,entendemos inmediatamente que conducen esas motos modernas aprovechando un 50-60% de sus prestaciones.Entendemos mejor que los ingenieros diseñaron esas máquinas para hacer lo que ellos hacen.Y cuando observamos a un piloto de élite,con licencia FIM,entonces comprendemos que el Trial también es un deporte profesional,que en su máxima expresión está muy lejos del deporte amateur.
Lo que yo no entiendo es por qué algunos se empecinan en el «café para todos»,en homologar lo profesional con lo amateur,la élite del talento con farnestrial,con Greeves ó conmigo.
¿A quién se le habrá ocurrido pensar que con bajar un poco el nivel de las zonas de un Campeonato del Mundo para que algunos TR2 puedan apuntarse a TR1 con un reglamento Non-stop,se van a disparar las inscripciones? – En Inglaterra se han pasado al Non-stop y lo único que ha cambiado es que algunos Expert A se pasen a correr por zonas más fáciles con los top de la Championship Class y que los Expert B corran con los Youth en otra categoría.Todo sigue igual y corren los mismos pilotos del año pasado.
No hay que parecer que se cambia todo para que todo siga igual.
Al Trial de élite no se le puede encasillar en clave amateur.El espectáculo sólo lo dan los pilotos excepcionales y de talento,con tècnicas excepcionales y con maneras de llevar la moto que son inalcanzables para el aficionado medio,con zonas impensables para farnestrial,para Greeves y para mí (…es como soñar con Scarlett Johansson ó los goles de Cristiano Ronaldo)
Creo que nos estamos equivocando.Creo que actuamos como los políticos que se inventan problemas y luego no son capaces de solucionarlos.

Escrito originalmente por @LittleMilton

Farnestrial,que te hayas indignado no es una mala señal.

No hombre no, en ningún momento pienses que estoy indignado ni mucho menos. Sabes que pasa ? Que si te fijas en la totalidad de los comentarios de este post y de otros por el estilo en los que participaste activamente relativos a la implantación del no stop en el trial británico (yo me los leía todos atentamente intentando aprender de todos), los comentarios de Greves, Yoyi, los tuyos, los de 5tras5……parece que estemos hablando de dos deportes distintos. Y eso es a lo que nos ha llevado el actual reglamento, a que el trial que hacen los top no parece el mismo deporte que lo que hacen los aficiondos de base.  Y eso no pasa en el tenis, ni en el futbol ni en el basquet ni incluso en las motos de velocidad !!! Y ese yo creo que es el principal problema. Ves la famosa zona indoor de Schreiber en el indoor de Barcelona y cualquier zona de Bou actual, y no parece el mismo deporte que ha evolucionado, sino que parece un deporte distinto !!!
Ah, y puestos a soñar, «no fotis home», sueña con Scarlett Johansson y los goles de Messi !!! :cheer:

Algunos, Milton, seguís manteniendo un error enorme identificando non stop con amateur. Como si conocieses el trial desde hace 4 días.
Habrá non stop profesional, verde y amarillo, como hay hay zonas de todos los niveles. El non stop es más difícil, y las zonas se deberán marcar sabiendo que el piloto debe enlazar el siguiente escalón, y no podrá pararse y colocarse para abordarlo. No hay duda de que será más dinámico. Esto es indiscutible. Y ahora algunos podrán decir que sigue sin gustarles. Bien, sobre gustos todas las opiniones son igual de válidas.
Pero el que sea más dinámico lo hará mucho más atractivo, también más difícil. Vuelven los giros en una rueda en progresión, etc, wtc. Fenomenal el pilotaje de Cabestany en el video que se incluye link en este hilo. Magnífico también Bou, sin duda.
Los malos «reptan» en stop y en non stop (no me gusta el término, algo despectivo). Dicho con todo el respeto, que somos muchos los malos. Y los buenos harán filigranas y nos maravillarán con sus técnicas de pilotaje, en stop y non stop.
La FIM ha dado un paso valiente, y al menos da un paso en el intento de evitar la rápida agonía de un deporte que ya ahora no interesa a casi nadie, y que aburre a cualquier neófito que no sea un acérrimo aficionado. Esto diferencia el trial como deporte de motor del trialsin, donde no hay motor y no es posible mantener en continuo la evolución en zona.
Sobre la extraña y poco acertada «epístola a los corintios» que nos regalas, manifiestas muy poca objetividad en el análisis de situación, y dejas entrever sin ningún rubor una postura visceral totalmente antagónica a cualquier cambio o evolución en el deporte. No solo no puedo entender los motivos que te llevan a ello, si no que no comparto el inmovilismo en ningún campo de la técnica, ingeniería, ciencia, deporte. El inmovilismo deriva siempre en una atrofia y una muerte lenta a veces, y no tan lenta en ocasiones. Yo no quiero eso para el trial.
Por cierto, los corintios, ni los efesios, ni los romanos,  contestaron nunca las epístolas de Pablo.
Démosle su oportunidad al non stop. La situación actual ya sabemos a donde nos lleva…… ¡Seamos optimistas con el futuro!

Hola a todos:
No tengo claro que el Non Stop vaya a solucionar los problemas del Trial.
Complicará bastante el trazado de las zonas y reducirá las localizaciones posibles, los giros tendrán que ser un poco más ampilos, y sobre todo los escalones dobles en los que subes el 1º, paras y colocas la moto en otra trazada por que la que traias ya no te vale, no se podran marcar, y de éste tipo de pasos hay muchos en los triales.
Para los jueces un sinfín de problemas y de broncas, que si paraste, que no, que no paré, que fue sólo 1/2 segundo y eso no es parar, y si no al tiempo.La única solución sería que los pilotos no llevasen tarjeta, y se prohibiese hablar con los jueces, pero no creo que los ánimos estén para más cambios.
Está claro que el nivel al que ha llegado el trial actual, hace que muy pocos lleguen arriba, y que es muy frustrante, por que el trial sobre todo al principio es todo o nada, o pasas o no pasas, no es como el enduro que aunque seas más lento completas el recorrido, y claro aficcionarse al trial requiere más esfuerzo.
Pero la diferncia entre la élite de cualquier deporte, y el resto de los practicantes de ese deporte ya sean aficcionados o compitan a distintos niveles son abismales, ¿ Que hacemos con Phells, o con Bolt, les atamos las piernas para que los otros tengan alguna oprtunidad?.
No veo viable dejar el Non Stop, para los regionales, y de Campeonatos Nacionales para arriba seguir como está ahora, por que entonces sería aún más dificil dar el salto y llegar a la élite.
Y lo que si tengo claro es que el Trial tiene un gran problema, por que el nivel de dificultad al que ha llegado hace que sólo sea accesible para muy pocos, que le dedican las horas necesarias para llegar a ese nivel y que tienen quien les entrene y les enseñe. y eso hace que se produzca una desconexión entre los aficcionados y los «Pros»
Yo creo que ésta sensación confusa la tenemos mas de uno. Las cosas no están bien, ¿pero estos cambios mejorarán la situación?. Ojalá, por el bien del  trial.
Un saludo

Escrito originalmente por @sherpa159

Hola a todos:
No tengo claro que el Non Stop vaya a solucionar los problemas del Trial.
Complicará bastante el trazado de las zonas y reducirá las localizaciones posibles, los giros tendrán que ser un poco más ampilos, y sobre todo los escalones dobles en los que subes el 1º, paras y colocas la moto en otra trazada por que la que traias ya no te vale, no se podran marcar, y de éste tipo de pasos hay muchos en los triales.
Para los jueces un sinfín de problemas y de broncas, que si paraste, que no, que no paré, que fue sólo 1/2 segundo y eso no es parar, y si no al tiempo.La única solución sería que los pilotos no llevasen targeta, y se prohibiese hablar con los jueces, pero no creo que los ánimos estén para más cambios.
Está claro que el nivel al que ha llegado el trial actual, hace que muy pocos lleguen arriba, y que es muy frustrante, por que el trial sobre todo al principio es todo o nada, o pasas o no pasas, no es como el enduro que aunque seas más lento completas el recorrido, y claro aficcionarse al trial requiere más esfuerzo.
Pero la diferncia entre la élite de cualquier deporte, y el resto de los practicantes de ese deporte ya sean aficcionados o compitan a distintos niveles son abismales, ¿ Que hacemos con Phells, o con Bolt, les atamos las piernas para que los otros tengan alguna oprtunidad?.
No veo viable dejar el Non Stop, para los regionales, y de Campeonatos Nacionales para arriba seguir como está ahora, por que entonces sería aún más dificil dar el salto y llegar a la élite.
Y lo que si tengo claro es que el Trial tiene un gran problema, por que el nivel de dificultad al que ha llegado hace que sólo sea accesible para muy pocos, que le dedican las horas necesarias para llegar a ese nivel y que tienen quien les entrene y les enseñe. y eso hace que se produzca una desconexión entre los aficcionados y los «Pros»
Yo creo que ésta sensación confusa la tenemos mas de uno. Las cosas no están bien, ¿pero estos cambios mejorarán la situación?. Ojalá, por el bien del  trial.
Un saludo

¡¡¡si!!! Sherpa 159! que gusto leerte!! casi te oigo!! gracias chingon!! que gusto saludarte! leerte oirte!! cuidate mucho chingón!! un abraso fuerte!! muy fuerte! el de las tres palmadas!!
                                                      locobeta

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Escrito originalmente por @sherpa159

Para los jueces un sinfín de problemas y de broncas, que si paraste, que no, que no paré, que fue sólo 1/2 segundo y eso no es parar, y si no al tiempo.La única solución sería que los pilotos no llevasen targeta, y se prohibiese hablar con los jueces, pero no creo que los ánimos estén para más cambios.

Yo creo que es necesario implantar esto que indicas. Sin tarjetas y evitar cualquier discusión con jueces. Si no se hace así, surgirán cantidad de polémicas que deterioran la imagen del deporte y de los deportistas. Se puede argumentar que el piloto si no conoce susu puntuaciones, ni las de sus rivales, tiene gran incertidumbre en la estrategia de arriesgar más para recuperar un fallo o asegurar en función de su ventaja. Pero esto será igual para todos.
 

Como referí en un post previo, algún profeta con aires mesiánicos profetizó hace unos meses que jamás se reglamentaría nonstop en modernas. Cuando se hizo en regionales UK y vió como se equivocaba de plano, profetizó que jamás llegaría al campeonato ACU UK absoluto.  Cuando se implantó en UK absoluto y vió como se equivocaba de plano nuevamente, profetizó que jamás la FIM implantaría nonstop en el WTC …. y nuevamente se equivocó !!!! …. ¿Es a este profeta que escribe con estilo mesiánico usando parábolas de estilo bíblico al que debemos hacer caso en sus apreciaciones sobre excelencia en el deporte y dinamismo? ….  pues no parece que con su cúmulo de desaciertos pueda ganarse la credibilidad de este foro que reclama para sí , máxime si a los desaciertos proféticos sumamos razonamientos carentes de fundamento.
Vamos a ver, lo que la FIM por fín ha visto claro (por fin) es:
– El trial actual aburre a los culebrones y por ello la afición ha caido en picado y con ello practicantes, licencias, ventas de motos, equipo, recambios, revistas, etc.
– Las técnicas de conducción actuales no atraen al público por su falta de ritmo y escaso dinamismo. Esta falta de dinamismo ha matado al trial. Intentemos salvarlo.
– Lo que sí que está plenamente socializado son las técnicas STOP de parar y colocar la moto de forma cansina: cualquier piloto del montón en un regional se para prepara y coloca aburriendo al escaso público …. ¿es acaso esto la excelencia? Quien quiere hacernos creer que en las aburridísimas maniobras estáticas está la excelencia de este deporte?
– Las normas se cambian para mejorar el deporte y aportar dinamismo, como se ha hecho en muchos otros deportes. No hay que renegar del progreso y de la evolución.   ¿Que interés puede tener alguien en perpetuar la agonía? ¿ganar un pírrico provincial? Seamos serios, aquí estamos hablando del trial mundial .
Vivan los cambios con futuro y a mejor como este. Los cambios de futuro y progreso en deporte siempre favorecen el DINAMISMO y tratan de erradicar lo estático y aburrido. ¿Quien quiere hacernos creer que en trial la regla funciona al contrario que en los demás cientos de deportes? Además, me creeré lo que venga avalado por buen criterio y acierto, no por profecías mesiánicas fallidas (jajajajaj) !!!
Y no nos dejemos engañar con las mentiras aunque algunos se empeñen en repetirlas una y otra vez:
– Socialización del trial por la base. ¿Que aficionado ganaba a vesterinen o a Rathmel o a Gorgot? No les ganaba porque no era capaz de entrar en sus zonas ni por asomo. Ganarán los mejores y nunca mejor dicho porque hacer zonas nonstop en más difícil que hacerlas parando …. luego se PRIMA LA EXCELENCIA y ahora más que nunca. Así de simple.
Con el tema jueces ya lo he dicho: más difícil es ver una linea en un primer servicio a 220Km/h y no por ello se ha dejado de jugar tenis. Si es mejor prescindir de tarjetas, pues se prescinde. Y fuera mochileros de las zonas y transmisores diciendo que piedra y que ramita hay que evitar … el piloto debe examinar las zonas y tomar sus propias decisiones.
Esto es TRIAL. El que quiera hacer otro deporte, que se invente una federación y juegue a lo que quiera.

Un saludo.

En 1.990,Steve Jackson inventó un juego de roles que llamó «Los Illuminati,el Nuevo Orden Mundial».Esto dió origen a sectas que predecían acontecimientos catastróficos para el mundo.
Sin extenderme más,voy a extrapolar esta graciosa metáfora a nuestro mundillo del Trial porque desde hace más de un año se empezó a escuchar un ruido de fondo,orquestado por algunos «illuminati»(del italiano,iluminados) cuyo único dogma es que el Non-stop es el credo y la verdad absoluta del Trial,y cualquier otra cosa que no sea Non-stop es el principio del final.Por eso nos repetìan,recurrentemente,que cualquier técnica del Trial Moderno que supusiera detenerse era el comienzo de acontecimientos catastróficos que acabarían,irremediablemente,con el deporte del Trial.
Con este empecinamiento protosectario de demonizar todas las innovaciones de pilotaje y avances tecnológicos que propiciaron un Trial Moderno mucho más eficaz y espectacular,se olvidaron de la crisis económica y de los intereses políticos de ecólatras y verdes de pacotilla que nos han prohibido salir al campo.
Se han instalado en ese bucle dogmático de «Trial=Non-stop=dinámico=Gorgot/Vesty/Rathmell=Trial=Non-stop…»,y cuando les ha llegado ese golpe de oxígeno de la ACU y la desesperada huida hacia adelante de la FIM entonces,todos ellos,han sufrido una curiosa transformación y de hablar como los premonitorios y catastrofistas «illuminati» del nuevo orden mundial del Trial se nos han convertido en los «illuminati» de los Marvel Comics.Aquellos superhéroes que ahora nos salvan del Trial Moderno y su perversa y dificilísima manera de entender el Trial.
Yo,esta vez,me cansaré pronto de prolongar una inútil guerra dialéctica.
De momento esperaré que se cumpla la promesa de mantener competiciones paralelas de Trial Moderno/Stop…y como los espectadores somos religiosamente soberanos para ver lo que más nos gusta,pues podré seguir optando por ver carreras de Trial Moderno antes que irme a bostezar a un Trial de Clásicas («yawn trials»)
 

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Yo creo que todos estamos casi de acuerdo en que la clave del resurgir del trial no depende unicamente del Non Stop.Hay que atraer gente al trial como sea.Se me ocurre que la manera más fácil es que en las áreas de trial hubiera media docena de motos de trial para alquilar,botas viejas y cascos.De esta manera,algun interesado pudiera ir a probar el trial en un sitio legal,con cobertura de seguro y sin grandes complicaciones logisticas ni economicas.Fomentar la prueba de este deporte es fundamental,las motos son mucho más amables que las de enduro,es un deporte que da menos miedo,y en el que se puede hablar con tus compis mientras se practica,cosa que en cross o enduro es menos factible.Y el que prueba se engancha.Se me ocurre que incluso los picaderos de caballos y los kartings que tiene sitios cubiertos podrían ofrecer tandas de moto con obstaculos artificiales sencillitos a los aficionados que quieran probar.Es una opción cara porque exige que haya alguien que cuide de esas motos,que atienda a la gente etc..Y de 100 que prueben,a lo mejor sólo uno acaba comprandose posteriormente su propia moto.

5tras5, totalmente de acuerdo contigo, inscripciones y licencias más baratas y como ya vengo diciendo desde hace algun tiempo: más niveles de paso por las zonas  como veo se ha echo este año en el catalunya, «colocar» a la gente por edad (+35,+50+55) dentro de cada nivel de color, de esta forma todos podremos disfrutar del trial entre los de la misma generación aún y siendo ya con una edad más de petanca que trialera.

Me incorporo un tanto tarde a este tema por lo que no he leido todos los posts. Simplemente manifestar mi opinión (que he leído de bastantes foreros) de que lo más sencillo sería reducir el tiempo en zona para lograr más dinamismo y espectáculo. Se podría aplicar un sistema de penalizaciones en función del tiempo total empleado en el trial (tipo Scott trial), o incluso en las mismas zonas (también además para no incurrir en riesgos de accidentes en las interzonas). Lo que pienso no se debe hacer es limitar la evolución natural del trial en cuanto a las habilidades del piloto. Además, es imposible que el mejor juez del mundo pueda decir exactamente si una moto ha detenido su marcha o no (o mejor dicho, a ese juez que efectivamente pueda juzgar el instante en el que la moto se ha detenido y le pone un fiasco a un profesional, le cuelgan del primer árbol que encuentren). Ni siquiera en los SSDT son asi de estrictos, pero tienen la ventaja de que es «su» trial y no es un campeonato del mundo, donde hay mucho dinero en juego (aunque desgraciadamente parece que cada vez menos…).

Muy buenas señores.
Despues de la última prueba del estatal de este fin de semana y empezando de nuevo con los entrenos para la próxima temporada…..
Hoy han entrenado juntos: Moret, Borrellas, Peydró y Traviesa.
Han estado realizando solo zonas Non Stop y………llegan super contentos y motivados!! se lo han pasado muuuuuy bien.
Yo, que de momento no soy partidario del Non Stop……deberé de empezar a cambiar de mentalidad, ver lo contentos y entusiasmados que llegan estos chavales, me motiva a seguir con esto.
Se han pegado más leches que de costumbre, pero en sus caras se refleja un nuevo aire.
 
Saludos

AH!!!
Se me ha olvidado decir….que la última zona que han marcado que no la ha hecho nadie a «0»…Marc Freixa en un par de pasadas les ha dejado los deberes por hacer!! mira que llega a montar bien en moto Marc!
Saludos

Me alegro de ver que desde mi última visita por aquí está habiendo bastantes intervenciones, pero lamento que la gran mayoría de defensores del Stop&Rest (parar y descansar) se limiten a repetir unos pocos argumentos que ya se ha demostrado ampliamente que carecen de fundamento de cara a los objetivos que debe procurar el trial en general y el Mundial en particular como máximo exponente y escaparate del deporte, y que es tan claro y sencillo como la promoción, difusión e incremento del mercado del trial.
Tan sólo LittleMilton aportaba en algunas ocasiones argumentos algo más inteligentes, pero veo que incluso él ha perdido mucho fuelle y ya sólo se limita también a repetir argumentos que pueden ser lógicos, pero que son fallidos para el objetivo comentado. Además los adornos bíblicos y sectarios no hacen más que aumentar una narrativa tendente a la radicalidad, que precisamente quiere aplicar a otros.
Si el fin fuese hacer del trial un gran espectáculo digno de todo elogio y excelencia, al alcance de sólo unos pocos pilotos por cada país, pero con una élite excelsa sólo al alcance de 10 superdotados representando a 4 países, en lugar de un deporte, los argumentos de Littlemilton y el resto de defensores del Stop&Rest serían magníficos. Pero me temo que ni las marcas, ni las tiendas, ni las revistas, ni los aficionados, ni los fabricantes de recambios, ropa, accesorios, estarían de acuerdo en esa excelsa y divina tendencia hacia el denominado Trial-sin-con-Motor, con la que soñaba nuestro amigo LittleMilton.
Aquí no hay puristas, ni «filoclásicos», ni «nostálgicos» buscando una regresión al pasado como pretende LitleMilton, lo que hay es simplemente unos analistas con el suficiente sentido común, visión de la realidad y capacidad de previsión (que apor cierto a lo largo de los años se ha mostado 100% acertada) como para analizar acertadamente las causas de la regresión del trial y tratar de resucitar una disciplina que año tras año pierde terreno frente a otras que tienen exactamente los otros mismos problemas tan repetidos (encarecimiento de las motos y licencias, legislación prohibitiva, falta de lugares legalizados donde practicar).
Y si no, me podéis explicar por qué el enduro incrementa ventas cada año, inscripciones en competiciones, nuevos practicantes jóvenes, expansión en países como Estados Unidos, Centro y Sudamérica, Europa del Este, etc, etc?
Es más, si el enduro necesita mucho más terreno donde practicarse, es mucho más ruidoso y visible, mucho más agresivo con el medio ambiente, mucho más agresivo como imagen respecto a los otros usuarios del campo (velocidad, ruido, marcaje de rodadas) y por tanto más susceptible de mala imagen y persecución, como es posible que su mercado supere en 17 veces al del trial?
Seguiréis diciendo que el problema son los precios, las leyes y demás historietas, que evidentemente son reales, pero que perjudican aún más al Enduro que al trial y sin embargo es el trial el que está en la mayor de las crisis de su historia mientras sucede todo lo contrario en el enduro?
Esta es la pura y contundente realidad, todas las parábolas sobre fundamentalistas, exégetas, «socialistas del deporte», no son más que la demostración de una corta y preocupante ceguera que impide ver la realidad del asunto.
El aficionado a la moto o el que un día siente la atracción por ua disciplina del motociclismo, lo que quier es MONTAR EN MOTO, no hacer circo y equilibrio encima de una piedra de metro y medio. Si vamos a un circo a ver a un trapecista lo admiraremos, pero nadie irá al día siguiente a una tienda de trapecios a interesarse para introducirse en esa actividad. Esto es loq ue está pasando con la imagen del trial si le preguntáis a cualquier aficionado en general al mundo de la moto. Por eso, al igual que el trapecismo el trial tiende a ser un deporte hereditario reducido cada vez a un menor número de familias. Para algunos esto será magníficamente exceléntico, admirable y sublime, pero sin futuro alguno como deporte.
Phelps y Bolt, o Messi y Ronaldo son excelénticos en sus deportes, pero hacen el mismo deporte y no algo completamente diferente. Por eso mismo el Non Stop servirá para mejorar enormemente la imagen del trial como un deporte de MONTAR EN MOTO, y no un espectáculo circense.
Por último quisiera corregir una de las numerosas incorrecciones de LittleMilton que vuelven a mostrar que o bien no lleva demasiado tiempo en este deporte o bien le faltan bastantes conocimientos:
Escrito originalmente por @LittleMilton

En 1.990,Steve Jackson inventó un juego de roles que llamó «Los Illuminati,el Nuevo Orden Mundial».Esto dió origen a sectas que predecían acontecimientos catastróficos para el mundo.
Sin extenderme más,voy a extrapolar esta graciosa metáfora a nuestro mundillo del Trial porque desde hace más de un año se empezó a escuchar un ruido de fondo,orquestado por algunos «illuminati»(del italiano,iluminados)………………………

El Non Stop lleva encima de la mesa de la FIM y otras federaciones más de una década. Ya entonces se adoptó el mediocre reglamento que penalizaba la parada con un punto en lugar del Non Stop puro, dando lugar a un reglamento chapucero y más problemas que soluciones, por culpa de las presiones en contra de los pilotos «top» que entonces eran unos y hoy son otros, y tanto a unos como a otros les da igual el mercado del trial, sólo miran por su interés propio, con la poca vista de no darse cuenta de que a más mercado más posibilidades de trabajo tras su retirada. Hoy muchos de estos «inteligentes» top se dedican a ir mendigando como mochileros o «preparadores».
El empecinamiento prosectario de demonizar algo, es el reincidente mostrado contra el NonStop, que a falta de argumentos de peso ya sólo se refugia en repetir los mismos errores y en algunos casos adornarlos con lenguaje bíblico o metáforas absurdas

Escrito originalmente por @5tras5

Hola a todos:
Y digo yo, esperando que el non-stop nos saque de la crisis, mientras tanto podríamos hacer algo. Supongamos que el non-stop al final es otro fracaso y que seguimos en crisis porque quizás las causas sean otras. ¿No podríamos mientras tanto intentar plantear posibles alternativas y soluciones al margen del non-stop para ir ganando tiempo?, esto sólo por si se da el caso de que el non-stop no funcione. De este modo tendríamos un tiempo precioso ganado.
Saludos.

Por supuesto, perfecto, vamos a empezar. A ver cuanto tardáis algunos «conservadores» del Stop&Rest en poner el grito en el cielo ante las propuestas que voy a formular, pero antes el análisis.
FASE 1, ANALISIS.
Veamos, para empezar tendremos que fijarnos en la evolución de los tiempos, la realidad social, cultural y económica actual, y analizar algunos casos de éxito como podría ser el enduro.
Si el mundo del trial ha ido decreciendo y por el contrario el mundo del enduro ha crecido, teniendo ambos el mismo escenario económico y social, algunas de las mismas problemáticas e incluso siendo estas más perjudiciales para el enduro por su mayor necesidad de terreno para práctica, mayor agresividad frente al medio natural, y mayor coste económico ¿como es posible este éxito en el enduro y este fracaso en el trial?
Esto nos lleva a pensar que el problema del trial puede estar en su capacidad de atracción hacia el potencial practicante, un aficionado al mundo de la moto y a la convivencia con la naturaleza. Este aficionado, potencial cliente de una moto de trial o de enduro, lo que busca es algo tan sencillo como disfrutar, pasarlo bien montando en moto.
Primera pega contra el trial: en el enduro se monta en moto, en el trial actual más que montar en moto se hacen equilibrios encima de una moto (imagen del mundo del trial que tienen la gran mayoría provocado por lo poco que ven en TV o en los triales a los que han asistido como espectadores, que evidentemente son Campeonato del Mundo o Campeonato Nacional). Esta imagen del trial evidentemente era distinta en los años 70 y 80.
El potencial cliente que siente una clara pasión por la velocidad, claramente desestimará la compra de la moto del trial al conocer sus cualidades en este aspecto, decantándose por la de enduro. Esto ha sido así hoy y siempre. Sin embargo hay muchos potenciales clientes que no buscan esa velocidad sino más bien el disfrute de montar en moto tranquilamente, estos pueden ser aún compradores de la moto de trial.
Ante lo que acabo de comentar podría pensarse que habrá más clientes tendentes a la velocidad que al rodar, pero no es así, como se ha demostrado en la venta cada vez mayor de motos tipo «chooper», «turismo» y «trail» y el descenso de las «deportivas R».
Relacionado con lo anterior está el factor «riesgo». El grupo de personas que optarán por una actividad con menor riesgo será siempre mayor, y en este caso el trial tiene este aspecto claramente ganado.
Bien, pues nuestro cliente sigue dudando si comprar la de trial o la de enduro. Sus amigos amantes de la velocidad ya se fueron de la tienda con la de Enduro, pero él y otros amigos no tienen tanta pasión por la velocidad o no están dispuestos a asumir ese mayor riesgo.
Tras un vistazo a la moto de enduro y la de trial, aprecia que la de trial tiene un ínfimo depósito de gasolina, ante lo cual cuestiona su autonomía. El vendedor le dice que son motos de competición y las competiciones cada día son más cortas, con lo que para ahorrar peso llevanun depósito de apenas 2 litros. Nuestro amigo pone mala cara, la de Enduro tiene un depósito de más de 10 litros a parte de un aspecto de «más moto».
Bien, pues el cliente pregunta los precios, suponiendo que la «más moto» costará mucho más que la pequeña trialera. efectivamente así es, pero el precio de la trialera lo esperaba mucho menor. La Enduro es más cara, pero es mucho más moto.
Siguen las dudas ¿como es que esta moto no tiene asiento? El vendedor le repite otra vez que es una moto de competición y en el trial se va de pie. Nuestro cliente potencial no quiere correr, sólo MONTAR EN MOTO DE CAMPO, pero con la de trial difícilmente podrá hacer lo que pretende. No tiene ni siquiera un pequeño asiento, la capacidad del depósito es ridícula, y aunque le agrada el menor peso y manejabilidad, el precio es apenas un poco más económico que la de Enduro.
Sigue observando las motos en la tienda. La de Enduro se ve bien proporcionada y con elementos bien integrados, pero la de trial dispone de unos intermitentes, portamatrícula y faros que parecen exagerados para su tamaño. Ante la pregunta al vendedor, este le dice que son elementos para homologación pero que lo habitual es quitarlos. Nuestro amigo se sorprende y dice que si los quita le podría poner una multa el guardia del pueblo, a lo que el vendedor no tiene más remedio que decir, «si».
En la moto de enduro no parece necesario quitar esos elementos, están bien proporcionados, adaptados y parecen a prueba de trato duro, de hecho ve alucinado que el tamaño de intermitentes y demás es el mismo en la de trial que en la de enduro.
El cliente concluye. Sinceramente yo me decantaba por una moto tranquila para pasear por el campo con los amigos, manejable, económica de mantener y lo más polivalente posible. Pensaba que la de trial era lo que necesitaba porque mi padre me hablaba maravillas de la Bultaco Sherpa que tuvo de joven y hasta decía que hacía sus pinitos de trial. Pero estas motos de hoy sólo valen para hacer equilibrios en 3 kilómetros cuadrados y además hay que quitarles al menos intermitentes y luces, con lo cual ya no puedo usarla para ir al bar del pueblo de al lado al terminar la ruta con mis amigos, porque me podrían una multa.
Así que me quedo con la de Enduro, aunque sea más cara y costosa de mantener, haga más ruido y corra mucho más de lo que yo necesito. Como mis amigos van a hacer lo mismo, nos compramos todos motos de enduro.
FASE 2, ALTERNATIVAS AL MARGEN DEL NON STOP.
El trial debe volver a acercarse al potencial cliente, que debe volver a ver en el trial un deporte accesible a todos y no una serie de equilibrios de circo encadenados y excesivamente especializados.
Por tanto  y en base al análisis realizado anteriormente, las motos también deben volver a acercarse al potencial cliente y convertirse en una alternativa para los usos que quieren dar, tanto el competitivo para el acérrimo trialero, como el más polivalente como para el potencial practicante en el futuro tras la compra de una moto de trial, incrementando así el mercado.
Al margen del non stop debería crearse un reglamento técnico que obligue a que las motos usadas en competición sean siempre unidades de serie afinadas. Estas motos deberían tener un peso mínimo del que no se puede bajar. Por tanto no se deberían permitir horquillas, tijas o chasis y otros componentes de titanio, con el fin de reducir los costos. Así mismo el peso mínimo reduce la escalada de precios de las motos de serie.
Las motos de serie, para ser homologadas en competición, deberían llevar un asiento de al menos 2 cms de grosor de material mullido y también un depósito de al menos 3,5 litros de capacidad, así como las usadas en competición.
Las competiciones de trial a nivel de Mundial y Nacionals, deben tener un mínimo recorrido de 8 kms a 2 vueltas, eliminando el absurdo sistema de 2 pasadas a cada zona. No estará permitido que el mochilero lleve gasolina, sólo se puede repostar en el punto de salida o en el lugar indicado para hacerlo.
Las motos en competición deberían llevar incorporados los elementos para circulación legales, como son portamatrículas e intermitentes, con el objeto de asimilarse más a las que encontraríamos en las tiendas y con ello obligando a los fabricantes a mejorar y evolucionar estos elementos para que sean más adaptados y menos voluminosos, evitando la necesidad de tener que quitarlos. Con ello se potencia el uso responsable de la moto de trial y no la imagen de motos al margen de la ley. Cualquiera podría hacer trial en las zonas y después ir al bar del pueblo con total legalidad sin tener que ser multado al pisar la carretera.
En el reglamento técnico de competición debería establecerse también un máximo volumen de decibelios aún inferior al actual, con el objeto de mejorar la imagen del usuario de la moto de trial, su mayor difusión y venta y a su vez obligar a las marcas a desarrollar motos con menor sonoridad pero manteniendo sus prestaciones.
Ante todo esto, el anterior cliente del que hablábamos, probablemente vendería su moto de enduro y esta vez sí compraría una moto de trial, y con ello posiblemente se convertiría con el tiempo y la práctica en aficionado practicante de trial e incluso piloto federado, como sucedía en la mayoría tan habitualmente en otros tiempos.

Obviamente, hay muchos puntos y aspectos a tocar al margen del nonstop.
En lo referente a vehículo , estoy completamente de acuerdo con el anterior post de .
El dato de ventas de enduro, superando en 17 veces (si, 1700% !!) a las trial con similar o peor problemática medioambiental es concluyente (salvo para algunos…).
Otro ejemplo que ilustra lo dicho en el anterior post son la proporción de ventas de mountainbike genéricas de 26 y 29″ , bicicletas multipropósito muchas de las cuales no salen del carril bici de un paseo marítimo, frente a las especializadas bicitrial … Posiblemente 1700% se quede corto en este caso. La nula polivalencia es una auténtica lacra industrial y comercial.
El trial se ha distanciado tanto del usuario medio que ha ido cavando su propia fosa tanto en lo deportivo como en lo económico. Esperemos que no sea irreversible.  Coincido en que hay que hacer más aparte del nonstop.
Aquí se ha dejado caer que habrá MONTONES de cambios al trial de la mano de la FIM. Sería interesante que quien conociese rumores de primera mano, los compartiese para ir sabiendo por donde van a ir los tiros.
Saludos.

Bueno sabiendo que no es la panacea el trial non-stop y nos va a solucionar el picado del trial. 
Propongo discutir un poco de como aplicarlo, ya que es algo más difícil.
Por ejemplo en el segundo 35 del video de Bou hay una parada para colocar la moto, ¿Esto sería como un pie? ¿O no hay parada?…..

Voy a reconocer que «diferentrial» me ha hecho pensar,con su «Tratado de empatía de un posible comprador de una moto de Trial», que este deporte debería ser un sucedáneo light del Enduro.Con insinuaciones de intermitenetes,depósitos inagotables y sillines bien mullidos,no puedo más que imaginarme a padres fondones con hijos ineptos ó una pandilla de pachangueros que terminan los domingos en el bar del pueblo,después de recorrer unos kilómetros por caminos de más de 4 metros (ley de montes).Reconozco que después de escuchar a «diferentrial» me he tenido que preguntar si el futuro del Trial tiene que renunciar a la competición y a cualquier pretensión de ser el deporte del motociclismo en el que no hay que llegar antes que los demás sino en salvar obstáculos con más habilidad y menos penalizaciones.
Tenemos que estigmatizar el talento y la habilidad extrema,tenemos que estigmatizar las palabras «racing» ó «réplica» y volver a vender Sherpas con depósitos de 3,5 litros y asientos,luces e intermitentes para circular por la ciudad (…como pueden hacer los endureros).
El Trial es un deporte tan,tan especializado por definición (…y ésto es lo único que explica que tenga que ser tan minoritario) que quien elija esta modalidad sabe que va a practicar el motociclismo más exigente y complicado.Un «paquete» siempre es más notorio sobre una moto de Trial que sobre una de Enduro,de Motocross ó de Velocidad (…también por éso se venden más choppers de carretera que RRs).La nueva consigna es dulcificar y desnaturalizar el principio de la máxima dificultad para que a los buenos no se les note que son tan buenos y a los malos no se les note que son tan malos.Es el esperpento consentido del espíritu que mueve a este deporte de la máxima habilidad posible con las mínimas penalizaciones(…sea cuál sea la técnica que se emplee)
Es como si los pusilánimes del esfuerzo y de la excelencia se puesieran de parte del hedonismo amateur y quisieran que el Trial fuera una modalidad tan golosa y facilona como recorrer un camino de 4 metros sobre una moto de Enduro.Me preocupan estos profetas del mínimo esfuerzo que quieren desvirtuar las excelencias que ha conseguido este deporte tan minoritario y lo quieren socializar extirpando el talento de unos pocos para imponer la mediocridad de la mayoría (…entendemos que se habla de carreras RFME y FIM y nó del ámbito Non-stop de regionales amateur)
El Trial no puede perder su identidad,a costa de ser la modalidad más difícil y menos accesible del deporte de las dos ruedas.
Me indignan esas tentativas de convertirse en «Enduro sin pies».
Que se revelen los jóvenes que no se arrugan con la enorme dificultad del Trial Moderno.Que no se arruguen los jóvenes que le dan tres vueltas al Trial-Enduro de sus abuelos.
Nadie detiene la moto para descansar (Stop&Rest),se detiene la moto para preparar el éxtasis de la máxima dificultad (…éste es el espíritu del Trial Moderno,del Trial más evolucionado y sublime de todos los tiempos) 

Comparto plenamente las reflexiones / análisis de diferentrial.Por otro lado y como quiera que parece que a los partidarios del «stop and go» se les asimila con pilotos jóvenes de las últimas generaciones y a los partidarios del «non-stop» con pilotos «veteranos», quiero aclarar que comencé a correr triales en el año 76 y que lo de pararme y colocar se me da muy mal, y sin embargo en «non-stop» me defiendo. Sin embargo pienso que restringir la evolución del trial de esa forma no es la solución (los Bou y sucesores irán a trasera y volando sin parar, a velocidad de gusano como dice milton), y será más acrobático aún que ahora).

Matización: comparto plenamente Las reflexiones y análisis de diferentrial de su último post de las 15:05

Estoy de acuerdo con el término acuñado de «Stop&Rest». Es evidente que pararse, colocarse, atusarse el bigote, colocarse el casco, hablar por el interfono …. y el espectador aburrido, mirando para otro lado o aprovechando para entrar en su Whatsapp …. insufrible. Si el espectador no acude o el que acude gira la cabeza para hacer otra cosa, los responsables del deporte (Federación) deben concluir que hay que hacer algo y por fin lo han hecho.
Si estas maniobras «Stop&Rest» son continuas en provinciales , triales sociales y triales pirata , debemos ya caer de la burra y convenir que no son en absoluto ninguna excelencia ni exclusividad ni alarde técnico galáctico  …. ¿o es que ahora resulta que hay cientos de fueras de serie en el trial por algún cambio genético que Darwin no fue capaz de predecir? … fueras de serie hay 4, antes, ahora y en el futuro.  Un piloto que hoy hace quinto en un provincial (autonómico) , no tiene cualidades innatas que le permitirían ganar un mundial o un CET en el ’70 u 80 como han pretendido decir algunos iluminados bíblicos. Sencillamente en lugar de ser quinto sería el 25 en aquella época, por la sencilla razón de que había 5 veces más pilotos …. sencillo de entender.  
El «Stop&Rest» está completamente socializado y difundido. Las zonas son más fáciles con el «Stop&Rest» pero ¿debe ser este el criterio? ¿permitir las técnicas de conducción que hagan más fácil el paso por las zonas o por el contrario adoptar técnicas de conducción que primen la habilidad, improvisación y agilidad ante imprevistos, técnicas que además … no aburren al público?
La FIM debe seguir el test de este camino emprendido abrazando el progreso y la evolución del deporte y no escuchar a las voces que quieren permanecer anclados en un pasado STOP aburrido , sin dinamismo y que ha condenado al trial a su lamentable estado actual.
La reflexión sobre las motos actuales es la constatación de un hecho: La nula polivalencia de una trial actual es una auténtica lacra industrial y comercial. Sobre esto también deberá actuarse, salvo que las fábricas pretendan seguir vendiendo 8.000 motos/año frente a 130.000 enduros/año.
El nonstop es fundamental, es CONDICION NECESARIA para salvar el trial de su actual agonía pero no SUFICIENTE. Estoy deseando conocer las nuevas medidas FIM.
Saludos

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Hemos aprovechado uno de las respuestas de este tema, para realizar un reportaje que ya está publicado en portada de Todotrial.com, Actual. 
Son muy buenas e interesantes todas las aportaciones que váis haciendo en este post y eso significa que hay inquietud por el futuro del trial, y eso es fantástico, pero hemos cogido el interesante análisis sobre los problemas del trial, causas y soluciones que realizó Greeves para la publicación de ese reportaje, ya que esas son las bases principales sobre las que fijar el resto de actuaciones y soluciones en busca de mejorar el trial, llámese Non Stop u otros cambios.
Gracias a todos los que participáis activamente en el foro de Todotrial.com.

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Escrito originalmente por @5tras5

 Veremos lo que ocurre, esperemos que esa superreforma no se base fundamentalmente en implantar el non-stop y que no se piense que el non-stop es la cura para todos los problemas como plantea Greeves.

Te equivocas radicalmente.
Yo no planteo eso que tu dices. Es la FIM la que lo ha planteado.
Lo que yo planteo es la convivencia de los dos triales en campeonatos separados tanto de base como nacionales e incluso mundial (por qué no), y que sean los propios usuarios los que decidan donde va nuestro deporte.
Espero que esto quede claro.

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Para los «duros» de mollera» incluida la RFME y su sección dedicada a la promoción del deporte del trial:
El año que viene 2013 habrá dos campeonatos de trial en Reino Unido:
– Stop
– Non-Stop
¿Quén da más?

De lo primero que debería hacer la FIM, que creo que todavía no lo ha hecho, es dejar libres los derechos de emisión de los indoor y de las grabaciones del mundial outdoor. Hasta hace unos tres años, se podían ver en canales de pago como son Canal + deportes, Sportmanía, etc los resumenes de cada carrera. Después empezaron a emitir los indoor en directo, pero es que el año pasado, si querías ver un trial, tenías que suscribirte al canal de pago de la FIM o verlo en francés on-line con pésima calidad. Yo creo que esto sería también un punto fuerte a tener en cuenta.
Dónde quedaron los triales de los domingos a mediodía en la 2 de TVE?? casualidad o no, coincidieron con la gran época de Tarrés y Colomer, cuando el trial se coronó en España. Precisamente yo me aficioné al trial viendo esos reportajes junto a mi padre (el cual pasaba olimpicamente de las motos y también los veía y admiraba).
No se si alguien había nombrado ya esto en este post, la verdad que no me he puesto a leerlo todo al ser tan largo. Si es el caso, mis disculpas por redundante!! ;)
Saludos a todos!

Estimado Little me alegro que te haya hecho pensar un poco mi último análisis sobre el porqué del decaimiento del mercado del trial frente al crecimiento del endurero.
Pero una vez más muestras síntomas de falta de conocimiento acerca del mundo del trial, incrementados además por un absoluto desprecio sectario a todo lo que no sea el trial a altísimo nivel y para unos pocos elegidos, lo que según tú denominas «excelencia».
En tus argumentos sólo te limitas a despreciar no sólo el trial auténtico, el que practica el 95 % de los aficionados, si no que no aportas ninguna solución, análisis o propuesta para mejorar el mercado del trial y equipararlo con el del enduro.No he leido aún de tus líneas ni un sólo análisis sobre el mercado del trial o las posibles tendencias para recuperarlo. En el consejo de administración de cualquier empresa, creo que tendrías muy poco futuro.
Por lo tanto entiendo que lo que profesas es el egoismo puro en su mayor grado y la idolatración bíblica, ya que tanto te gustan las comparaciones de este tipo, de unos pocos pilotos que practican lo que tú denominas trialsin-con-motor. Todo lo demás para tí carece de interés, sentido y hasta lógica, puesto que tu visión del trial es que sea tan excelso que su evolución lleve a que sólo sea practicado por los elegidos sucesores de tu secta, la del excelentismo del trial aunque sea a costa de su propia muerte.
Para alcanzar ese idolatrado excelentismo hereditario, el camino que tú profesas es que hay que desterrar todo tipo de intento de cambio, que el reglamento sea absolutamente libre o mejor inexistente, y que la evolución del trial no tenga en cuento aspectos de mercado, ni económicos, ni de promoción del deporte, ni por supuesto sitio para la vulga afición «mediocre» como tú la llamas.
Deberías saber que en todas las disciplinas del deporte, y en especial las de motor, cada año se introducen reglamentos en orden a llevar el deporte por un camino correcto que no le lleve al fracaso. A veces se toman medidas restrictivas que frenan una evolución, pero una evolución mal encaminada que puede llevar al fracaso. Por eso acabaron los grupo B en los rallyes, los turbo en la F1, las 500 en el Motociclismo, por eso este año aumenta el peso mínimo en MotoGP, o se han limitado los deflectores y los conductos de aire a estos en la F1. Por eso se limitaron las mesetas en el Motocross o se inventaron los lastres en el Mundial de Turismos. Todo en orden a una evolución lógica y bien encaminada que favorezca la competitividad, el interés del público y los medios de comunicación, el no encarecimiento exagerado o el mantenimiento de la afición y los espectadores.
En todos esos deportes había gente capaz, analistas, economistas, responsables de marketing, expertos en mass media, que supieron captar cual era el mejor camino, y que pudieron tomar decisiones impopulares o a veces desacertadas, pero manteniendo el éxito de sus deportes o en algunos casos «circus».
Pero tú eres más listo que todos ellos, y abogas por la anarquía plena y el camino libre hacia no se sabe donde, quizás a seguir cayendo empicado a ninguna parte. Si por tí fuera las motos tendrían sólo rueda trasera y pesarían 40 kilos, pero sólo existirían un par de decenas de trialeros en todo el mundo que comprarían la única marca que siguiese viva en la única tienda que aún existiese.
El trial aún en su más alto y excelso nivel, se basa y tiene su razón de ser en la base, en los que tú insultas llamando padres fondones con hijos ineptos, o pachangueros, insultos que muestran tu poco visión de la realidad, del mercado y del deporte.Cuantos más padres fondones e hijos ineptos tenga el trial mucho mejor para su éxito como deporte y el de su mercado. Y de entre tantos ineptos y fondones posiblemente saldrán muchos más excelsos campeones, capaces de quitar del podio a los actuales excelsos que quizás lo que pasa es que temen la llegada de un exceso de competencia para seguir siendo los campeones de su pueblo y engordar su absurdo ego.
El trial no es un deporte tan especializado como tú pretendes, ni ha sido jamás o será «enduro light» otro desprecio absurdo. En todo deporte hay cabida para los pachangueros y los profesionales, lo que no es racional es exterminar a unos para ensalzar a otros. En el trial nunca ha exixtido el principio de la máxima dificultad, sólo el de la dificultad, adaptada al nivel correcto de cada uno.
Aquí no hay ninguna nueva consigna, y menos del mínimo esfuerzo, está claro que jamás has entendido nada. Quizás la única consigna aquí sea la tuya de la excelencia absoluta, aquí lo que se pretende es que el trial vuelva a ser TRIAL, y no circo, malabarismo u otros sucedáneos a los que una evolución incorrecta nos ha ido encaminando.
Aquí no hay enduro sin pies ni nada similar, con esto sólo muestras tu absoluta ignorancia sobre el mundo del trial, una vez más. Y ya que hablas tanto de talento, cuando uno es talentoso entre 20, es mucho enos meritorio que cuando se es mediocre entre 20.000.
Por último decirte que el Stop, se inventó para descansar (Rest), y que evolucionó como técnica de descanso en la que se dividía cada zona en varias subzonas, siendo así enseñado en los cursos de trial. En ese descanso, que implica lo que quieras menos excelencia, se implementó después el colocar la moto para afrontar siempre los obstáculos en línea recta, haciendo más fácil las zonas. Por tanto, excelencia nada, técnica menos, y descanso mucho para el mínimo esfuerzo.

Voy a copiar lo que acabo de poner en el nuevo tema abierto: «El trial en Inglaterra se pasa al Stop y al Non-Stop», ya que algunos parecen obcecados en tomar partido por uno y negar el otro:

Por ampliar la noticia para aquellos que viven en la hinopia o sumidos en su pequeño mundo trialero:
El Campeonato Británico Stop se correrá con reglas TSR22A, contará con 3 triales que estarán restringidos a los mejores pilotos de Inglaterra (25 – 30 pilotos) y se realizarán en áreas con poca interzona.
El Campeonato Británico Non-Stop se correrá con reglas TSR22B, contará con 4 ó 5 triales de LARGO RECORRIDO pruebas de 1 ó 2 DIAS y estará abierto a todos los pilotos que deseen apuntarse.
¿Hay o no hay posibilidades en el mundo del trial moderno?
Querer es poder, eso casi seguro. Pero lo es segurísimo es que NO querer es NO poder.
¿Seguimos con el debate Stop vs. Non-Stop? o realmente si la RFME quiere; podría favorecer al deporte de TODOS NOSOTROS.
A mi esto SI me parece una medida acertada.

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Sigo es tema UK con interés y en este mismo hilo, el 7/11/2012 ya comenté lo de los 2 campeonatos UK: stop y nonstop, especulando con que quizás el éxito del nonstop, que lo ha sido, tampoco ha sido arrollador en UK. Quizás es que nunca podría esperarse que el éxito fuese arrollador de un año a otro. La gente irá percibiendo el trial poco a poco y a lo largo de los años, como un deporte diferente al actual y se animará a practicarlo en mayor medida de lo que ocurre hoy día.
A mi modo de ver, para que triunfe un deporte es básico que las reglas sean pocas , sencillas y consistentes (siempre iguales).
Dos reglamentos contribuyen a dificultar la comprensión para el profano.
Por supuesto, es mi opinión. Saludos.

 
 Buenos días, leyendo el reportaje de TT, veo que los puntos 1-2-3 ó 3-2-1 son principales en este tema. 
– Las motos son caras: yo por mucho que me cuente no entiendo que una trialera cueste lo mismo que una Teneré, mil explicaciones y no lo entiendo. Y si hay una marca que se quiera bajar de esa burra, pues se le critíca, se dice que es una copia o es muy mala. ¡SON CARAS LAS TRIALERAS!
– No hay donde practicar: la verdad que el tema está muy mal, bastante mal y cuanto más nos acercamos a las grandes ciudades peor. En los pueblos aún podemos contar con lugares  (yo incluso lo veo desde mi ventana) donde podemos prácticar nuestra aficción, pero es un problema. Un problema asociado a este es el poder comprar una moto de trial sin estar matriculada, debería de estar prohibido , o ¿Alguién lleva las motos en helicóptero a las zonas? además creo que los reglamentos de las federaciones …obligan a esto.
– Las licencias son demasiado caras: lo que no puede ser es el precio de la licencia y además depués abonar la inscripción de la prueba. A los Pro les da igual, pero el resto de los mortales somos meros aficionados,y si al primer punto le sumanos, mantenimiento, entrenamientos, desplazamientos e inscripciones de la pruebas…… , las federaciones deberían de tomar nota.
 Pero creo que este post deberia de ser otro diferente al de NON-STOP, ya que creo que no hay marcha atrás en esta decisión por lo menos este año.Como dice al final del reportaje :«Todos aquellos a los que este giro radical del trial no les guste, podrían haberse movido y haber tomado soluciones antes, tal y como lo han hecho clubes como el Edimburgh & District, Federación Escocesa SACU, Moto Club Abadesses y otros a los que les va bien?»
Pues me gustaría que hablaramos sobre el nuevo reglamento. 

Yo tengo poco que decir más acerca del tema, pero un último (espero) apunte:
Para ir un poco más allá en el tema y animar a los fabricantes a que despierten y defiendan nuestro deporte; no olvidemos que es el deporte de todos nosotros me gustaría decir que los problemas del trial actual NO se limitan a una cruzada Stop vs. Non-Stop. De hecho el dilema de si parar o no parar es una posible solución a los problemas y nunca el problema en sí.
Desgraciadamente hay más pilotos actualmente en el mundo que practican trial bajo reglamentos non-stop. Muchos de ellos limitan su actividad a los triales clásicos, o no competitivos, NO siendo clientes potenciales de fabricantes, federaciones o moto clubs, y profundizando así la crisis de nuestro deporte. Que no se olvide nadie que es el deporte de TODOS NOSOTROS; fans del Stop o del Non-Stop.
Es por ello que encuentro la actitud de la ACU (Federación Inglesa) muy valiente desde el punto de vista de alguien que busca SUMAR al deporte del trial y no restar, introduciendo una abanico más amplio para nuestro deporte tanto a la FIM como a los pilotos TOP.
Me refiero al hecho de que el año 2013 habrá dos campeonatos en Inglaterra; Stop compuesto de 3 pruebas limitadas a los 30 mejores pilotos y con poca interzonas; y campeonato Non-Stop con 4 ó 5 pruebas de 1 ó 2 días y largo recorrido.
Todos ahora probarán el non-stop quieran o no, y en el futuro podrán decidir libremente qué dirección tomar. Stop o Non-Stop o incluso ambas; ¿por qué no?
Creo, pienso  y deseo que 2014 nos traiga dos WTC por el bien de todos; Stop y Non-Stop.

Después de tanto leer y a veces opinar quería dar mi opinión, puesto que en algún momento se puede haber pensado que yo soy de un lado u otro. Para mi lo ideal es lo que harán en Inglaterra, los dos sistemas para que cada uno elija y el tiempo dirá cual tiene más éxito.
Por mi parte no soy ni defensor acérrimo del Non Stop ni detractor del Stop. Para mi el sistema ideal sería el que se usa este año en el Campeonato de Cataluña, ya que las zonas se marcan para que sean tipo Non Stop, pero se puede parar sin problemas si alguien lo necesita, y con un tiempo mínimo por zona. Los rojos necesitarán parar más a menudo en cada zona, pero estas paradas y cambios en parado nunca deberían ser excesivos como para ralentizar mucho una zona y aburrir a todos, y por tanto no se debería marcar más de dos pasos por zona en los que fuese necesario parar. En trial de clásicas no hay reglamento non stop, se puede parar, pero apenas se para porque las zonas se marcan para que no sea necesario.
El problema de las paradas y los movimientos laterales es que lo que en un inicio era una técnica mu puntual que sólo se usaba en determinadas zonas o pasos concretos, se fue generalizando cada vez a más zonas y después a más pasos, haciendo que esta técnica sea hoy casi la única para afrontar escalones, ya que parar y afrontarlos recto es más fácil que girando. Ya se ha dicho en este foro, del que he aprendido muchísimas cosas interesantes.
Y el problema que esto conllevó es que para que los pilotos penalizasen más puntos, había que hacer las zonas cada vez más difíciles y peligrosas y esto a su vez hizo que el trial del Mundial se haya alejado mucho del de la base, y como algunos comentan, se vea como más como un espectáculo sólopara ver que como un deporte que te anime a practicarlo, y yo creo que esta es la base de todos los problemas y el motivo por el que la FIM anuncia el non stop y otras medidas que no sabemos aún.

Si hoy me hubiera levantado con mal pie ó empezado un mal día,lo primero que hubiera hecho era mandar a la mierda a «diferentrial»;no hubiera sido más que un gesto de mal carácter que no acostumbro cuando mantengo una discusión,y mucho menos si hablamos de un deporte que todos practicamos con el mismo entusiasmo y el mismo cariño.Por eso voy a pasar por alto su impertinencia y falta de inteligencia dialéctica poniéndo en mi boca la palabra «desprecio» por todo aquel aficionado/iniciado/amateur que no puede ó no quiere aprender las técnicas que se emplean en el Trial Moderno (…yo mismo me cuidaría de caer en el supuesto «autodesprecio» puesto que a duras penas me detengo en equilibrio y hago algun cambio con la rueda delantera).
Lo único que yo detesto,porque simplemente es de idiotas,es poner límites a cualquier práctica deportiva y limitar las evoluciones de la eficiencia,la técnica y la perfección.Qué hipócritas pareceríamos ahora cuando ensalzábamos las innovaciones de Tarrés ó aplaudíamos a Fosbury cuando revolucionó el Salto de Altura ó nos emocionábamos viendo derrapar a los pilotos americanos de Moto GP.
«Competente» viene de «Competición» y en un deporte no existe más límite que la perfección.Cuando lo que se antepone a este noble y humano propósito no es más que una insignificante ideología de mediocridad,todo el discurso se vuelve decadente.
El Trial Moderno ha sido una evolución espectacular de las últimas generaciónes de practicantes de este deporte.Hasta tal punto,que admito con Greeves,que,posiblemente,ha llegado a convertirse en una modalidad diferenciada del Trial Clásico.Los conceptos de «copiar y trazar» y los de «saltar y despegar» han dado lugar a dos maneras muy distintas de entender el Trial (…y me repito en la metáfora,que a alguno le causa prurito,del reptil y la libélula)
Personalmente me irrito cuando algun fundamentalista ideologisante no admite nada distinto al Trial Clásico y no tiene ningún escrúpulo en demonizar otra manera de entender el Trial.Incluso nuestro entrañable ignorante ha mencionado a Darwin para hacer creer que yo he insinuado que sólo los individuos más fuertes y preparados son los que sobreviven y tengo que explicarle que,en cualquier caso,no me valdría la teoría de Darwin para defender a los mejores en este deporte y que,más bien,me valdría la teoría de Lamark que defiende la supervivencia de los individuos que mejor se adaptan al medio.Lo que Tarrés consiguió fué saber adaptarse al nuevo entorno tecnológico de las modernas motos de Trial (Vesty ó Rathmell no tuvieron la ocasión de conducir con un solo dedo en un embrague y un freno hidráulico,con 40 kgs. de menos,con geometrías más ágiles,motores con gestión electrónica y neumáticos con un grip bestial)
Yo,que puedo ser más viejo que todos vosotros,me enamoré del Trial que conocí y fuí un fan incondicional de los Vesty,Rathmell y Lampkin.Pero no me indigné cuando ví la desfachatez técnica de Schreiber y me emocioné con los primeros cambios en parado con Lejeune.Admiré la revolución de Jordi Tarrés y no tuve escrúpulos fanáticos para que mi hijo practicara el Trial que le correspondía a su generación,…del que yo no tenía ni puta idea pero me fascinaba por revolucionario e innovador.
Si tenemos el valor y la coherencia para admitir que el Trial dió un salto cualitativo,tan espectacular,para convertirse,de hecho,en la variante que es,de Trial Moderno,no entiendo por qué tenemos que consentir y acolitar a los que,desde una postura fanática y de intolerancia,quieren que desaparezca caprichosamente,como si fuera el único culpable de los problemas económicos y legislativos que estamos padeciendo.
Nuestro entrañable ignorante vuelve a insinuar que el problema del marketing y las ventas solo se reduce al Stop ó al Non-stop.Qué fácil olvidamos que no hace más de 8 años todos cambiábamos de moto cada año,que nos reuníamos más de 100 pilotos para correr triales regionales y que los domingos por la mañana salíamos con los amigos sin que nos persiguiera ningún forestal.
Y para cerrar el tema de las ventas,no olvidemos que pueden haber fábricas con beneficios que sólo venden 800 unidades al año y que,también,conocemos fábricas que vendían 10.000 unidades anuales y siempre han estado al borde de leyes concursales y de la quiebra (…el mercado se autoregula en precios y en ventas,pero la mala gestión no tiene nada que ver con el Stop ó el Non-stop)
La única guerra que tenemos abierta(fabricantes y usuarios) es contra los legisladores que no nos permiten salirnos de caminos de 4 metros.Nunca olvideis que el Trial está prohibido,de facto,y que el único lugar donde puede estar segura una moto de Trial es en el garaje.
Trial SI.Trial siempre,…pero Clásico y Moderno,…Stop y Non-stop (…el del abuelo que traza maravillosamente y el de su nieto que salta como una libélula)

Yo sigo opinando que crear reglamentos varios en 1 solo deporte es cerrar la puerta al interés no endogámico del público ajeno a nuestro deporte.
La teoría de Darwin es para desmentir las estupideces del ignorante de Milton, al que excuso y compadezco ya que bastante tiene con su propia ignorancia que pretende disimular con sus aires mesiánicos. Ronda provinciales como mochilero soñando que hace 30 años estaría de mochilero en el mundial …. JAJAJJAJAJAJA pobrecillo. Por cierto, no te asustes de las potencias espectaculares de las trialeras top …. 16 caballitos … de vapor eso sí, no relinchan ( es física, mecánica clásica o Newtoniana concretamente) !!! JAJAJAJA, a lo mejor la tienes superada y sólo juegas con mecánica relativista …. si supieses de que va, claro …. :)
Volviendo al tema que me interesa (disculpad el inciso anterior) de todas formas creo que estamos en la mejor circunstancia: nonstop WTC y CET 2013 y siempre podremos comparar con el UK 2013 en stop y nonstop y analizar el comportamiento de todos los certámenes.
Aún así, insisto, para que el trial pueda volver a ser lo que fue, necesita muchos muchos cambios más. Esperemos noticias de la FIM que insisto, en mi opinión han sido valientes. Han decidido operar a corazón abierto con esperanza de vida a un paciente al que le quedaba muy poquito para fallecer.
Un saludo a todos.

Touché,Juanjo.
Acabas de tirar la toalla…Pretendes hacer daño con golpes bajos y no produces más que cosquillas.
(¡Para ya!…picarona!) 

No es así Milton, verás que todos mis post son respetuosos y tratando de aportar en positivo. Deberías hacer lo mismo y no recurrir a insultos y faltas de respeto para suplir tu carencia de argumentos sólidos y razonados. Creo que el tono a mantener es el primero: opinar y aportar en positivo en la medida de los conocimientos, opiniones y hasta gustos subjetivos de cada uno. Sobran las descalificaciones y reconozco que he reaccionado ante tu falta de respeto. No me culpo de ello pero tampoco me jacto.
 

Por favor, no empecemos con descalificaciones e insultos, o «vetes a la mierda»… que no llevan a nada bueno. Hay que saber debatir y encajar todo tipo de argumentos sin perder el respeto.
Llevo mucho tiempo siguiendo los debates entre partidarios del Stop y el Non Stop, y creo que son los que más páginas han llenado aquí en el foro. Han llenado tantas páginas (y hasta ahora siempre en un tono respetuoso) que creo que ya prácticamente se ha dejado todo dicho por parte de los partidarios de ambas partes, cada una con sus razones, más o menos profundas.
El caso es que esto hoy ya no es lo mismo que ayer, hoy es un echo que ha adoptado y confirmado la FIM en el Mundial, que en Gran Bretaña la ACU este año ha decidido hacer dos campeonatos como nos comenta Greeves, y ahora sólo queda esperar a lo que decide la RFME, creo que este fin de semana, y en función de ello supongo que las Federaciones Territoriales tomarán cada una su propia decisión.
Por tanto creo que ya no sirve de nada discutir si se está a favor o no del sistema, ya se han dicho aquí todos los pros y contras de cada uno, aunque hay muchas cosas que habrá que ver con el tiempo y la experiencia, sino que como dice Benaudalla, ahora lo mejor será aportar entre todos como se puede hacer para que, adopte el reglamento que adopte la RFME, se contribuya a crear más afición por el trial, más licencias para mejorar las federaciones, más inscripciones para mejorar los clubes y las competiciones.
Si se adopta el Non Stop, ya de nada servirán las quejas, habrá que ver que es lo mejor para que funcione sin problemas, tratando de estandarizar el grado de permisividad de los controles (contar un segundo, o dos, o tres o decir la palabra que sea) y sobre todo, lo más problemático, que yo creo que será saber marcar zonas en los triales adaptadas al Non Stop, lo que puede hacer que haya más o menos discusiones con los jueces.
También determinar la autoridad de los jueces para que no haya vergonzosas broncas en la zona, o por ejemplo establecer un sistema de reclamaciones rápido, de modo que si un piloto hace un «protesto»el juez o pica anote la reclamación y la puntuación que tendría el piloto en caso de que la reclamación fuese estimada. Pero que esa reclamación se discutiese al final del trial y no en plena zona mientras los demás esperan, o como dice Josep Manzano en un comentario del último reportaje, sin que dependa de cuantos «matones» tenga un piloto para atemorizar al control.
Por último no hay que dramatizar, creo que nadie ha leido o le ha dado importancia suficiente al importante comentario que ha publicado sinera.com:
Cita:

Hoy han entrenado juntos: Moret, Borrellas, Peydró y Traviesa.
Han estado realizando solo zonas Non Stop y………llegan super contentos y motivados!! se lo han pasado muuuuuy bien.
Yo, que de momento no soy partidario del Non Stop……deberé de empezar a cambiar de mentalidad, ver lo contentos y entusiasmados que llegan estos chavales, me motiva a seguir con esto.
Se han pegado más leches que de costumbre, pero en sus caras se refleja un nuevo aire.

Estos chicos han empezado a probarlo y se están sorprendiendo, además de mostrando una actitud positiva, ese es el camino.

Intentaré resumir como apasionado espectador de trial lo que pretenden con esta medida.
– El trial a nivel mundial estaba cayendo de forma alarmante, tanto en venta de motos como asistencia de público. 
– En España los problemas principales serían otros: sitios para entrenar y hacer triales asi como el megaprecio de las licencias. (pero esto es otro tema).
– En los sitios donde han probado el nonstop han visto incrementar la participación de pilotos y asistencia de público.
– Un buen marcaje de un trial nonstop es mucho más bonito, agil, dinamico y espectacular que no uno parando a cada obstaculo. Yo puedo ver a los Top entrenando y que diferencia verlos haciendo NONSTOP, ni que sea a una rueda !!
– Generalmente los triales nonstop se baja el nivel de las zonas y ahi es donde una persona del público puede decir: esto tambien lo podré hacer yo.
– A nivel de Mundial lo que pretenden es que participe más gente y ABARATAR el costo de los equipos y marcas.(menos mochileros).
– Y el siguiente paso dicen que será aumentar el peso de las motos…
Resumiendo si se marcan buenas zonas para el NonStop ya vereis como a los pilotos ahora anti, les gusta. Al final los mejores, siempre serán los mejores. Lo que pasa es que los top tienen miedo al cambio y lo miran desde la pespectiva egoista. Sin embargo, los pilotos pasan y las marcas y el TRIAL tienen que vivir !!!!!!!!!!!!

Perdonad que de mi humilde opinión en este hilo, ya que me considero un usuario de moto de trial descafeinada y por lo que veo aqui debatis hasta con un argot de profesional.
Y de profesional es en lo que todo deporte de élite se pretende dar el máximo espectáculo con deportistas y máquinas de un valor incalculable. En F1 flipamos viendo el despliegue que se monta cada dos semanas, pero yo por mucho que me guste la F1 no pretendo tener un volido como esos en el garage. Si miro Gp lo mismo. Pero si veo una competición de trial, me creo que si que puedo tener una moto como Toni Bou, pero la realidad es que su moto vale una millonada y la mia es de segunda mano y del año 2007, pero se parecen mucho. Tanto que no me sirve para hacer lo que hace el. Aunque considero que tengo un físico muy superior al suyo. Yo me puedo zampar 4 pizzas en 15 minutos y Toni Bou no puede.
Como me he dado cuenta de que tenemos unas motos que se parecen mucho y son totalmente diferentes y mi fisico es mil veces mejor que el de el,pues le puse a la 4 rt un asiento, para que mi Body no se canse que tengo que mantenerlo muchos años. Ademas sentado me muevo entre zonas diferentes que estan lejos.
En cuanto a los fabricantes se han dado cuenta del cuidado que se merece mi cuerpazo y ya están fabricandonos motos para competir y para hacer Endurotrial o trial excursión o como lo querais llamar. Solo hay que adaptarse a lo que necesitamos y que cada uno haga el trial sin parar o parando o como a mi me gusta poniendo pies y sentado.
Lo,importante es que cada fin de semana disfrutemos como enanos en nuestras monturas.
Saludos

yome pregunto , ,,,,,,,,,,,,,,,,,, si esta medida se adopta para que mas pilotos suban al mundial, en el  2013 veremos  4 o 5 pilotos oficiales por marca?
veremos pilotos semioficiales con apoyo de los fabricantes?
 
o las marcas seguiran  con la misma politia de ahora?

J.llinares, creo que te has debido perder unas cuantas páginas del debate.
En ninguna parte recuerdo haber leído que esta medida se adopte para que suban más pilotos al mundial. Sí he leído que uno de los problemas del trial actual es que muy pocos son los que llegan al mundial, que es muy distinto.
Pretender que para e próximo año las marcas de repente tengan capital para fichar a 4 ó 5 en lugar de un piloto es o no estar muy enterado de todo lo que se ha hablado aquí, o tener un optimismo a prueba de bombas. Verás, si te lees con atención las 5 páginas del debate más las otras tantas anteriored del debate sobre Sto vs Non Stop, y hasta el reportaje que ha publicado recientemente Todotrial extraído de estos mismos foros, verás que son las marcas e importadores las que piden cambios porque el mercado de la moto de triallleva cayendo muchos años y sigue cayendo.
La medida del Non Stop junto con otras muchas que se van a anunciar, lleva como objetivo, según entiendo yo, cambiar la concepción actual del trial fracasada para volver a la concepción tradicional del trial y con ello recuperar el volumen aficionados al trial y con ello el volumen de ventas de motos de trial y trial-excursión.
Para ver si esto tiene efecto hay que esperar un mínimo de 6 años. Los fabricantes a duras penas pueden sobrevivir, como van de repente a tener 4 ó 5 oficiales por marca y a tener semioficiales? Estamos locos o que? Es que aún no os habéis enterado que tal y como están las cosas, el trial no da para más? Cierto que en algunos aspectos las marcas podían ayudar un poco más, pero no regalando motos o apoyando a todos los campeones cadetes, juniors, y aficionados de su pueblo.
Si las marcas tienen la política que tienen será por algo, no crees? Lo que pasa es que aquí en el trial hay cientos de supercampeones, y en cuanto un chaval juvenil ya gana el campeonato de su pueblo contra otros 4 chavales ya se cree que es un campeonazo, su padre se lo cree más, y se piensa que todo el mundo le tiene que patrocinar y regalarla moto como si fuese Bou, el trial está lleno de «flipados» y esto también es un problema.

Escrito originalmente por @LittleMilton

Si hoy me hubiera levantado con mal pie ó empezado un mal día,lo primero que hubiera hecho era mandar a la mierda a «diferentrial»;no hubiera sido más que un gesto de mal carácter que no acostumbro cuando mantengo una discusión,y mucho menos si hablamos de un deporte que todos practicamos con el mismo entusiasmo y el mismo cariño.Por eso voy a pasar por alto su impertinencia y falta de inteligencia dialéctica poniéndo en mi boca la palabra «desprecio» por todo aquel aficionado/iniciado/amateur que no puede ó no quiere aprender las técnicas que se emplean en el Trial Moderno (…yo mismo me cuidaría de caer en el supuesto «autodesprecio» puesto que a duras penas me detengo en equilibrio y hago algun cambio con la rueda delantera).

Estimado LittleMilton, me has decepcionado, pensaba que serías capaz de aguantar el debate y que cuando te rebatiese todos tus argumentos me ofrecieses en contra otros nuevos, pero no ha sido así, y cuando te has quedado sin argumentos lo único que has hecho ha sido enfadarte y recurrir al insulto y la falta de respeto. Verdadaderamente no me esperaba esto de tí después de haber mantenido un debate interesante durante tantos meses.
Pero recurrir al insulto y al desprecio es una reacción humana de todo perdedor inconforme con su derrota. Comentarte que todo buen deportista debe saber perder igual que saber ganar. Por lo que veo te has tomado esto como una discusión, yo no lo veo así, creo que es un debate, que es muy diferente. Siento que, probablemente, te acabes de volver a ofender ahora mismo al leer esto.
Sobre la impertinencia, permíteme que te diga que yo no suelo actuar con impertinencia, pero reconozco que llevo siendo un tanto impertinente desde hace tiempo cuando te respondo, simplemente por jugar con tus mismas armas. Te recuerdo quien empezó con impertinencias y desprecios fuiste tú, con denominaciones sectarias, tipo «filo-clásicos», dinosaurios, nostálgicos, mediocres, reptadores, gusanos, trial-enduro, por no hablar de las parábolas bíblicas y otras metáforas inapropiadas… Fuiste tú quien entró en el juego de la impertinencia y el desprecio, recuerda. No te ofusques ahora porque otros nos hayamos defendido de tus desprecios recurriendo a tus mismas armas, aunque seamos menos expertos que tú en el uso de las mismas.
Insultarme de falta de inteligencia dialéctica ya es lo último que me quedaba por oir. Yo he mostrado una capacidad de  comprensión de la situación global del trial y su análisis infinítamente más amplia, profunda, razonada y fundamentada que tú. Incluso he realizado un psudo-estudio de la comparación entre venta de enduro y trial. No he recibido ni una sóla respuesta por tu parte a los interrogantes expuestos sobre por qué el éxito del enduro frente al decaimiento del trial, a pesar de tener ambos los mismos problemas y costes. Tampoco he recibido por tu parte respuesta a todos los interrogantes económicos.  Y ahora me encuentro con esto. Creo haber demostrado inteligencia dialéctica bastante, otra cosa es que no te convenza porque no va en tu línea.
Escrito originalmente por @LittleMilton

Lo único que yo detesto,porque simplemente es de idiotas,es poner límites a cualquier práctica deportiva y limitar las evoluciones de la eficiencia,la técnica y la perfección.

Si es de «idiotas», según tus palabras,  poner límites a cualquier práctica deportiva y limitar las evoluciones de la eficiencia,la técnica y la perfección, entonces los que rigen la Fórmula 1 son idiotas, los que rigen los Rallys son idiotas, los que mandan en MotoGP son idiotas, los que rigen en Motocross y en casi todos los deportes son idiotas. Sin embargo los que mandan el el trial son listísimos. Por eso todos esos deportes crecen o al menos se mantienen, y el trial cae y cae empicado. Vaya son todos idiotas menos tú, que raro.
Escrito originalmente por @LittleMilton

Qué hipócritas pareceríamos ahora cuando ensalzábamos las innovaciones de Tarrés ó aplaudíamos a Fosbury cuando revolucionó el Salto de Altura ó nos emocionábamos viendo derrapar a los pilotos americanos de Moto GP.
«Competente» viene de «Competición» y en un deporte no existe más límite que la perfección.Cuando lo que se antepone a este noble y humano propósito no es más que una insignificante ideología de mediocridad,todo el discurso se vuelve decadente.
El Trial Moderno ha sido una evolución espectacular de las últimas generaciónes de practicantes de este deporte.Hasta tal punto,que admito con Greeves,que,posiblemente,ha llegado a convertirse en una modalidad diferenciada del Trial Clásico.Los conceptos de «copiar y trazar» y los de «saltar y despegar» han dado lugar a dos maneras muy distintas de entender el Trial (…y me repito en la metáfora,que a alguno le causa prurito,del reptil y la libélula)

¿Hipócritas? creo que confundes la hipocresía con la elección del camino que va siendo correcto según el momento. En rallys se extinguieron los grupo B y en F1 los turbos no por hipocresía, sino porque vieron que seguir por ese camino sería un error, pero estuvo bien mientras duró y sirvió para el desarrollo de algo nuevo. Lo mismo en el trial, todos hemos admirado las innovaciones, que por cierto no eran de Tarrés sino anteriores y que él sólo perfeccionó y utilizó como recurso contínuo, no como ocasional. han tenido su periodo, se han experimentado durante 20 años, y han sido magníficas evoluciones, pero ahora hay que abrir una nueva etapa para conseguir los objetivos buscados. Si estas evoluciones hubiesen incrementado el volumen de aficionados y ventas, todos estaríamos de acuerdo en mantenerlas, pero no ha sido así y ya hace bastante tiempo que toca buscar otro camino, como se hizo en F1, Rally, Motocross, etc, etc, etc, etc.
La perfección se alcanza en los múltiples caminos que vamos encontrando. Alguien podría decir que los GrB de Rally eran la perfección técnica, pero de nada servía esta perfección si no cumplía los objetivos buscados y causaba otros problemas. Después se buscó la perfección en los nuevos coches y en los nuevos reglamentos. También existe la búsqueda de la perfección non stop, y es incluso más perfecta y menos mediocre que el «stop&rest». Ser capaz de superar una zona sin esperas, sin descansitos, sin colocaciones al milímetro, que se seguirán haciendo pero sin parar y por tanto más técnicas y difíciles, sin mochileros que constantemente te digan lo que tienes que hacer. ¿Esa es tu perfección? Yo y la gran mayoría la vemos mucho más mediocre que el Non Stop. Por tanto, lo siento amigo, tu discurso se ha vuelto decadente en tus propias palabras lo has dicho.
Por cierto en el Non Stop se puede seguir saltando y no sólo reptando y se puede ser libélula y no reptil. Lo que hay que analizar si eso es bueno para el deporte, para el volumen de aficionados y ventas. Probablemente hasta un límite, y probablamente según he leído habría que aumentar el peso de las motos oficiales.
Escrito originalmente por @LittleMilton

Personalmente me irrito cuando algun fundamentalista ideologisante no admite nada distinto al Trial Clásico y no tiene ningún escrúpulo en demonizar otra manera de entender el Trial.Incluso nuestro entrañable ignorante ha mencionado a Darwin para hacer creer que yo he insinuado que sólo los individuos más fuertes y preparados son los que sobreviven y tengo que explicarle que,en cualquier caso,no me valdría la teoría de Darwin para defender a los mejores en este deporte y que,más bien,me valdría la teoría de Lamark que defiende la supervivencia de los individuos que mejor se adaptan al medio.Lo que Tarrés consiguió fué saber adaptarse al nuevo entorno tecnológico de las modernas motos de Trial (Vesty ó Rathmell no tuvieron la ocasión de conducir con un solo dedo en un embrague y un freno hidráulico,con 40 kgs. de menos,con geometrías más ágiles,motores con gestión electrónica y neumáticos con un grip bestial)
Yo,que puedo ser más viejo que todos vosotros,me enamoré del Trial que conocí y fuí un fan incondicional de los Vesty,Rathmell y Lampkin.Pero no me indigné cuando ví la desfachatez técnica de Schreiber y me emocioné con los primeros cambios en parado con Lejeune.Admiré la revolución de Jordi Tarrés y no tuve escrúpulos fanáticos para que mi hijo practicara el Trial que le correspondía a su generación,…del que yo no tenía ni puta idea pero me fascinaba por revolucionario e innovador.

LittleMilton, veo que ya no recuerdas anteriores comentarios en el tema de debate anterior a este. Veo que sigues confundiendo cosas y hablando de trial clásico. Lo siento pero no estamos hablando en este hilo de trial clásico sino de Non Stop. ¿Que quizás el non stop tiene un concepto más cercano al clásico? Sí, pero esto no tiene nada de malo si cumple los objetivos buscados de incremento de mercado.
LittleMilton la memoria te vuelve a fallar, pues no se a que entrañable ignorante te refieres con lo de Darwin, yo no he escrito nada sobre Darwin hasta ahora. Creo que ya tienes tal empanada mental que confundes clásico y moderno, evolución y decadencia, ya hasta confundes intervinientes conversaciones, términos y argumentos. Pero creo que quien mencionó Darwin ya te contestó, y muy bien por cierto.
Que te enamorases del trial en la epoca dorada me deja aún más estupefacto, pues o bien la memoria te falla mucho o biente acercaste al trial sólo en algunos períodos porque aquí se te ha corregido cosas sobre el trial erróneas por tu parte en numerosas ocasiones.Todos nos admiramos con Lejeume o Tarrés, pero nos volvemos a repetir Por cierto con cuantos amigos de su generación practica trial tu hijo? Quizás sale a montar con otros 15 – 20 chavales de su edad, se están planteando organizar alguna carrera, montar un club o ir a correr los Scottish? Quizás esto te haga pensar un poco hacia donde ha ido el trial excelso de las generaciones actuales. La siguiente pregunta sería con cuantos compañeros practicará trial tu nieto?
Escrito originalmente por @LittleMilton

Si tenemos el valor y la coherencia para admitir que el Trial dió un salto cualitativo,tan espectacular,para convertirse,de hecho,en la variante que es,de Trial Moderno,no entiendo por qué tenemos que consentir y acolitar a los que,desde una postura fanática y de intolerancia,quieren que desaparezca caprichosamente,como si fuera el único culpable de los problemas económicos y legislativos que estamos padeciendo.

Nuestro entrañable ignorante vuelve a insinuar que el problema del marketing y las ventas solo se reduce al Stop ó al Non-stop.Qué fácil olvidamos que no hace más de 8 años todos cambiábamos de moto cada año,que nos reuníamos más de 100 pilotos para correr triales regionales y que los domingos por la mañana salíamos con los amigos sin que nos persiguiera ningún forestal.
Y para cerrar el tema de las ventas,no olvidemos que pueden haber fábricas con beneficios que sólo venden 800 unidades al año y que,también,conocemos fábricas que vendían 10.000 unidades anuales y siempre han estado al borde de leyes concursales y de la quiebra (…el mercado se autoregula en precios y en ventas,pero la mala gestión no tiene nada que ver con el Stop ó el Non-stop)
La única guerra que tenemos abierta(fabricantes y usuarios) es contra los legisladores que no nos permiten salirnos de caminos de 4 metros.Nunca olvideis que el Trial está prohibido,de facto,y que el único lugar donde puede estar segura una moto de Trial es en el garaje.
Trial SI.Trial siempre,…pero Clásico y Moderno,…Stop y Non-stop (…el del abuelo que traza maravillosamente y el de su nieto que salta como una libélula)

Bufff, que cansancio tener que repetirse otra vez. Problemas hay muchos sí, y el Non Stop sólo será una pequeña aportación, o quizás grande, a solucionarlos, ya en otra respuesta he desgranado las posibles reacciones del potencialcomprador de una moto de trial. Pero pese a todo lo argumentado aquí quien sigue con su postura fanática e intolerante eres tú. Mejor que desaparezca el trial Stop, a que desaparezca todo el trial en sí, que es loq ue está sucediendo y no eres capaz de comprender.
En tu discurso (los calificativos de ignorante y otros desprecios los dejo para tu uso) que comentas que os reuníais 100 pilotos y cambiábais de moto cada año, sigues sin contestarme al por qué en el enduro sigue manteniéndose a pesar de que también haya bajado por razón de la crisis. No recuerdas que esto del decaimiento del trial empezó mucho antes que esta crisis. Olvidas que aunque obviamente podía haber fábricas con muchas ventas y otras con menos y con diferentes cuentas de resultados, antes todas ellas tenían remanente y recursos suficientes como para tener 3 pilotos o más en su equipo oficial. Ahora ni eso.
La guerra contra los legisladores es otra también muy importante, pero una vez más vuelves a cometer el error de no ver más allá de tu pueblo, pues este es un problema español y de otros países europeos, pero al igual que el enduro, se puede practicar en otros muchos países y contienentes y no es así.

Escrito originalmente por @-Yoyi-

El caso es que esto hoy ya no es lo mismo que ayer, hoy es un echo que ha adoptado y confirmado la FIM en el Mundial, que en Gran Bretaña la ACU este año ha decidido hacer dos campeonatos como nos comenta Greeves, y ahora sólo queda esperar a lo que decide la RFME, creo que este fin de semana, y en función de ello supongo que las Federaciones Territoriales tomarán cada una su propia decisión.
Por tanto creo que ya no sirve de nada discutir si se está a favor o no del sistema, ya se han dicho aquí todos los pros y contras de cada uno, aunque hay muchas cosas que habrá que ver con el tiempo y la experiencia, sino que como dice Benaudalla, ahora lo mejor será aportar entre todos como se puede hacer para que, adopte el reglamento que adopte la RFME, se contribuya a crear más afición por el trial, más licencias para mejorar las federaciones, más inscripciones para mejorar los clubes y las competiciones.
Si se adopta el Non Stop, ya de nada servirán las quejas, habrá que ver que es lo mejor para que funcione sin problemas, tratando de estandarizar el grado de permisividad de los controles (contar un segundo, o dos, o tres o decir la palabra que sea) y sobre todo, lo más problemático, que yo creo que será saber marcar zonas en los triales adaptadas al Non Stop, lo que puede hacer que haya más o menos discusiones con los jueces.
También determinar la autoridad de los jueces para que no haya vergonzosas broncas en la zona, o por ejemplo establecer un sistema de reclamaciones rápido, de modo que si un piloto hace un «protesto»el juez o pica anote la reclamación y la puntuación que tendría el piloto en caso de que la reclamación fuese estimada. Pero que esa reclamación se discutiese al final del trial y no en plena zona mientras los demás esperan, o como dice Josep Manzano en un comentario del último reportaje, sin que dependa de cuantos «matones» tenga un piloto para atemorizar al control.
Por último no hay que dramatizar, creo que nadie ha leido o le ha dado importancia suficiente al importante comentario que ha publicado sinera.com:
Cita:

Hoy han entrenado juntos: Moret, Borrellas, Peydró y Traviesa.
Han estado realizando solo zonas Non Stop y………llegan super contentos y motivados!! se lo han pasado muuuuuy bien.
Yo, que de momento no soy partidario del Non Stop……deberé de empezar a cambiar de mentalidad, ver lo contentos y entusiasmados que llegan estos chavales, me motiva a seguir con esto.
Se han pegado más leches que de costumbre, pero en sus caras se refleja un nuevo aire.

Estos chicos han empezado a probarlo y se están sorprendiendo, además de mostrando una actitud positiva, ese es el camino.

Completamente de acuerdo, ya ha quedado sobradamente demostrado que el Non Stop es, probablemente el camino a seguir, junto ocn otras muchas medidas. Puede que sea acertado o no, pero eso será imposible saberlo hasta dentro de un mínimo de 7 a 10 años. Cualquier pretensión de fórmulas mágicas inmediatas es absurda.
Y ya que ahora el trial será Non Stop, y si la RFME y el Sr. Prat demuestran algo de inteligencia y adaptan el sistema, lo que hay que hacer es dejar de quejas, lamentos infantiloides, y argumentos que se han mostrado erróneos, y ponerse a aportar para que la aplicación del Non Stop no sea un desastre por culpa de caer en manos de sus propios detractores, que visto lo visto todo puede ser.
Fundamental lo que comentas del criterio de los controles, su autoridad y estoy de acuerdo en que más aún el diseño y marcaje de las zonas, poruqe de Non Stop sabrán algo en el Reino Unido, pero aquí nada de nada salvo en contadas ocasiones en el noreste peninsular.
Cierto que se ha pasado por alto los comentarios de Sinera, que a mi parecer son reveladores e importantes, demostrando que en gran parte de los casos , la oposición al non stop es fruto de la ignorancia y el desconocimiento. Es hora de abrir las puertas y empezar a conocer con esa buena actitud positiva.

Diferentrial, no veo en qué manera unos ?flipados? como tú los denominas que piensen que una marca debería de fichar o apoyar a su hijo sea un problema.

Pero volviendo al tema, me ha gustado mucho el resumen de Yoyi. Dado quela FIMha decidido probar con el ?non-stop? (y siempre es mejor probar cosas que no hacer absolutamente nada), lo lógico sería quela RFMEadopte el mismo reglamento para que exista sintonía entre los dos campeonatos y los top se adapten cuanto antes al mundial. Creo que todos esperamos con expectación cuáles serán esas otras decisiones fundamentales dela FIM, y deseamos que no haya excesivos problemas con los jueces y que las zonas se adapten al nuevo reglamento.

Sin embargo solamente quiero insistir en que resulta poco serio que se implante una norma (que puede cambiar la puntuación en una zona nada menos que de un cero a un cinco) que no es posible juzgar con la suficiente certeza. Estamos ya de entrada hablando de que será importante ?la permisividad? de los jueces. Aunque dejemos a un juez contar hasta tres, siempre se dará la situación en la que no sabemos si un piloto ha estado parado 2 segundos y 9 décimas o 3 segundos, con lo cual el dilema para el juez es el mismo. Los que hemos corrido años con el sistema ?non-stop? sabemos a lo que me refiero. Simplemente reduciendo el tiempo en zona se conseguiría el dinamismo buscado, hasta incluso más emoción por llegar al final de zona a tiempo.  

 

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Escrito originalmente por @5tras5

 los top, que seguirán siendo tops e imposibles de alcanzar para la inmensa mayoría de los mortales.

Esto es lo que algunos hemos explicado desde el primer post del primer hilo del stop/nonstop y veo que, aunque mucho mucho tiempo después, ya hay cambios de opinión en esta linea. En cualquier caso positivo.
Pero quiero dejar claro que si bien pienso que ganarán y estarán arriba los mismos TOPs que ahora (son buenísimos hagan lo que hagan), eso para mi y para el deporte es y tiene que ser absolutamente IRRELEVANTE. Si los tops en nonstop son otros, pues bienvenidos sean !!! Es lo de menos. Lo de más es el TRIAL.
Saludos

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Los STOPPERS cambiais vuestras palabras ante los acontecimientos … tranqui hombre si aquí ni gana ni pierde ninguno de nosotros …. gana el TRIAL, felizmente.
Lo que tú 5t5 y algún otro mantuvisteis no era esto (que celebro quieras hacer tuyo ahora) lo que manteníais es que el nonstop era socializar la mediocridad. Hay docenas de post donde lo dices. Y yo siempre he dicho que ganarán más o menos los mismos pero con un trial más dinámico y divertido.
Pero repito, eso es lo de menos. Si ganan otros … ¿que más da? A mi al menos.
saludos

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

El non-stop hará el trial más difícil (para una misma zona) dado que se está imponiendo una restricción al piloto, en lugar de dejarle hacer más cosas. Será más dinámico, sí, pero será causa de problemas a la hora de poner los fiascos. Limitando el tiempo en zona se conseguiría el mismo dinamismo. Los pilotos podrían utilizar todos sus recursos (pararse aunque sea 5 segundos), y los «no-tops» serían los que más lo agradecerían.

Creo que revisar lo que cada uno dijo palabra por palabra en los argumentos y exposiciones realizadas sobre el tema es un trabajo insufrible, pero considero que todas mis exposiciones han sido coherentes. Como prueba de ello, sobre lo que indicas punto por punto:
– El non-stop es más difícil VS que un aficionado diga al verlo «eso lo puedo hacer yo».
En efecto, seguro que lo he dicho porque para mí es claramente así. Es nonstop es más difícil porque hacer los obstáculos sin parar es más difícil que parando y colocándose perfectamente para afrontarlos siempre en perpendicular. Pero además de ser más dificil, la estética general de la conducción dinámica, se acerca más a la estética del aficionado medio que lo considerará más accesible. En tenis todo jugador de club hace un primer servicio similar al de los figuras ATP, la estética es similar y cambia velocidad y precisión, no es algo completamente diferente. Eso es lo que ocurría con el stop y por eso alejaba al aficionado medio. No se parecía estéticamente el como abordaba una zona un aficionado y un profesional. Esto cambia en nonstop. Un nuevo aficionado sí es más propenso a decir (con estética nonstop)  «eso lo hago yo» y a comprarse una moto que cuando ve un indoor, por ejemplo. Por tanto, CONFORME y no veo incoherencia en nada.
– El non-stop permitirá que otros ganen VS seguirán ganando los de siempre
Ambas son ciertas y estoy de acuerdo y seguramente lo habré escrito. Los tops actuales estarán delante, puede que sin conservar el orden actual y posiblemente se vean triales más abiertos en que pueda meter la nariz algún outsider. Creo que TODO esto podrá ocurrir y además me gustaría que así fuese. ¿Sería malo acaso que un joven piloto (casales, borellas, …) ganase un trial CET o hiciese podium un sorprendente? ¿acaso es importante para el trial que los 4 tops actuales sigan siendo los mismos? para mi en absoluto. Por tanto, CONFORME y no veo incoherencia en nada.
– El non-stop solucionará muchos problemas como el número de aficionados, la cantidad de público, el precio de las motos, el precio de las licencias, dar mayor difusión al trial, etc VS el non-stop no es solución a la crisis y «estoy deseando conocer el resto de medidas de la FIM». ¿Te suena o tengo que traer citas tuyas?.
Pues en efecto: yo siempre he dicho que me parece una medida MUY importante, necesaria, pero no suficiente. Por eso creo que mejorará los puntos que dices, pero que hace falta más. Son mis palabras, en efecto y nuevamente las suscribo. Por tanto, CONFORME y no veo incoherencia en nada.
Un saludo y sinceramente, vamos a ver si vemos mejoras que es lo que todos queremos.

para diferntrial.
Perdona pero yo es que soy un poco idiota, dime, me sabrias explicar la diferencia entre llegar al mundial y subir al mundial?
Escrito originalmente por @diferentrial

J.llinares, creo que te has debido perder unas cuantas páginas del debate.
En ninguna parte recuerdo haber leído que esta medida se adopte para que suban más pilotos al mundial. Sí he leído que uno de los problemas del trial actual es que muy pocos son los que llegan al mundial, que es muy distinto.
 

Creo que lo que quiere decir diferentrial es que, si bien se ha escrito que uno de los problemas del trial es que son pocos los pilotos que llegan (o suben) al mundial, no ha leído que la medida del non-stop se haya adoptado expresamente para que suban (o lleguen) más pilotos al mundial.
Si no se ha escrito todavía, no por ello parece menos obvio que con la puesta en práctica del non-stop y de las demás medidas que van a adoptar, la FIM habrá fijado como uno de sus objetivos el que haya más pilotos en el mundial.

Hola,

He ido siguiendo el hilo de todos los comentarios, y voy a expresar mi opinión:

– Si se aplica el Non Stop, lo que no se puede hacer es dejar al juez de zona la responsabilidad de si ha parado o no el piloto. Esto lo que hará, porque ya se vivió hace ya unos años, es que los PRO’s lo tendrán mucho mejor que el resto para increpar al control y cohercionarlo de que su piloto no ha parado. Ante este temor, los perjudicados serán los equipos modestos, que a ellos les será más facil que les apliquen el reglamento.
Si es NON STOP deberia ser que un aparato bien desarrollado ( Michaud ya estubo trabajando en algo similar) en el que el momento de que la moto no avanza en «N» segundos, saltara una alarma o un led en Rojo y el control al final de zona que lo desactivara. En los tiempos tencnóligicos que corren, esto no es una utopia.
Y el control solo deberia preocuparse de los pies, dejándole menos responsabilidad y sobretodo, menos problemas. De cara al público en general, seria tambien más sencillo: si se enciende el LED rojo
está claro que se ha parado, y no da lugar a dudas.

– A mi no me convence el NON STOP para los PRO’s: ¿Estamos seguros que bajará el nivel de las zonas? El escalón de 3 metros lo pueden poner también con carrerilla y sin pararse, y eso seguirá siendo para los 5 TOP’s. Un BOU sin pararse seguirá subiendo cosas que a partir del Sexto, será imposible de hacer.

– Para hacerlo más dinamico, se puede bajar el tiempo por zona.

– Sigo pensando que el problema es que no se puede ir en moto por la montaña, ni se puede seguir a escondidas. Ni que educar a tu hijo para hacer trial se vea como inducirlo a un deporte prohibido. Muchos de los de por aqui me conocéis… Acabo de tener 2 niños, y estoy temiendo que me pidan una moto de trial, si quieren futbol o tennis, me harán un favor, porque no quiero estar en la montaña acojonado todo el rato. La situación deberia ser la contraria: en casa lo tendrían todo de cara para iniciarse en este mundo, porque el padre es trialero, y el abuelo, super-trialero, así que imaginaros.

Por último, si que es bueno que la FIM tome iniciativas para empezar a arreglar el problema, pero que no paren hasta solucionarlo y no sea solo una intentona, aunque mi idea siga siendo que hay que conseguir una regulación, el resto es marear la perdiz: sino hay cantera, no hay regeneración, no hay pilotos.

Saludos.

Viendo todo este tema con un enfoque global, que es el que tendrá la FIM, a esta le da igual que en España no haya sitios donde hacer trial o que haya leyes mal hechas, y dirá con razón que resolver esos problemas corresponde a la RFME. Lo que la FIM entiendo que quiere, es cambiar la imagen del trial a un deporte más dinámico pero a la vez más cercano al trial de los orígenes, y por tanto más de avanzar con la moto superando obstáculos por muy altos y difíciles que sean en lugar de hacer equilibrios y maniobras con la moto en parado. 
Entiendo que la FIM con esto querrá hacer que el trial se vea más cercano, atractivo y posible de practicar, ya que se vera más fácil una zona non stop, aunque puede que realmente sea más difícil.
Supongo que la FIM se preguntará, y esto está en línea con algunas cosas que habéis comentado aquí, ¿por qué se venden tantas motos de enduro en Estados Unidos, Australia, Argentina, Brasil, México, Austria, Portugal, Rusia o Sudáfrica, y tan pocas motos de trial? Y la respuesta que han concluído habrá sido porque el trial no invita a ser practicado por verse hoy como un deporte de equilibristas, mientras antes también era un deporte más de «montar en moto» como se ha dicho por aquí.
Aunque se limite el tiempo en zona y sea más dinámico, seguiría viéndose como deporte de «equilibristas» y por tanto bonito de ver pero con poca potencia para atraer a comprar una moto y practicarlo, potencia que cada día tiene más a su favor el trial de clásicas y menos el moderno, según personalmente yo veo en los triales a los que voy.
En fin, yo diría que por ahí van los tiros de la FIM. Y desde luego que con las leyes, áreas y tarjeta verde hay que hacer algo, pero eso corresponde a cada territorio y aquí no veo a la RFME hacer nada.

Naisnet, cuanta razón tienes.
Antes que aplicar normas tan absurdas como el Open Free y ahora el Non Stop que tratan de solucionar el problema de la
falta de pilotos compitiendo deberían preocuparse por como solucinar el problema para que el padre pueda comprar la moto a el 
hijo y pueda estar tanquilo en el monte.
No se cuanto tiempo llevamos con la norma de la licencia verde entre las nubes, pasan los años y todo continua igual. Yo tomaría
medidas drásticas, una especie de huelga, o de la federación o hasta incluso de los pilotos top. Que los cinco pilotos top se negaran a competir en el campeonado del mundo daria una gran repercusion en los medios de comunicación y una gran medida de presión.
Por un momento imaginaros que repercusión tendria en la television,prensa, etc..  Portadas como:» Toni bou campeon del mundo de trial se niega a competir »
En Catalunya se han prohibido los toros, han hecho huelgas,manifestaciones y al final han llegado a un acuerdo, bueno o malo pero a 
un acuerdo. Lo que no puede ser es que despues de tantos años en nuestro deporte todo continue igual, SIENDO UNOS DILINCUENTES, hasta que no se solucione esto no veremos el resurgir del trial.

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Einstein no solo escribía fórmulas ininteligibles para el común de los humanos sino que también decía cosas llenas de sentido común.
Una de ellas,que siempre tengo muy presente,es que uno sólo ha comprendido algo cuando es capaz de hacérselo entender a la abuela.
(…y ésto sí que es capaz de entenderlo la abuela):El Trial no se puede practicar porque una moto de Trial no puede salir del garaje sin las intermitentes,la matrícula,el seguro y sin salirse de un camino de menos de 4 metros.
¿Cómo puede un chaval entrenarse para un Campeonato de España ó un Campeonato del Mundo si la Benemérita y los Forestales te esperan en un camino,con la normativa en la mano,para destrozarte con una multa de 200 a 2.000 euros?
-«Abuela,…ésto sé que lo has entendido perfectamente.Los gobernantes no nos permiten que nos marquemos 2 ó 3 zonitas fuera del camino porque podemos producir un incendio,podemos aplastar algunas hormigas,destruir el musgo y entorpecer la época de apareamiento del buitre leonado»
-«Abuela,no puedo salir con la moto de Trial porque me cuestan más las multas que la misma moto»
Todo ésto lo hemos entendido perfectamente,igual que la abuela.Y por eso la abuela me ha dicho que no tire el dinero en una moto de Trial y que es más fácil comprarme una moto de Enduro que puede circular por los caminos permitidos,y que como,además,me estoy moviendo permanentemente,es más difícil que me pillen.
-«Pero es que además,abuela,ahora hay cuatro vejetes,que se han empeñado en que el Trial que hacemos los más jóvenes (con bici ó con moto) es muy difícil y muy técnico y que ya no no lo van a permitir.Los forestales nos llaman delincuentes y los más mayores nos llaman equilibristas de circo y quieren que vuelva a pilotar como mi padre»
-«Sabes qué,abuela? – Que le den al Trial! – Me quedo contigo viendo la tele,me quedo con la PlayStation y luego me voy a la litrona del parque con mis colegas». 

Escrito originalmente por @Jcmveterano

 
Diferentrial, no veo en qué manera unos ?flipados? como tú los denominas que piensen que una marca debería de fichar o apoyar a su hijo sea un problema.
Sin embargo solamente quiero insistir en que resulta poco serio que se implante una norma (que puede cambiar la puntuación en una zona nada menos que de un cero a un cinco) que no es posible juzgar con la suficiente certeza. Estamos ya de entrada hablando de que será importante ?la permisividad? de los jueces. Aunque dejemos a un juez contar hasta tres, siempre se dará la situación en la que no sabemos si un piloto ha estado parado 2 segundos y 9 décimas o 3 segundos, con lo cual el dilema para el juez es el mismo. Los que hemos corrido años con el sistema ?non-stop? sabemos a lo que me refiero. Simplemente reduciendo el tiempo en zona se conseguiría el dinamismo buscado, hasta incluso más emoción por llegar al final de zona a tiempo.  

Jcmveterano, el problema de los padres que se creen que su hijo es un figura y quieren que les den la moto, el equipo, etc etc, es que generan en ese chaval una creencia de «estrella» incierta e inexacta que provoca un crecimiento en el que suele faltar (no siempre por supuesto) la humildad. Que un piloto como Jorge Casales pretenda esos apoyos es totalmente lógico y merecido, pero que lo pretenda el campeón alevín o juvenil del campeonato territorial provincial de X se me antojan pretensiones exageradas. Porque en este caso una fábrica de motos debería dejar de denominarse SA, y pasar a ser ONG, ya que de su producción debería regalar o dejar a precio de coste las motos de los campeones de cada pueblo de todo el mundo. Por favor, un poco más de honestidad.
En cuanto al margen de 3 segundos que comentas. Si un piloto se para 3,1 segundos y se le pone un fiasco, o incluso si para 2,7 y se le pone, no tiene en absoluto derecho a quejarse puest que ya ha sido beneficiado con un margen que el reglamento no otorga, y por tanto encima de que ya se le ha dejado un pequeño margen ¿de que te quejas? Si no hubieses parado nada seguro que no tendrías el 5. Por eso quizás es mejor aplicarlo aún más estrictamente.
Simplemente reduciendo el tiempo en zona no se logra el objetivo buscado de cambiar la imagen del deporte y que vuelva a ser, como por fin parecen haber comprendido ya algunos, un deporte de montar en moto y no de hacer equilibrios de circo, y esto conllevará al mayor interés para practicarlo y por tanto al crecimiento del mercado, objetivo primordial en este momento para el trial.
Escrito originalmente por @j.llinares

para diferntrial.
Perdona pero yo es que soy un poco idiota, dime, me sabrias explicar la diferencia entre llegar al mundial y subir al mundial?
Escrito originalmente por @diferentrial

J.llinares, creo que te has debido perder unas cuantas páginas del debate.
En ninguna parte recuerdo haber leído que esta medida se adopte para que suban más pilotos al mundial. Sí he leído que uno de los problemas del trial actual es que muy pocos son los que llegan al mundial, que es muy distinto.
 

Efectivamente JcmVeterano ha entendido la frase y ya te ha explicado perfectamente lo que quiere decir. Subir y llegar al mundial claro que es lo mismo, pero la frase no dice eso.
Escrito originalmente por @Naisnet

– Si se aplica el Non Stop, lo que no se puede hacer es dejar al juez de zona la responsabilidad de si ha parado o no el piloto. Esto lo que hará, porque ya se vivió hace ya unos años, es que los PRO’s lo tendrán mucho mejor que el resto para increpar al control y cohercionarlo de que su piloto no ha parado. Ante este temor, los perjudicados serán los equipos modestos, que a ellos les será más facil que les apliquen el reglamento.
Si es NON STOP deberia ser que un aparato bien desarrollado ( Michaud ya estubo trabajando en algo similar) en el que el momento de que la moto no avanza en «N» segundos, saltara una alarma o un led en Rojo y el control al final de zona que lo desactivara. En los tiempos tencnóligicos que corren, esto no es una utopia.
Y el control solo deberia preocuparse de los pies, dejándole menos responsabilidad y sobretodo, menos problemas. De cara al público en general, seria tambien más sencillo: si se enciende el LED rojo
está claro que se ha parado, y no da lugar a dudas.

El juez de zona es responsable de puntuar el paso por su zona y por tanto debe tener la responsabilidad de juzgar si ha puesto o no un pie, dos, tres, ha hecho fiasco o no, y de la misma manera si ha parado o no. Luego entra que adopte un margen de parada en beneficio del piloto de 1 segundo o de 2, lo que nunca podrá discutir un piloto es que le han puesto 5 y sólo ha parado 2 segundos, ya que ha parado y el reglamento dice que la parada es 5. Lo de que los pilotos increpen al control ya se ha dicho más de una vez que debe estar absolutamente prohibido. También en fútbol hay penaltis justos e injustos.
El tema del aparato efectivamente sería la mejor solución, el problema es que los aparatos probados comprobaban el giro de la rueda delantera, pero si en el aire se toca el freno, esta ya se para. Se podía establecer un margen de parada de giro de la rueda y perfeccionando el aparato podría funcionar.
Escrito originalmente por @Naisnet

– A mi no me convence el NON STOP para los PRO’s: ¿Estamos seguros que bajará el nivel de las zonas? El escalón de 3 metros lo pueden poner también con carrerilla y sin pararse, y eso seguirá siendo para los 5 TOP’s. Un BOU sin pararse seguirá subiendo cosas que a partir del Sexto, será imposible de hacer.

– Para hacerlo más dinamico, se puede bajar el tiempo por zona.

Los Pros son precisamente los que deben ser la imagen de loq ue es el deporte del trial y el objetivo olvidado del Mundial de Trial, repito que es la promoción del deporte para fomentar el crecimiento del mercado. Por eso mismo no se puede vender un espectáculo de circo equilibrista que da una imagen al público de aburrido e inalcanzable, por muy espectacular que sea en el momento de subir algunos escalones, sino reconvertirlo y ofrecer una imagen de deporte de montar en moto que se vea más accesible (aunque en realidad sea igual de difícil o más) y tenga resultados directos en el incremento de ventas.
Precisamente por eso lo veo más apropiado en el Mundial y Nationals, que en los regionales, donde a un inexperto le cuesta sacar una zona mucho más.
No es sólo hacerlo más dinámico, se ha dicho aquí ya bastantes veces, es quitarle la imagen de «Freestyle» y volver a darle imagen de deporte que todos pueden hacer o al menos transmitir el ánimo de practicarlo. A nadie en un Freestyle le entran ganas de practicarlo y se compra una moto y eso mismo es lo que está sucediendo ya con el trial.
Escrito originalmente por @Naisnet

– Sigo pensando que el problema es que no se puede ir en moto por la montaña, ni se puede seguir a escondidas. Ni que educar a tu hijo para hacer trial se vea como inducirlo a un deporte prohibido. Muchos de los de por aqui me conocéis… Acabo de tener 2 niños, y estoy temiendo que me pidan una moto de trial, si quieren futbol o tennis, me harán un favor, porque no quiero estar en la montaña acojonado todo el rato. La situación deberia ser la contraria: en casa lo tendrían todo de cara para iniciarse en este mundo, porque el padre es trialero, y el abuelo, super-trialero, así que imaginaros.

Por último, si que es bueno que la FIM tome iniciativas para empezar a arreglar el problema, pero que no paren hasta solucionarlo y no sea solo una intentona, aunque mi idea siga siendo que hay que conseguir una regulación, el resto es marear la perdiz: sino hay cantera, no hay regeneración, no hay pilotos.

Saludos.

En esto estamos todos de acuerdo. Pero como ya se ha dicho también en reiteradas ocasiones y hasta sale publicado en el reportaje que ha realizado Todotrial aprovechando alguna aportación de este debate, el problema de las leyes y la falta de sitios para montar es algo que debe solucionar cada país individualmente. Como ya ha dicho por aquí -Yoyi- la FIM no puede dedicarse a cambiar la ley en España, eso debe hacerlo la RFME, y lo que la FIM busca es otra cosa que nada tiene que ver con esa. La regulación hay que conseguirla pero para eso tienen que trabajar las Federaciones Autonómicas junto con la RFME y no han hecho NADA en todos estos años, luego las explicaciones hay que pedírselas a ellos. La FIM ahora sí está haciendo su trabajo, las otras no.
-Yoyi- menos mal que ves las cosas claras, más o menos es lo que acabas de comentar, pero no creo que sea tan difícil de entender.
cubotr, lo mismo, el problema de la falta de montar aquí o en Singapur es tema de las federaciones de cada país, lo que quiere hacer el Non Stop es que el trial vuelva a ser interesante de practicar en el mundo entero.
LittleMilton, o mejor, abuela…. El trial no se puede hacer en mi pueblo por lo de que no te dejan salir en este fantástico país de corrupción, pero en otros países sin corrupción como Mejico, ejemm, USA, Perú, China, Japón, Australia, Canadá, Conchinchina y Chupilandia sí se puede, y aún así no se venden ni 4 motos de trial frente a las 400 de enduro que sí se venden. ¿Sabes por qué abuela? Porque la gente ve un trial y lo que ve es a unos tíos haciendo equilibrios de circo saltando de un cuadrado a otro de 2 metros, y encima casi siempre en un pabellón y se piensan que el trial es ese aburrido e impracticable deporte. Después ven que el enduro es montar en moto por el campo y superar dificultades de los caminos y eso sí que les gusta y se compran la moto de enduro, no la de circo. Si conocieran como es el trial de verdad, el que era antes de convertirse en circo, muchos comprarían la de trial en lugar de la de enduro.
Abuela ¿que porque en otros países si pueden hacer trial y aquí no? Pues en algunos porque no hay leyes que prohiben ir al campo y en otros porque los trialeros y federaciones locales han trabajado para que haya áreas de trial donde todo el mundo pueda ir libremente a practicar y allí se junte con sus amigos. ¿Que de que se quejan algunos entonces? De que los demás no se lo den todo hecho, que es lo que quieren la mayoría.
Abuela, te equivocas, si me compro una enduro es más fácil que me pillen, porque soy más visible, tengo que recorrer mucho más kilómetros con más riesgo de cruzarme con los guardias y ademas hacen redadas en los caminos, así que mejor sigo con el trial e iré al área de un club o buscaré un sitio escondido donde practicar, o mejor, voy a pedir a mi federación que haya sitios donde poder montar o una tarjeta verde, y meofreceré para ayudar en lo que pueda, así al menos haré algo y no sólo quejarme.
Pero es que abuela, mis amigos no quieren venir conmigo a hacer trial, prefieren otras mil cosas antes, porque dicen que el trial es de circo y que sólo puedo hacerlo yo porque papá me enseñó desde que tenía 5 años y ellos ya no pueden. Prefieren cojer la moto de enduro y salir a montar en moto, dicen que lo que yo hago es de todo menos montar en moto que es loq ue a ellos les gusta. También dicen que si el trial fuese como el que hacía mi padre, que según ellos sí era montar en moto y no hacer circo, entonces sí que vendrían a hacer trial conmigo. En fin, que seguiré haciendo trial solo ya que a ningún amigo del cole le gusta el trial.
Sabes abuela? Ojala el trial fuese como en la época de papá y yo pudiese ir con todos mis amigos del cole a montar en moto, aunque no supiese hacer ni la mitad de filigranas que hago ahora con la moto, preferiría no saber hacer todo eso pero tener a todos mis amigos juntos disfrutando con la moto de trial.

Diferential,
Aunque pueda compartir contigo los posibles perjuicios que un padre pueda causar a su hijo por hacerle creer que va a ser campeón del mundo (yo desde luego nunca me atreveré a juzgar a un padre así), no es óbice para que este padre ilusionado (el hijo siendo menor de edad no creo que intervenga en las conversaciones / negociaciones con las fábricas) se ?pelee? todo lo que él quiera con las marcas para conseguir apoyo (el que no llora no mama).
En cuanto al non-stop (tema de debate), estás defendiendo la tesis de que para que el trial sea más accesible hay prohibir el parar, de tal manera que no sea necesario realizar ?equilibrios circenses?. Pues te digo que los top seguirán haciendo ?equilibrios circenses? pero dinámicos, es decir, seguirán ?saltando de un cuadrado de 2 metros a otro?, pero sin parar (prácticamente igual que si se reduce el tiempo en zona). Veo más posibilidades en poder volver al trial ?accesible y polivalente? con otras medidas que se han expuesto en el foro como es incidir en el formato del trial (hacer triales más largos de recorrido, limitar la ayuda exterior de mochileros, limitaciones mecánicas, etc.)
Con respecto a la aplicación de la norma del non-stop, tú mismo estás reconociendo el gran problema para los jueces (¿qué quieres decir con ?Por eso quizá es mejor aplicarlo aún más estrictamente??). Si ha parado es fiasco, y no hay que dar ningún margen. El problema es que el juez no puede determinar el momento exacto cuando el piloto se ha detenido efectivamente. Por eso ante el temor de las broncas de pilotos y mochileros, aplica un tiempo de gracia. Entonces el piloto que no se ha detenido NADA, pero para ello ha tenido que poner un pie se sentirá perjudicado porque otro piloto se ha detenido (¿un segundo?) sin poner el pie. Y esta misma situación injusta ocurrirá independientemente del tiempo de gracia que aplique el juez. Es una paradoja, porque muchos piensan que con el período de gracia está solucionado el problema, cuando el problema persiste.
Por esto y lo dicho en el segundo párrafo, insisto en que sería muchísimo mejor si la FIM hubiera decidido reducir el tiempo en zona en lugar de aplicar el ?non-stop?. Pero como hemos concluido hace algunos días, la decisión está tomada, hay que mirar hacia delante y esperar las demás medidas de la FIM.
Por otro lado, parece que muchos se asustan de que andar a trasera sea algo inalcanzable. Yo recuerdo cuando llegó la revolución Tarrés y muchos también pensábamos que esa técnica era inalcanzable. Ahora todos los que empiezan lo que mejor hacen es hacer cambios y quedarse parados, y sin embargo les parece difícil trazar, hacer un giro en ladera sin detenerse, no tocar el embrague, y otras maneras de hacer trial ?clásico?. Pienso por lo tanto que los jóvenes se van adaptando a las nuevas técnicas y que con ganas y constancia se progresa adecuadamente. Aunque estoy totalmente de acuerdo en que practicar el trial de ahora es muchísimo más exigente que el de los años 70, y que parece que la propia evolución natural del trial puede suponer la muerte de este deporte por falta de practicantes aficionados (ahora ?hay que sudar la camiseta? mucho más que antes ). Aparte de la prohibición que tiene su práctica en nuestro país en sitios públicos.
Yo soy un simple aficionado (que lleva compitiendo en trial ininterrumpidamente desde hace 36 años) y veo con gran tristeza el negro futuro de lo que sigue siendo mi pasión, pero no tengo la receta milagrosa para solucionar el problema. Por eso espero que por lo menos los que tienen intereses económicos en este deporte y los responsables políticos se esfuercen en encontrar una solución. Yo por mi parte aportaré mis granitos de arena allá donde pueda. Mientras tanto, aprovecho cada día que puedo para seguir disfrutando de este deporte tan maravilloso!

Pero bueno!,…»diferentrial»,…si fueras algo más suspicaz no me lo pondrías tan fácil: Si yo,que defiendo el Trial Moderno,soy la abuela,entonces tú ya no eres la bisabuela,…eres LA MOMIA!
En esta discusión ya es inútil querer demostrar que el Trial Moderno no es Trial ó que el Trial Clásico está obsoleto y superado.Esto sería una mentira injusta y equivocada.El Trial de Niveles inventó unas flechitas de colores para que todo el mundo pueda practicar la modalidad que quiere ó que puede.
Lo único que yo vengo defendiendo es que a un piloto de élite,ó a un piloto con licencia nacional,que entrena un montón de horas para mejorar sus técnicas (sean las que sean) no se le pueden poner límites para utilizar las habilidades que estime necesarias para salvar un obstáculo sin que tenga que incurrir en apoyos de cualquier parte de su cuerpo.
El Trial es un deporte de habilidades (…y éstas son infinitas,salvo que alguien demuestre lo contrario) y de equilibrio (…y salvo que alguien demuestre lo contrario,el equilibrio es estático y dinámico)
Yo no quiero que a un piloto de Trial se le pongan límites,ni a sus habilidades ni a sus formas de equilibrio (…éste es el deporte del motociclismo en el que más cuenta el piloto). – Como tampoco tendría que ponerse límites al desarrollo de las motos (…también es el deporte del motociclismo que menos diferencias exige de la moto de un profesional a la de un amateur)
Las normativas de lo único que tendrían que ocuparse es de la menor complejidad reglamentaria posible para que el público lo entienda y los pilotos solo se preocupen de pilotar (…no pongas ningún apoyo con ninguna parte de tu cuerpo,no toques el suelo con el manillar,no vayas hacia atrás,no hagas bucles,no recibas ayuda externa ó no tardes más de 90 segundos desde la entrada a la salida…Sencillo!)
Todo lo demás es discutible…y mejorable. Que si la Ley de Montes,que si la Crisis económica,que si la promocion,que si las licencias…
Lo único que nunca podré entender,por la misma definición del Trial,es que a un piloto se le obligue a no parar cuando toda la carrera se va a dedicar a ir tan despacio que parezca que no ha parado y el resto de la carrera a discutir con el juez porque uno cree que ha parado y el otro asegura que no ha parado.Ridículo! – 90 segundos para que lo hagas como quieras y como mejor puedas = TRIAL!

LittleMilton, estoy muy de acuerdo contigo en intentar reducir al mínimo las normas que limiten las habilidades de los pilotos. Pero creo que está demostrado que 90 segundos es excesivo para el público, porque permite que los pilotos se paren demasiado. Qué tal 1 minuto? O qué tal mantener los 90 segundos, pero primando la velocidad a la que se haga la zona (penalizaciones adicionales en función del tiempo empleado dentro de esos 90 segundos?
 
 

Yo creo que la FIM ya ha probado de todo menos en Non Stop puro, y en todo encuentra unos problemas u otros. Lo de limitar el tiempo también tiene sus problemas, en el Mundial es más fácil porque hay recursos pero en un regional no, además de acumularse el trabajo del juez.
De todas formas yo creo que el problema, es que los organizadores, se de el tiempo que se de, siguen marcando el mismo tipo de zonas, cada día más «retorcidas» y eso es lo que ha modificado la imagen del trial actual. Para que las zonas no sean retorcidas y «de circo» como se dice cada vez más, creo que el único camino es poner el Non Stop, y supongo que eso es la conclusión a la que llegó la FIM.
Como ya dije, la decisión ya está tomada y dar ahora vueltas sobre otras opciones no sirve de nada, lo que sí sirve es ver como se puede hacer para que sea lo menos problemático posible. Y sobretodo, igual que se escriben páginas y páginas discutiendo sobre un reglamento, que a los que no compiten les importa un bledo, deberíamos también escribir páginas y páginas para aportar soluciones a los otros problemas, por ejemplo como hacer para crear áreas, quien conoce como funcionan los cotos de caza para sacar ideas, quien tiene algún conocido que pueda prestar o alquilar una finca para hacer trial, o como podemos insistir en las federaciones o consejerías de deportes para que cambien las leyes, o aprueben la tarjeta verde o permitan más áreas.
Lo que más me sorprende es como se escriben ríos de tinta sobre el Non Stop, pero el día que se hizo una manifestación en Madrid para reivindicar todos nuestros derechos allí no vi a casi nadie, éramos 4 trialeros…

Escrito originalmente por @-Yoyi-

Como ya dije, la decisión ya está tomada y dar ahora vueltas sobre otras opciones no sirve de nada, lo que sí sirve es ver como se puede hacer para que sea lo menos problemático posible.
 

Olá a todos!
Tenho seguido este post com muita atenção porque creio que é necessário fazer alguma coisa para mudar o rumo que o trial está a tomar. 
Yoyi, não estou de acordo com a afirmação que citei.
Não tenho claro que o nonstop seja a solução. Mais, não acredito que haja apenas uma solução milagrosa que mude o rumo de um dia para o outro.
Pelo que disse anteriormente, creio que este tema deve continuar a ser discutido porque a FIM só anunciou o nonstop. Disseram também que outras medidas iriam ser tomadas, simplesmente não as anunciaram. Creio que devemos continuar a sugerir melhorias, tendo em conta que o nonstop é uma realidade, quer se concorde ou não. Nas outras medidas, que ainda não foram anunciadas, e que ninguém sabe quais são, as nossas sugestões ainda podem chegar à FIM.
Abraço dos Açores

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Como ya dije, la decisión ya está tomada y dar ahora vueltas sobre otras opciones no sirve de nada, lo que sí sirve es ver como se puede hacer para que sea lo menos problemático posible. Y sobretodo, igual que se escriben páginas y páginas discutiendo sobre un reglamento, que a los que no compiten les importa un bledo, deberíamos también escribir páginas y páginas para aportar soluciones a los otros problemas, por ejemplo como hacer para crear áreas, quien conoce como funcionan los cotos de caza para sacar ideas, quien tiene algún conocido que pueda prestar o alquilar una finca para hacer trial, o como podemos insistir en las federaciones o consejerías de deportes para que cambien las leyes, o aprueben la tarjeta verde o permitan más áreas.
Yoyi,este párrafo es el que más me ha impresionado. – ¿Cómo es que hemos puesto las normas vigentes patas arriba,si,al mismo tiempo,tenemos consciencia de que la nueva norma no está exenta de una «problemática posible».O estamos cambiando un problema por otro…¿ó es que antes no teníamos ningún problema? – Yo,cada vez,estoy más convencido que la Crisis económica nos está desbordando y que,en todos los sectores de la sociedad,no sabemos qué camino tomar.En el Trial también observo una huida esquizofrénica,como un pollo sin cabeza,que no sabe que hacer para salvar los muebles. – ¿Estais seguros que «obligando» al Non-stop a los profesionales y obligando a los amateurs (…que ya hacen Non-stop) a que no hagan Stop,se resuelven,milagrosamente,toda «problemática posible»?
Es que,a lo mejor,las piruetas y experimentos reglamentarios no son más que una huida hacia adelante para no encarar los problemas que de verdad importan;como prohibiciones y una economía recesiva que no permite comprar motos,y,si la compras,dejarla en el garaje para que no te multen (…que alguno me explique por qué hace tan pocos años teníamos carreras multitudinarias y las fábricas anunciában los nuevos modelos cada 8 meses?)
Nos ilusionamos con una ingenuidad patética y perdedora de que bajando el listón de dificultad con el Non-stop,los regionales van a «petar»,los nacionales se van a disparar y a los mundiales se va a animar un montón de pilotos para sacarse billetes de avión para viajar con sus motos,sus recambios y su mochilero a Japón,EE.UU y Canadá. – ¿Cuántos pilotos nuevos se han inscrito en el Campeonato Inglés/Non-stop? :Casi ninguno,porque los dos «valientes» que lo intentaron en la primera válida no lo volvieron a intentar. – Siempre corren los mismos,…aunque se cambien de categoría (…no hay que rasgarse las vestiduras si admitimos que cualquier campeonato nacional y,muchísimo más,un mundial es coto reducido de los mejores.Donde hay que promocionar y «socializar» un deporte es en el ámbito amateur,entre los aficionados)
Por eso,Yoyi,todos sabemos que en el Trial amateur no existía ningún tipo de problema reglamentario.Todos hacíamos Stop y Non-stop (…los 60 pilotos Non-stop no se quejaban de los 15 chavales que hacían Stop y subían trancos desde parado)
Podrías repetirnos eso de que la FIM ha elejido el Non-stop para terminar con el «circo»? – ¿Intentas afirmar que «parar» es lo mismo que «circo»? – Si el que marca una zona es el que obliga a parar,¿es el que marca el  circo? – ¿Cuál es el límite de paradas para que una zona no sea un circo? (…una competición es un espectáculo…y un espectáculo es un circo.Rathmell era un espectáculo,Bou es un espectáculo…¿dónde irían los espectadores de antes y de ahora?: al circo de Bou,sin duda!)
Todo ésto es una mentira.Los aficionados hacemos Non-stop y Stop pero no damos espectáculo.El espectáculo (circo) lo dan los PRO,los «elegidos»,los que todo el mundo sigue en las carreras (…y las leyes de la vida y las de Darwin nos dicen que suelen ser poquísimos)
Me parece muy bien que una vez conseguido el reglamento Non-stop sigais preocupados por los «Cotos de Trial», las Fincas privadas,las cartas verdes,las áreas de Trial y la Ley de Montes,…porque éstos son los problemas reales e insalvables del Trial. 
 

Tienes razón Rui, soluciones milagrosas no existen y como dices el tema va a continuar cuando sepamos las próximas medidas de la FIM, pero ahora mismo no las sabemos. Como bien dices podemos hacer sugerencias y dar ideas aunque dudo que la FIM las tenga en cuenta.
5tras5, efectivamente eso de la manifestación no tiene nada que ver en el tema, lo dije porque me apena ver que en otros temas más importantes que este apenas se participa y aquí se llevan escritas no se cuantas páginas, lo cual está muy bien, pero también habría que hacerlo con otros temas.
Luis, no se porque te impresiona ese párrafo, lo que quiero decir en él es lo que acabo de decir a 5tras5, que está bien discutir largo y tendido sobre el Non Stop, pero también deberíamos hacerlo sobre otros temas, ¿Que tiene esto de raro? Problemas en el trial hay muchos, reportajes sobre estos problemas se han escrito unos cuantos en Todotrial, en uno de ellos además contando con las opiniones de mucha gente incluídos numerosos tops. Que aquí se hable que el Non Stop para unos pueda ser parte de la solución, y que finalmente la FIM haya tomado ese camino no significa que no haya más problemas.
Claro que para la FIM los problemas son unos, y para la RFME son otros, para los aficionados de Madrid o Valencia también son unos mientras para los de Andalucía o Galicia otros porque ellos no están siendo perseguidos, de momento. O sea, que claro.
Sobre porqué algunos piensan que el Non Stop puede aportar algo positivo al trial y puede ayudar a solucionarlo (solución milagro no existe) ya se ha hablado aquí una y mil veces y volver a lo mismo ya cansa un poco. Yo ya tengo clara la postura de unos y otros, y unos y otros parece que no se entienden ni quieren. Tanto unos como otros tienen su parte de razón, pero creo que seguir sin cambiar nada como hasta ahora está demostrado que ha servido de nada.
Lo que comentas como efectos del non stop de que se peten los triales no lo veo así, pero lo que sí he visto es las estadísticas de la temporada 2012 de triales de la Federación Madrileña y ha sucedido lo que hace unos años todos dirían que sería imposible, y es una media de inscripciones bastante más alta en los triales de clásicas que en los de modernas, y esto algo quiere decir, aunque tú digas que en el ámbito amateur no hay ningún tipo de problema, a mi este dato me da que pensar. Por cierto en el último trial, en el que no te ví, algunos de los 60 que hacían Non Stop sí se quejaban de los que hacían Stop, porque cuando se llegaba a donde estaban había unas colas enormes. Yo te digo lo que vi y oí.
La calificación de circo no me la atribuyas a mí Luis, es muy utilizada por mucha gente e incluso aquí en el foro el primero que la utilizó fue un exmochilero de grandes campeones Top. Si es tan utilizada, por algo será, digo yo. Yo no sé donde irán los espectadores, por supuesto que ver a Bou es increíble, pero sí se que antes había muchos más espectadores que ahora, y ese es el tema. Sobre que el espectáculo lo dan los Top no hay duda ninguna, y supongo que por eso la FIM impone el Non Stop ahí ya que ellos son la imagen de este deporte. También creo que el espectáculo lo seguirán dando con o sin Non Stop, y hasta que con Non Stop puede ser aún más emocionante verlos.
Las áreas de trial por supuesto son un problema, pero a la FIM le da igual porque en Japón ese problema está resuelto hace décadas, en Francia también, en Italia más o menos también, en el Reino Unido creo que igual, y en otros países no lo tienen porque hay libertad total de circulación por campo, y por ejemplo para los Venezolanos el problema es el precio de las motos y la prohibición a la importación. Así que tampoco es bueno centrarnos sólo en nuestro ombligo, aunque por supuesto nuestro ombligo sea lo primero que tenemos que solucionar, pero nosotros, no los de fuera.

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Escrito originalmente por @-Yoyi-

Tienes razón Rui, soluciones milagrosas no existen y como dices el tema va a continuar cuando sepamos las próximas medidas de la FIM, pero ahora mismo no las sabemos. Como bien dices podemos hacer sugerencias y dar ideas aunque dudo que la FIM las tenga en cuenta.
 

Yoyi,
Creio que a FIM não tem ainda claras as medidas que estão por anunciar. Só assim se explica não terem sido anunciadas ao mesmo tempo que o nonstop.
Com isto não estou a dizer que não têm ideias mas, creio que podem estar ainda abertos a novas ideias e sugestões.
Assim, creio que teremos todos que pensar o que seria melhor para o trial, tendo como certo o nonstop. Só assim esta discussão será construtiva. De outra forma estamos só a repetir os mesmos argumentos páginas seguidas, umas vezes melhor defendidos outras pior mas, sempre os mesmos argumentos, tanto dos defensores do stop como do nonstop. Não vale a pena. O nonstop será uma realidade. A questão é que outras medidas poderão ser utéis para que o trial se desenvolva como todos queremos.
Abraço

Escrito originalmente por @Jcmveterano

Diferential,
Aunque pueda compartir contigo los posibles perjuicios que un padre pueda causar a su hijo por hacerle creer que va a ser campeón del mundo (yo desde luego nunca me atreveré a juzgar a un padre así), no es óbice para que este padre ilusionado (el hijo siendo menor de edad no creo que intervenga en las conversaciones / negociaciones con las fábricas) se ?pelee? todo lo que él quiera con las marcas para conseguir apoyo (el que no llora no mama).

Cierto, pero los hay que se pasan la vida llorando y tratando de mamar, cuando en casa han formado en el espíritu competitivo un chaval con ansias de campeón, que sólo es campeón de su pueblo donde corren 4 en su categoría. Ese chaval no es nada y se cree un fenómeno, y ese ego va creciendo perjudicando en su educación y desarrollo como persona, porque es educado en ese ambiente, en lugar en de en los valores de ser un deportista, con espíritu de deportista. Lamentables episodios se han visto años atrás de como los niños son enseñados por sus padres a colarse en las zonas y hacer todo tipo de trampas y hasta mirar al resto por encima del hombro, a eso es a lo que me refiero.
Escrito originalmente por @Jcmveterano

En cuanto al non-stop (tema de debate), estás defendiendo la tesis de que para que el trial sea más accesible hay prohibir el parar, de tal manera que no sea necesario realizar ?equilibrios circenses?. Pues te digo que los top seguirán haciendo ?equilibrios circenses? pero dinámicos, es decir, seguirán ?saltando de un cuadrado de 2 metros a otro?, pero sin parar (prácticamente igual que si se reduce el tiempo en zona). Veo más posibilidades en poder volver al trial ?accesible y polivalente? con otras medidas que se han expuesto en el foro como es incidir en el formato del trial (hacer triales más largos de recorrido, limitar la ayuda exterior de mochileros, limitaciones mecánicas, etc.)

Elemental, así es, pero los equilibriso dinámicos se ven de diferente manera y se asemejan mucho más al concepto de trial de toda la vida. También estoy de acuerdo en que hay que volver al trial accesible y polivalente con otras muchas medidas como las que dices, además del non stop, pero para limitar ayuda exteriro primero las zonas deben ser menos peligrosas y eso sólo se consigue sin que las penalizaciones de los top estén siempre rozando el cero, con el Non Stop, los top te aseguro que se quejarán de cualquier medida que se haga, y de las limitaciones mecánicas se quejarán los top y el 15% de aficionados «stoppers».
Escrito originalmente por @Jcmveterano

Con respecto a la aplicación de la norma del non-stop, tú mismo estás reconociendo el gran problema para los jueces (¿qué quieres decir con ?Por eso quizá es mejor aplicarlo aún más estrictamente??). Si ha parado es fiasco, y no hay que dar ningún margen. El problema es que el juez no puede determinar el momento exacto cuando el piloto se ha detenido efectivamente. Por eso ante el temor de las broncas de pilotos y mochileros, aplica un tiempo de gracia. Entonces el piloto que no se ha detenido NADA, pero para ello ha tenido que poner un pie se sentirá perjudicado porque otro piloto se ha detenido (¿un segundo?) sin poner el pie. Y esta misma situación injusta ocurrirá independientemente del tiempo de gracia que aplique el juez. Es una paradoja, porque muchos piensan que con el período de gracia está solucionado el problema, cuando el problema persiste.
Por esto y lo dicho en el segundo párrafo, insisto en que sería muchísimo mejor si la FIM hubiera decidido reducir el tiempo en zona en lugar de aplicar el ?non-stop?. Pero como hemos concluido hace algunos días, la decisión está tomada, hay que mirar hacia delante y esperar las demás medidas de la FIM.

Claro que reconozco que puede haber problema para los jueces cuando en un caso determinado no estén seguros de si se ha parado o no. Pero en ese caso ya dice el reglamento que ante la duda la decisión es a favor del piloto, luego no hay tanto problema. Si aplican un tiempo de gracia, pues esto va también en beneficio del piloto, luego ya hay 2 puntos a favor del piloto y por tanto no se podrán quejar si paran y se les pone un 5. El único problema es que los controles estén atemorizados y amenazados por pilotos, lo cual es lamentable. Algunos habláis como si el Non Stop fuese un experimento nuevo de resultados impredecibles, cuando se aplica desde hace años en muchos triales. En los famosos Scottish se aplica cada año, y por lo que se, nunca hay problemas con los controles.
Si la FIM hubiese decidido reducir el tiempo en zona, no serviría de nada, porque los organizadores seguirían marcando zonas en «zigzag» y no de trazar, con lo que la imagen del trial como deporte de circo al estilo Freestyle, sólo al alcance de unos pocos, seguiría siendo la misma. No os acabáis de enterar de que lo que quiere le FIM es cambiar la imagen del trial actual y volver a la imagen del trial tradicional, no porque sí, o por capricho, sino porque tiene mucho más potencial de impulso en el crecimiento del mercado. Veo que unos pocos no termináis de entender esto. Mi abuela ya lo entiende.
Escrito originalmente por @Jcmveterano

Por otro lado, parece que muchos se asustan de que andar a trasera sea algo inalcanzable. Yo recuerdo cuando llegó la revolución Tarrés y muchos también pensábamos que esa técnica era inalcanzable. Ahora todos los que empiezan lo que mejor hacen es hacer cambios y quedarse parados, y sin embargo les parece difícil trazar, hacer un giro en ladera sin detenerse, no tocar el embrague, y otras maneras de hacer trial ?clásico?. Pienso por lo tanto que los jóvenes se van adaptando a las nuevas técnicas y que con ganas y constancia se progresa adecuadamente. Aunque estoy totalmente de acuerdo en que practicar el trial de ahora es muchísimo más exigente que el de los años 70, y que parece que la propia evolución natural del trial puede suponer la muerte de este deporte por falta de practicantes aficionados (ahora ?hay que sudar la camiseta? mucho más que antes ). Aparte de la prohibición que tiene su práctica en nuestro país en sitios públicos.

Ahí vas encaminando el tema, la técnica era alcanzable, pero ya sólo el uso de esa técnica a muchos posibles trialeros les echaba para atrás y abandonaban o preferían dedicarse al enduro. Tú mismo lo has dicho, saben cambiar, pero no saben hacer un giro en ladera sin detenerse, van a lo fácil y repetitivo, y si ahora son obligados a saber trazar o hacer un giro en ladera sin parar, aprenderán y el trial volverá a tener una imagen más dinámica pero sobre todo más alcanzable, que sea más estético o no depende del gusto personal. Tú mismo has llegado a la misma conclusión, el trial de ahora es muchísimo más exigente y la propia evolución natural puede suponer la muerte de este deporte por falta de aficionados. Ahí está el tema, creo que ahora ya has dado con la clave del asunto y el porqué del Non Stop. El mismo problema tiene el Biketrial, ahora todo se hace a una rueda y es tan inalcanzable que en una carrera a penas hay más de 30 inscritos, mientras en un mountainbike hay 300 como mínimo.
Escrito originalmente por @Jcmveterano

Yo soy un simple aficionado (que lleva compitiendo en trial ininterrumpidamente desde hace 36 años) y veo con gran tristeza el negro futuro de lo que sigue siendo mi pasión, pero no tengo la receta milagrosa para solucionar el problema. Por eso espero que por lo menos los que tienen intereses económicos en este deporte y los responsables políticos se esfuercen en encontrar una solución. Yo por mi parte aportaré mis granitos de arena allá donde pueda. Mientras tanto, aprovecho cada día que puedo para seguir disfrutando de este deporte tan maravilloso!

Ese negro futuro que ves es el que ha visto la FIM y hemos visto muchos, y es lo que ahora pretenden evitar, aunque sea a costa de medidas chocantes y que a muchos les cueste mucho esfuerzo comprender, y otros muchos tengan una visión tan limitada que nunca lleguen a comprender. Efectivamente receta milagrosa no hay, pero muchos cambios posibles sí. Espero con ansia conocer las nuevas medidas de la FIM y entre ellas limitaciones técnicas notable sy que las motos oficiales sean prácticamente de serie en todos sus elementos, aunque esto signifique que a Bou se le pongan las cosas bastante más difíciles.

Escrito originalmente por @LittleMilton

Pero bueno!,…»diferentrial»,…si fueras algo más suspicaz no me lo pondrías tan fácil: Si yo,que defiendo el Trial Moderno,soy la abuela,entonces tú ya no eres la bisabuela,…eres LA MOMIA!

Teequivocas, para variar, estimado Milton, la comparativa tuya con la Abuela no es por edad, sino por dificultad para comprender las cosas… Si fueras más suspicaz lo habrías captado. Tienes otro fiasco, lo siento.
Escrito originalmente por @LittleMilton

En esta discusión ya es inútil querer demostrar que el Trial Moderno no es Trial ó que el Trial Clásico está obsoleto y superado.Esto sería una mentira injusta y equivocada.El Trial de Niveles inventó unas flechitas de colores para que todo el mundo pueda practicar la modalidad que quiere ó que puede.
Lo único que yo vengo defendiendo es que a un piloto de élite,ó a un piloto con licencia nacional,que entrena un montón de horas para mejorar sus técnicas (sean las que sean) no se le pueden poner límites para utilizar las habilidades que estime necesarias para salvar un obstáculo sin que tenga que incurrir en apoyos de cualquier parte de su cuerpo.
El Trial es un deporte de habilidades (…y éstas son infinitas,salvo que alguien demuestre lo contrario) y de equilibrio (…y salvo que alguien demuestre lo contrario,el equilibrio es estático y dinámico)
Yo no quiero que a un piloto de Trial se le pongan límites,ni a sus habilidades ni a sus formas de equilibrio (…éste es el deporte del motociclismo en el que más cuenta el piloto). – Como tampoco tendría que ponerse límites al desarrollo de las motos (…también es el deporte del motociclismo que menos diferencias exige de la moto de un profesional a la de un amateur)
Las normativas de lo único que tendrían que ocuparse es de la menor complejidad reglamentaria posible para que el público lo entienda y los pilotos solo se preocupen de pilotar (…no pongas ningún apoyo con ninguna parte de tu cuerpo,no toques el suelo con el manillar,no vayas hacia atrás,no hagas bucles,no recibas ayuda externa ó no tardes más de 90 segundos desde la entrada a la salida…Sencillo!)

Cierto, el trial actual está llegando a no ser trial sino una especie de circo equilibrista freestyler, que nada tiene que ver con el trial como se conoció en sus mejores épocas. Luego si el trial de ahora no funciona, habrá que volver al que sí funcionaba, así de sencillo. Mentira injusta es no negar esta demostrada realidad. Tu utopía de Biketrial-Con-Motor, sería la muerte absoluta para el trial en todas sis dimensiones, pero no espero que seas capaz de comprenderlo.
Si ese piloto que entrena tantas horas para mejorar es tan excelso, no tendrá problema en hacer las zonas sin parar y tener que colocarse perfecto y equilibrar la moto al milímetro antes de superar un obstáculo, podrá aprender sinproblema a hacerlo sin parar, sin preparaciones milimétricas, sin descanso, el «Stop&Rest» es un auténtico aburrimiento para el público. Luego si ese piloto es capaz de realizar la zona sin colocaciones, sin comprobaciones, sin preparaciones, sin descansos, será mucho mejor piloto y demostrará aúnmás habilidades.
Como se ha demostrado en todo, y a los ejemplos de la F1, Rally, MotoGP, etc etc etc me remito, los límites, las normas, los reglamentos técnicos son absolutamente necesarios para llevar a un deporte por el buen camino. Tu defensa de la anarquía trialera es lo que llevaría al trial a su extinción y por tanto es absurda.
Nombras al público como una masa que sólo está ahí para ver y aplaudir, y te vuelves a equivocar de pleno. El público tiene muchas funciones, una de ellas es la única que tu ves, pero también está la función de crear masa suficiente para compensar a los sponsors de pilotos, equipos y organizadores, y sobre todo la más importante y que todo el mundo olvida, la función de que de el público salgan futuros aficionados que vayan después a la tienda a comprar una moto de trial para practicar lo que vieron el domingo. Si lo que vieron es un espectáculo de imagen cuasi-circense e imposible, no irán a ninguna tienda, si lo que vieron es un deporte que incita a practicarlo sí irán. Y por mucho que las técnicas de los campeones sean inalcanzables (con o sin non stop) la percepción de los saltitos y paradas aleja al público de la imagen de deporte practicable, mientras que la imagen de deporte en constante movimiento sin paradas equilibristas aburridas, lo acerca.
No acabo de entender como a algunos les resulta tan difícil de comprender, repito, mi abuela ya lo entiende.
Escrito originalmente por @LittleMilton

Todo lo demás es discutible…y mejorable. Que si la Ley de Montes,que si la Crisis económica,que si la promocion,que si las licencias…
Lo único que nunca podré entender,por la misma definición del Trial,es que a un piloto se le obligue a no parar cuando toda la carrera se va a dedicar a ir tan despacio que parezca que no ha parado y el resto de la carrera a discutir con el juez porque uno cree que ha parado y el otro asegura que no ha parado.Ridículo! – 90 segundos para que lo hagas como quieras y como mejor puedas = TRIAL!

Eso es, todo lo demás es discutible y mejorable y son problemas añadidos. Lo que se pretende con el Non Stop no es solucionar la ley de montes, ni la crisis económica, sino cambiar la imagen del deporte del trial para que deje de ser la actual de espectáculo de equilibrismo inalcanzable y vuelva a ser la imagen que tuvo hace años como deporte divertido, practicable y sin peligro, con mucho más potencial real que el enduro incluso.
En este sentido, los triales indoor han hecho un efecto contrario al pretendido, han acercado el trial al público pero lo han acercado mal, ya que el público no ha visto un deporte practicable y accesible incitando en ellos las ganas de practicarlo, sino que ha visto unos malabaristas de circo y punto, nadie ha ido después a comprar una moto de trial. Gran error por tanto la evolución de los indoor. Otro más que explica el porqué del decrecimiento constante del trial a nivel mundial.
Milton, la definición originaria del trial era superar obstáculos sin apoyos y sin parar = TRIAL!

Ya que Yoyi en su respuesta no ha respondido algunas de tus preguntas lo haré yo:
Escrito originalmente por @LittleMilton

Nos ilusionamos con una ingenuidad patética y perdedora de que bajando el listón de dificultad con el Non-stop

Patética es una percepión personal tuya, que denota desprecio y falta de respeto. Perdedora es otra percepción tuya que denota rabia, pues te sientes perdedor porque la FIM finalmente adoptó el Non Stop. Bajar el nivel de dificultad con el Non Stop, denota que no sabes mucho de trial, ya que el nivel de dificultad cambia, no baja. Si ya no hay paraditas, descansitos, colocaditas, que si me subo el casco o que dime si puedo mover 5 dedos más la rueda para subir por el carril, no será precisamente bajar el listón de dificultad.
Escrito originalmente por @LittleMilton

los regionales van a «petar»,los nacionales se van a disparar y a los mundiales se va a animar un montón de pilotos para sacarse billetes de avión para viajar con sus motos,sus recambios y su mochilero a Japón,EE.UU y Canadá. – ¿Cuántos pilotos nuevos se han inscrito en el Campeonato Inglés/Non-stop? :Casi ninguno,porque los dos «valientes» que lo intentaron en la primera válida no lo volvieron a intentar. – Siempre corren los mismos,…aunque se cambien de categoría (…no hay que rasgarse las vestiduras si admitimos que cualquier campeonato nacional y,muchísimo más,un mundial es coto reducido de los mejores.Donde hay que promocionar y «socializar» un deporte es en el ámbito amateur,entre los aficionados)

Esto ya denota tu percepción irreal de las cosas. Ni se van a petar los nacionales ni nada de eso. El proceso de cambio de imagen del trial no puede funcionar de hoy a mañana, y ya te veo aquí quejándote diciendo que no ha servido de nada porque el año que viene habrá los mismos pilotos en el mundial. Por supuesto que habrá los mismos, en el mundial, en el nacional y en los regionales. Ya te lo adelanto como respuesta de futuro. Sólo a la larga (7 u 8 años) se podrán empezar a ver los resultados, y no consistirán en un Mundial o Nacional lleno de pilotos, puesto que sus zonas seguirán siendo dificilísimas, el retorno a los 70 y 80 no existe, la recuperación de la imagen como deporte y no como espectáculo circense sí. Los resultados no estarán en lo que tú pretendes, sino en una recuperación del mercado del trial y practicantes aficionados a nivel internacional. Los datos sobre el campeonato inglés no se de donde los sacas, pues son erróneos y falseados, no se con que intención.
Escrito originalmente por @LittleMilton

Por eso,Yoyi,todos sabemos que en el Trial amateur no existía ningún tipo de problema reglamentario.Todos hacíamos Stop y Non-stop (…los 60 pilotos Non-stop no se quejaban de los 15 chavales que hacían Stop y subían trancos desde parado)

Sí que hay problema, pero los ciegos no pueden ver. El problema es cada vez menos participantes en los triales amateur. Más aún, el dato que nos da yoyi sobre estadísticas que dicen que la participación en trial de clásicas supera a los de modernas. Interesantísima aportación y muy reveladora, Yoyi, si es posible amplianos los detalles sobre estas estadísticas.
Escrito originalmente por @LittleMilton

Podrías repetirnos eso de que la FIM ha elejido el Non-stop para terminar con el «circo»? ¿Intentas afirmar que «parar» es lo mismo que «circo»?

Efectivamente, hay que terminar con la imagen del trial como circo, por fin cada vez más lo entienden. Sí yo y muchos vemos parar como circo, pero el tema es que la gran mayoría del público también así lo percibe.
Escrito originalmente por @LittleMilton

– Si el que marca una zona es el que obliga a parar,¿es el que marca el  circo?

Efectivamente, sigue la línea de la imagen del trial actual. Esa línea que lleva al descenso de practicantes y ventas, y por tanto a la decadencia del trial. No es que el trial actual sea feo o se intente despreciar al denominarlo circo, no es eso, es simplemente que esta imagen del trial NO VENDE, no funciona, no crea mercado.
Escrito originalmente por @LittleMilton

¿Cuál es el límite de paradas para que una zona no sea un circo? (…una competición es un espectáculo…y un espectáculo es un circo.Rathmell era un espectáculo,Bou es un espectáculo…¿dónde irían los espectadores de antes y de ahora?: al circo de Bou,sin duda!)

Cero, cero paradas, trial Non Stop para cambiar la imagen del trial actual que no funciona y no vende, por una imagen de trial de los orígenes más auténtica aunque no sin estar evolucionada, ya que entonces si vendía. Una competición es un espectáculo, sí, pero el objetivo de una competición no puede convertirse únicamente en el espectáculo que proporciona. Ya lo dije varias veces pero no quisiste entenderlo. El objetivo OLVIDADO del mundial de trial es la PROMOCION DEL DEPORTE para su práctica, no como simple espectáculo «freestyler» y por tanto la POTENCIACION DEL MERCADO.
Escrito originalmente por @LittleMilton

¿dónde irían los espectadores de antes y de ahora?: al circo de Bou,sin duda!)

Pues sí, al circo de Bou, y ahí esta el problema. Veo que no entiendes nada aún, le diré a mi abuela que te lo explique. El problema no es que vayan al circo de Bou, yo también iría, sino que ese circo de Bou no vende, por tanto el circo de Bou tiene que convertirase en el DEPORTE en el que Bou arrasa, pero que no es un circo sino un deporte interesante y que anima a practicarlo. El circo no anima a practicarlo. Probablemente esto se ha repetido aqui ya miles de veces, pero algunos son de mente tan cerrada que no lo ven. ¿Abuela que dices? Milton, departe de mi abuela, que te limpies las gafas.
 

Escrito originalmente por @RuiXina

Com isto não estou a dizer que não têm ideias mas, creio que podem estar ainda abertos a novas ideias e sugestões.
Assim, creio que teremos todos que pensar o que seria melhor para o trial, tendo como certo o nonstop. Só assim esta discussão será construtiva. De outra forma estamos só a repetir os mesmos argumentos páginas seguidas, umas vezes melhor defendidos outras pior mas, sempre os mesmos argumentos, tanto dos defensores do stop como do nonstop. Não vale a pena. O nonstop será uma realidade. A questão é que outras medidas poderão ser utéis para que o trial se desenvolva como todos queremos.
Abraço

Claro que sí, eso es lo que toca, nuevas ideas y sugerencias para alcanzar el objetivo de que el trial vuelva a ser un deporte que anime a ser practicado y anime a nuevos aficionados invirtiendo la línea descendente del mercado.
Yo ya he aportado hace unos días mis sugerencias, sobre las motos, reglamentos técnicos, etc, y creo que son sugerencias interesantes aunque a ninguno nos guste que la moto de trial tenga que llevar matrícula e intermitentes.

Escrito originalmente por @-Yoyi-

Lo que comentas como efectos del non stop de que se peten los triales no lo veo así, pero lo que sí he visto es las estadísticas de la temporada 2012 de triales de la Federación Madrileña y ha sucedido lo que hace unos años todos dirían que sería imposible, y es una media de inscripciones bastante más alta en los triales de clásicas que en los de modernas, y esto algo quiere decir, aunque tú digas que en el ámbito amateur no hay ningún tipo de problema, a mi este dato me da que pensar. Por cierto en el último trial, en el que no te ví, algunos de los 60 que hacían Non Stop sí se quejaban de los que hacían Stop, porque cuando se llegaba a donde estaban había unas colas enormes. Yo te digo lo que vi y oí.

Por poner un ejemplo yo volví al trial federado hace unos 11 / 12 años (en mi casa siempre ha habido motos de trial desde hace 42 años) cuando comenzó de nuevo el trial que a mi me gusta. Como yo puedo citar al menos a 30 personas que conozco a los que les pasó lo mismo. Al trial moderno federado tal y como es (Stop) no hubieramos vuelto NUNCA.
Respeto a los que les gusta el trial Stop, y admiro sin duda lo que son capaces de hacer con una moto; pero incluir el Non-Stop como ha hecho ACU es AMPLIAR EL ABANICO, SUMAR A NUESTRO DEPORTE Y POR LO TANTO UNA PARTE ENTRE OTRAS DE LO QUE PUEDE SER LA SOLUCIÓN A LA CRISIS DEL TRIAL.
¿Es o no es una solución separar trial Stop del Non-Stop o trial Clásico del trial Moderno?
Pienso que este debate se está convirtiendo en una guerra de «egos», más que en un debate de como un año de Non-Stop en el WTC puede ayudar o no al trial en general.

Escrito originalmente por @diferentrial

…aunque a ninguno nos guste que la moto de trial tenga que llevar matrícula e intermitentes.

Pues mira esto que comenta diferentrial SI seria otra posible solución entre tantas a la crisis del trial.
Con matrícula e intermitentes se podrian hacer triales en los que se incluyera interzona por carretera, caminos abiertos al tráfico e incluso atravesar poblaciones CON TODAS LAS DE LA LEY, sin necesitar tanto permiso excepcional y tanta burocracia.
En Reino Unido, Francia, Italia, Alemania, Suiza… lo hacen; grupos de zonas en sitios donde SI se permite hacer trial conectados por tramos de carretera o caminos abiertos al tráfico.

Perdonad mi desconocimiento, pero yo estaba en la creencia que por lo menos en el mundial y nacional las motos que participan están matriculadas (por lo menos así era cuando yo competía en el nacional en veteranos no hace tantos años). A nivel regional sí es cierto que se ha ido buscando «circuitos cerrados»  para evitar este requisito.

Diferentrial,
antes de continuar sólo quiero decir que yo lo que juzgo y critico es el problema para los jueces de aplicar la norma non-stop, y no a los partidarios de esa norma. Pienso que todos nos deberíamos ceñir a discutir la norma en sí (aunque ya está decidido y no podemos hacer nada), y no entrar en discusiones personales (como bien dice Greeves, que esto no se convierta en una lucha de egos).
Después de leer mucho en este foro la conclusión que saco de por qué el trial está decayendo rápidamente se debe a dos factores principalmente:
–          El público se aburre porque los pilotos tardan mucho en hacer la zona y además se paran constantemente (es poco dinámico).
–          Los potenciales aficionados ven el deporte como excesivamente difícil e inalcanzable (?circo? más que motociclismo).
Ambos hechos creo son objetivos, y yo los comparto plenamente.
Para solucionar estos problemas la FIM decide imponer el non-stop, y otras medidas que esperamos ansiosos las anuncien.
Vamos a tus argumentos:
Dices que con el non-stop ?los equilibrios dinámicos se ven de diferente manera y se asemejan mucho más al concepto de trial de toda la vida?. Pues yo mantengo que reduciendo el tiempo en zona también los equilibrios dinámicos se ven de diferente manera y se asemejan mucho más al concepto de trial de toda la vida.
Aseguras que si se redujera el tiempo en zona, ?no serviría de nada, porque los organizadores seguirían marcando zonas en ?zigzag? y no de trazar?. Pues no sé en qué te basas para semejante afirmación. Yo doy por supuesto que los organizadores son personas muy bien preparadas y con el criterio adecuado para marcar las zonas de acuerdo con las exigencias del reglamento, y buscando siempre el éxito de la carrera que han organizado con tanto esfuerzo, y sobre todo si hablamos del mundial (que es principalmente la competición en la que se ha fijado la FIM).
Dices que el único problema del non-stop ?es que los controles están atemorizados y amenazados por pilotos (y yo añado y por sus mochileros y todo el séquito que llevan los top), lo cual es lamentable?. Estoy totalmente de acuerdo que es lamentable, pero teniendo en cuenta que se están jugando el título y la norma es tan difícil de aplicar objetivamente, la naturaleza humana de cualquiera, por muy educado que sea, sale tarde o temprano en un momento crítico. Por eso pienso que sería mejor reducir el tiempo en zona. Dices que en los SSDT se aplica sin problemas. Ya dije en una de mis primeras intervenciones que los SSDT no es el mundial, ahí las marcas no se juegan lo que se juegan en el mundial. Ahí vas a competir y sabes que si protestas te excluyen de la competición, es una prueba amateur.
Hablando de reducir la ayuda exterior, no significa necesariamente que haya que quitar al mochilero del tranco de 3 metros; la seguridad es lo primero. Pero se pueden limitar otras muchas cosas, como por ejemplo no permitir ayuda exterior en la mecánica / repostaje de la moto (por cierto como se hace en los SSDT) y otras muchas más.
En cuanto a la evolución de la técnica, creo que te estás contradiciendo. Por un lado defiendes que el non-stop hará la técnica más asequible para los aficionados, pero por otro lado dices que los que ahora empiezan ?saben cambiar, pero no saben hacer un giro en ladera sin detenerse, van a lo fácil y repetitivo?. Yo lo que mantengo es que aunque se imponga el non-stop (y para ello podría pensarse en otra forma objetiva de juzgarlo, por ejemplo un sistema en el embrague que controle el tiempo o las veces que se activa) la dificultad del trial seguirá evolucionando, como evoluciona todo deporte, y no se debe caer en el error de ?hacer más fácil? un deporte para que haya más aficionados; hay que buscar otras fórmulas.
Como resumen y bajo mi punto de vista volviendo a las causas de la crisis actual del trial:
–          El público se aburre porque los pilotos tardan mucho en hacer la zona y además se paran constantemente (es poco dinámico): Tanto el non-stop como reducir el tiempo en zona ayudan a mejorar este aspecto, con el handicap del non-stop en cuanto a la aplicación de la regla por los jueces (quedaría solucionado con tecnología).
–          Los potenciales aficionados ven el deporte como excesivamente difícil e inalcanzable (?circo? más que motociclismo): Ni el non-stop ni el reducir el tiempo en zona ayudarán sensiblemente a que los top sigan volando a trasera de piedra en piedra, es más, puede que marquen más distancias aún con los niveles inferiores.
Y para terminar, vuelvo a decir que yo soy muy malo haciendo cambios y no he aprendido a ir a trasera, y sin embargo me encanta ?trazar? y no pararme. Yo no estoy en ningún bando, sólo argumento objetivamente, con el ánimo de contribuir a que el trial no se extinga!

Comentar que con tecnologia queda resuelto el tema de controlar el paro de un piloto en una zona……
O no se sabe de trial o de tecnologia.
Así de claro, ni con GPS, ni acelerómetros ni sistemas de control de giro de la rueda. Solo os recuerdo que se puede realizar una bajada con la rueda trasera frenada por completo, o con la misma rueda quieta andar hacia adelante a rueda. La mayoria de los pilotos del mundial saben hacerlo.
Un tema es el mundial de Trial y otro muy distinto el de salvar el Trial ( infinitamente más importante el último )
Hace dos años el tiempo por zona en el mundial era de un minuto, que barbaridad!! Hay que vivirlo.
Saludos.

JCM VETERANO sobre » dices que el único problema del non-stop ?es que los controles están atemorizados y amenazados por pilotos (y yo añado y por sus mochileros y todo el séquito que llevan los top), lo cual es lamentable?. Estoy totalmente de acuerdo que es lamentable, pero teniendo en cuenta que se están jugando el título y la norma es tan difícil de aplicar objetivamente, la naturaleza humana de cualquiera, por muy educado que sea, sale tarde o temprano en un momento crítico. Por eso pienso que sería mejor reducir el tiempo en zona. Dices que en los SSDT se aplica sin problemas. Ya dije en una de mis primeras intervenciones que los SSDT no es el mundial, ahí las marcas no se juegan lo que se juegan en el mundial. Ahí vas a competir y sabes que si protestas te excluyen de la competición, es una prueba amateur.
solamente aclarar que de amateur NADA, que las marcas se dejan LA PIEL para que las motos de los «aficionados y profesionales» que vamos a competir funcionen al 100%, y los controles de los mundiales y demás triales deberian hacer lo mismo, responder a las protestas con UN 5 y se acabó el problema.
 
sobre STOP o NOSTOP, da igual, la suerta ya está echada y haremos lo que sea y como sea para seguir participando a los triales que más nos gusten.  (por lo menos yo).

Algunos repiten los mismos argumentos incoherentes una y otra vez…. puff ¡Que paciencia la tuya, diferentrial, argumentando razonadamente contra la sin razón!
Quien no ha entendido nada a estas alturas, mucho me temo que no lo va a entender nunca. Pero las realidades a veces nos sorprenden, y es posible que dentro de un año, muchos detractores del non stop vean muchos puntos positivos en este sistema, que no es más que la esencia del TRIAL: sortear obstáculos en progresión continua y sin penalizar.
De este concepto original a lo que ha llegado a ser, no a nivel top, pero si a nivel regional en categorías intermedias hay mucha diferencia: pilotos parados en mitad de zona y retrasando la moto con pie en apoyo, descansando y apoyando….. todo vale! Circunstancias que son «5 puntos» tanto en reglamento stop como en non stop, no se penalizaban.
Pero la FIM ha sido valiente, y aunque muchos sigan con dudas sobre el asunto, quizá incluso en la propia FIM, lo único que no valía era NO HACER NADA. Y así lo han entendido. Han acertado esta vez. No hacer nada equivalía a dejar morir esto, y no lentamente, sino en picado.
El non stop ya es un hecho, y mejorará las cosas. Como bien indica diferentrial, deberemos esperar varios años para ver el efecto, al menos cinco. No esperemos que un deporte que lleva 15 años en declive, recupere la salud en un año. Tardará, pero al menos espero que la recuperación aunque lenta sea ascendente desde el principio.
Convénzase ya algunos de que el TRIALSIN-CONMOTOR ha demostrado ser un fracaso, no interesa a nadie, y ha llevado a este deporte a las cotas más bajas de popularidad, afición, movimiento económico y atención mediática de su historia. Un deporte del motor por concepto tiene que ser dinámico, y al aficionado le gusta montar en moto y ver montar en moto, el semi-circo del trialsin motorizado ha llevado progresivamente este deporte a la decadencia durante muchos años. ¡Y algunos se empeñan en seguir por este camino y sin cambiar nada! No entiendo el inmovilismo, y menos cuando pretende mantener situaciones tan desfavorables.
El Motocross, Enduro, Raids, etc, han mantenido sus niveles de popularidad y aceptación en todos estos años, cuando han sufrido igualmente todos los problemas que algunos apuntan como principales causas del declive del trial. Es fácil concluir que estas causas (crisis económicas, legislación ecológica, etc) no han sido pues las que han hundido al trial, aunque hayan afectado negativamente.
Por el bien del TRIAL (más en mayúsculas que nunca) confiemos en que la situación marque un punto de inflexión y comience a remontar. Yo confío en ello.
Invito a todos los «detractores» del non-stop a mirar en positivo. Un cordial saludo

Para sinera.com:
Lo siento pero no entiendo tu explicación sobre la tecnología. Estamos hablando de controlar tecnológicamente cuándo una moto ha detenido su avance. ¿Es posible por ejemplo detener el avance de la moto sin desembragar? (y sin que se pare el motor evidentemente).
Tampoco entiendo el que salvar el mundial de trial sea muy distinto a salvar el trial. Yo entiendo que está muy relacionado, pero es que además lo que estamos discutiendo aquí es precisamente la norma del non-stop que ha decidido la FIM para el mundial 2013.
Sobre el hecho de que hace dos años el tiempo en el mundial era de un minuto y que fué una barbaridad, tengo que reconocer que lo desconocía, y no sé cuales fueron los efectos negativos, agradecería un breve resumen – gracias anticipadas.
Para quatrecases:
Cuando he dicho que los SSDT es una prueba amateur quizás no he acertado plenamente con la catalogación, efectivamente las marcas ponen mucho interés en que sus motos, ya sean de sus pilotos o de los aficionados que participan funcionen bien (yo he corrido dos años), pero lo que quiero decir es que el ambiente es muy distinto al de un mundial (de hecho son pocos los top que participan). Además las zonas son muchísimo más sencillas, no se permite asistencia externa, etc. Por todo ello es un trial muy especial del que pienso no se puede tomar la experiencia del non-stop como ejemplo a la hora de valorar la problemática de la aplicación de la regla.
Como bien dices la suerte está echada, y me parece bien lo que dice Rui, podríamos dedicar ahora nuestros esfuerzos a proponer y discutir otras medidas adicionales que pudieran ayudar a salvar el trial.
 

Escrito originalmente por @Jcmveterano

Sobre el hecho de que hace dos años el tiempo en el mundial era de un minuto y que fué una barbaridad,

Si cronometras pasadas por zona de trial años 70-80 , rara vez se superan los 30 s en zona. 60 s es brutal, supone estar parado la mitad del tiempo … insufrible. Y estando vigente los 60 s , se revisa y se decide que mejor 90s.
Dos tercios del tiempo PARADO en un deporte de motor en donde el dinamismo es condición necesaria para su éxito es aberrante. Y los hechos (deporte en estado agónico) lo demuestran.
Esa es al menos mi interpretación.

Juanjo, estoy muy de acuerdo contigo.
 

Escrito originalmente por @Jcmveterano

Para sinera.com:
Lo siento pero no entiendo tu explicación sobre la tecnología. Estamos hablando de controlar tecnológicamente cuándo una moto ha detenido su avance. ¿Es posible por ejemplo detener el avance de la moto sin desembragar? (y sin que se pare el motor evidentemente).
Tampoco entiendo el que salvar el mundial de trial sea muy distinto a salvar el trial. Yo entiendo que está muy relacionado, pero es que además lo que estamos discutiendo aquí es precisamente la norma del non-stop que ha decidido la FIM para el mundial 2013.
Sobre el hecho de que hace dos años el tiempo en el mundial era de un minuto y que fué una barbaridad, tengo que reconocer que lo desconocía, y no sé cuales fueron los efectos negativos, agradecería un breve resumen – gracias anticipadas.
Para quatrecases:
Cuando he dicho que los SSDT es una prueba amateur quizás no he acertado plenamente con la catalogación, efectivamente las marcas ponen mucho interés en que sus motos, ya sean de sus pilotos o de los aficionados que participan funcionen bien (yo he corrido dos años), pero lo que quiero decir es que el ambiente es muy distinto al de un mundial (de hecho son pocos los top que participan). Además las zonas son muchísimo más sencillas, no se permite asistencia externa, etc. Por todo ello es un trial muy especial del que pienso no se puede tomar la experiencia del non-stop como ejemplo a la hora de valorar la problemática de la aplicación de la regla.
Como bien dices la suerte está echada, y me parece bien lo que dice Rui, podríamos dedicar ahora nuestros esfuerzos a proponer y discutir otras medidas adicionales que pudieran ayudar a salvar el trial.
 

Para Jcmveterano: Sobre tecnologia, no he realizado ninguna explicación, tan solo he dicho que no se puede controlar y puntualizo: no hay ni dinero para ir a las carreras y estamos hablando de un gasto inutil, los jueces para bien o para mal son los encargados de puntuar.
Lo que realmente yo no entiendo, es que una moto » sin desembragar » (como tu dices) esté avanzando……yo entiendo que una moto sin desembragar, es que está embragada, con lo que no tiene avance. ¿No? (a caso de que no sea una bajada) posiblemente querias decir » sin embragar»
El Mundial de trial puede desaparecer y no por ello dejamos de practicar trial los amantes de este deporte.
Y por último, era brutal realizar zonas «stop» a un minuto y por dos motivos: uno era el peligro a que los pilotos estaban expuestos y el segundo motivo era realizar un desgaste en todos los sentidos para llegar a una prueba y el tiempo real dentro de las zonas por carrera era de treinta minutos, el organizador no tiene margen de error y por supuesto que los habia.
Si al año siguiente lo cambiaron a 1.15 y luego otra vez a 1.30, sería por algo.
Saludos.

Sinera,
Cuando digo que no entiendo tu explicación, quiero decir que no entiendo por qué dices:
Escrito originalmente por @sinera.com

Comentar que con tecnologia queda resuelto el tema de controlar el paro de un piloto en una zona……
O no se sabe de trial o de tecnologia.
Así de claro, ni con GPS, ni acelerómetros ni sistemas de control de giro de la rueda. Solo os recuerdo que se puede realizar una bajada con la rueda trasera frenada por completo, o con la misma rueda quieta andar hacia adelante a rueda. La mayoria de los pilotos del mundial saben hacerlo.

Y digo que no entiendo, porque para demostrar tu afirmación pones sólo unos ejemplos de cómo a pesar de tener la rueda trasera sin girar, la moto puede avanzar. Por eso yo te pongo como ejemplo tecnológico la posibilidad de controlar el accionamiento del embrague (si el piloto no acciona el embrague, es decir, si el motor está transmitiendo fuerza a la rueda trasera, es muy difícil mantener la moto sin avanzar (salvo que esté la rueda patinando, o en el aire por ejemplo).
Ahora puntualizas y dices ?no hay ni dinero para ir a las carreras y estamos hablando de un gasto inútil, los jueces para bien o para mal son los encargados de puntuar?. El que no haya dinero no lo voy a discutir, pero no tiene nada que ver con la tecnología.
En cuanto a los problemas del mundial cuando el tiempo era de un minuto, anotado lo del peligro. Evidentemente es fundamental mantener controlado el riesgo de accidentes de los pilotos. Lo que no tengo claro es que con non-stop se vaya a reducir el peligro. En non-stop puedes marcar el mismo escalón de 3 metros que se marca en stop y puede ser menos peligroso (pero más fácil no lo olvidemos), simplemente dejando enfilar lo suficiente desde más atrás; o por el contrario puede ser más difícil y peligroso si no se amplía lo suficiente la trazada. Para mí el tema seguridad sobre todo depende del marcaje de las zonas, independientemente del non-stop o stop. Quizás aquí estemos otra vez ante la paradoja de que la propia evolución del trial puede llegar a acabar con el trial (como deporte profesional), debido a la cada día mayor exposición a lesiones de los pilotos. Pienso más bien que quizás una de las medidas podría ser intentar reglamentar el marcaje de las zonas, buscar las dificultades sin que sea a base de más altura de escalones o saltos. Quizás es un imposible no sé.
El segundo motivo lo he leído varias veces pero sigo sin entenderlo. Y lo de que en los siguientes años se subió a 1.15 y 1.30 y que por algo sería pues parece que tú te conformas con eso, pero yo tengo inquietud por conocer los motivos, si alguien los conoce.
Un saludo

Amigo Jcmveterano, que a ti te parezca que yo me conformo con algo, solo es lo que a ti te parece. Mientras tu moto embragada va hacia adelante, yo soy uno de los que solicitó personalmente a los máximos responsables de la FIM, que jugarse la vida por la incompetencia de sus decisiones, no nos llevaria a ningún lado, por supuesto que eso me perjudicó más que me favoreció. Y yo me pregunto….¿tu haces algo, a parte de solicitar del por que se han cambiado reglamentos del mundial, los cuales desconoces por completo? Y te afirmo que con la conducción de los pilotos del mundial, tecnológicamente no se puede controlar si realizan un stop de un segundo, o de un segundo y tres décimas. Invertidos, cambios en descenso, cabras, de carter en piedra y en microsegundos con el cuerpo empujan hacia adelante….y mucho más. Va a ser muy complicado, pero iremos a vivirlo pagando de nuestro bolsillo. El próximo año ya te contaré como lo he vivido sin conformarme desde casa. Saludos

Sinera,
Al entrar en este tema yo lo que pretendía era exclusivamente compartir opiniones y debatir de una manera constructiva y educada. Veo que contigo no es posible.
Saludos
Pd: Lo que yo hago entre otras cosas es practicar el trial desde hace 36 años, pero podría ser perfectamente un novato que hace un año se ha pasado del enduro al trial por ejemplo. Nadie en este foro tiene más derechos que otro a la hora de escribir.
Otro Pd: te sugiero te informes en cualquier diccionario del significado de desembragar (por ejemplo en el Diccionario Enciclopédico Larousse):
desembragar 
tr.ingen. Separar dos ejes solidarizados por el embrague.
Diccionario Enciclopédico Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Estimado 5T5, creo que no has interpretado correctamente mi post. Lo que afirmo es que muchos de los detractores quizá dentro de un año vean cosas positivas y cambien de opinión, al menos que no seais tan acérrimos detractores del non stop. No he afirmado que en un año se arregle esto. De hecho comentaba que se deben esperar resultados tangibles en 5 o 10 años. Después de 15 años de declive, y al nivel tan bajo que ha caido el Trial, costará remontar hasta los niveles de antaño (1970-1995).
Pero quizá en no mucho tiempo más de la mitad de los detractores del non stop puedan apreciar que se ha ganado en mucho en dinamismo e interés. A partir de ahí, el remontar, crear afición de nuevo, aumentar ventas, lograr captar la atención de medios de comunicación, etc, es un proceso muy lento. No hay que olvidar que hay que salir de un pozo que es muy profundo.
 
Un saludo

You got it? – Can you understand it now? – Do you follow it?
 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-20xs65ct7o
Las motos han conseguido que todo cambie! – Ya nada puede ser igual!

Escrito originalmente por @LittleMilton

You got it? – Can you understand it now? – Do you follow it?
 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-20xs65ct7o
Las motos han conseguido que todo cambie! – Ya nada puede ser igual!

Un video dinámico y con movimiento continuado , muy entretenido …. nada que ver con Stop&Rest    ….   Ya nada puede ser igual!!!

Escrito originalmente por @LittleMilton

You got it? – Can you understand it now? – Do you follow it?
 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-20xs65ct7o
Las motos han conseguido que todo cambie! – Ya nada puede ser igual!

Luis has dado en el clavo, este video es la demostración de como los fabricantes de enduro cada vez copan más hacia su lado en el mercado de la moto de campo, mientras los fabricantes de trial cada vez tienen un público mucho más reducido. Precisamente contra esto es contra lo que están empezando a luchar los fabricantes e importadores y por eso han presionado a la FIM para implantar el Non Stop. Está bastante claro.

O me he explicado mal,ó hemos visto un video diferente,porque yo me he quedado con una moto de Enduro de una ligereza,una maniobrabilidad y unos mandos que ya le permiten hacer casi lo mismo que una moto de Trial (yo he visto a Brandauer detenerse,corregir la rueda delantera y preparar el ataque al siguiente obstáculo.También hemos visto,hace poco,a Jarvis en un video similar)
Y éste,precisamente,es el asunto! – Hasta las motos de Enduro han conseguido un desarrollo tal,que los pilotos pueden permitirse el Stop (…de manera natural,…y no para descansar!)
Ahora resulta que el Trial va a competir con el Enduro en «modo Non-stop»,mientras el Enduro parece que le come el terreno al Trial con «modo Stop» – ¡Qué gracioso! – Los pilotos de Trial se pasan al Enduro y trasvasan técnicas trialeras y nosotros nos empeñamos en que el Trial se parezca a trialeras de enduro sin detenerse y sin poner el pie.
A ver si es que vamos a tener que convenir que lo único que define al Trial es «no poner el pie» y nos olvidamos del resto de mandangas! 

Escrito originalmente por @LittleMilton

A ver si es que vamos a tener que convenir que lo único que define al Trial es «no poner el pie» y nos olvidamos del resto de mandangas! 

[font=arial]Como dato curioso la definición historica de trial para la FIM es y siempre ha sido:[/font]
[font=arial]?A trial is a test of riding skill and balance over a variety of observed natural obstacles with riders incurring penalties for footing or stopping?.[/font]
[font=arial]«Un trial es una prueba de habilidad y equilibrio sobre una variedad de obstáculos naturales con los pilotos incurriendo en penalización por poner el pié o detenerse»[/font]
Esta definición historica nunca se ha variado; ni siquiera cuando el trial ha sido solamente stop, aunque en los reglamentos anuales han incluido:
 

Escrito originalmente por @LittleMilton

Y éste,precisamente,es el asunto! – Hasta las motos de Enduro han conseguido un desarrollo tal,que los pilotos pueden permitirse el Stop (…de manera natural,…y no para descansar!)
Ahora resulta que el Trial va a competir con el Enduro en «modo Non-stop»,mientras el Enduro parece que le come el terreno al Trial con «modo Stop» – ¡Qué gracioso! – Los pilotos de Trial se pasan al Enduro y trasvasan técnicas trialeras y nosotros nos empeñamos en que el Trial se parezca a trialeras de enduro sin detenerse y sin poner el pie.
A ver si es que vamos a tener que convenir que lo único que define al Trial es «no poner el pie» y nos olvidamos del resto de mandangas! 

A mi eso me da igual, no le veo importancia alguna. A mi me gusta el trial de todas las maneras, Stop, Non Stop, Clásico, Moderno, Larga Duración, Outdoor, Indoor y hasta Openfree.
Pero independientemente de que me gusta todo el trial y unos tipos de trial más que otros, lo que está claro es que el mercado del trial retrocede más y más mientras el del enduro crece, aún teniendo los mismos problemas y ante esto la FIM y los fabricantes quieren poner una solución, y han empezado con el Non Stop, que puede ser empezar la casa por el tejado, pero después de ver los muchos debates y razonamientos que ha habido por aquí, creo que es una decisión acertada para cambiar la imagen del trial y recuperar esa imagen como deporte de interés, ganando en dinamismo y en capacidad de atracción para practicarlo.
Como alguien ha dicho por aquí, a estas alturas de la película, el trial no necesita captar espectadores, es mucho más importante para su subsistencia captar clientes, praticantes.
¿Alguno sabe el número de motos de trial que se producen anualmente? Yo sí, y es verdaderamente preocupante.

No sé,yo,Greeves,si lo que quieres es pillarme con esa pirueta que has hecho de los reglamentos.
Hasta me dá la impresión que empiezas con un reglamento de los Scottish,en el que es imprescindible mencionar la palabra «stopping»,porque no puedo ni imaginar que en el más antiguo de los reglamentos se mencione esta palabra:Se entendía que ningún piloto que condujera aquellos armarios de 100 kgs. era capaz de echar la mano al embrague para detenerse.Tal y como se inició el Trial y con las motos que se practicaba,la palabra «stopping» no existía en el diccionario del Trial. – Con el paso de los años,…y con el paso de las motos, el «stopping» se convirtió en una consecuencia y no en un capricho.
Sections are included within the course, where the skill of the rider negotiating them is observed and penalties given. In addition, a time limit is set for part of, or for the whole course.»:
 Y ésto sí que es un reglamento con un concepto clarísimo de lo que significa el Trial.Vuelve a no mencionarse la palabra «stopping» y,solamente,se menciona la palabra «penalty»,…y en Trial,solamente,entendemos que «penalty» es igual a «footing». (…sin más mandangas!)
 


 

LittleMilton, extraigo un párrafo escrito por tí en otro post. Ahí dices: Pero debo ser un sibarita enfermizo de los avances tecnológicos,y,quizás,por eso,no concedo el valor real que deben tener los primeros «trastos» con los que se inició este deporte.Creo que sería un mal coleccionista porque no tengo la necesidad fetichista de conservar las cosas viejas (…por más que se magnifiquen como pioneras y necesarias para cosas mejores) Por eso,preferiría en mi garage un Ferrari 458 Italia a un 250 GT California.Y,por eso mismo,mi primera Cota 348,no es una moto de culto ni un reclamo nostálgico de mi historia personal con el Trial.
Evidentemente no soy nadie para decir nada sobre tus gustos, solamente diré que difieren bastante de los míos en este aspecto. El pasado fín de semana se celebraron los 2dtrial Costa Brava y entre sus participantes había un Suizo con una Triumph pre-65 (ni idea del modelo, tal vez Greeves lo conozca, era un tal Eduard Kampfer) con una edad del piloto no inferior a 70 años y un nivel de trial bastante flojo (de hecho quedó el último en pre-65). Pero en cada ocasión que tuve de verle hacer una zona la aproveché, pese a mi función de control del recorrido. Su nivel de trial ? a años luz de Bou, Fajardo, etc. Pero hacía algo distinto, que me provocava sensaciones distintas, y me gustaba ver esa moto de 150 evolucionando sobre las zonas.
Lo que te digo viene a cuento de tu comentario en el otro post. Tal vez si le hicieras más caso a tu vieja 348, la desempolvases un poco y la sacases a pasear por algún trial de clásicas, podrías comprender que, como me pasa a mí, obtengo el mismo placer haciendo trial con mi moto moderna que con una de mis clásicas, y te diré más: el placer és distinto, pero igual de placentero y valga la redundáncia, en función de si trialeo con la Honda TLR o con la Merlin Gallach o con la Sherpa.
Y me dirás (con razón) que tiene eso que ver con lo que aquí se discute sobre el non stop en el próximo mundial ??? Pues bastante, porque del mismo modo que quien quiera enseñar filología catalana o castellana debe saber latín, quien quiera pontificar sobre el trial moderno debe conocer sus orígenes y haberlos «testado». O al menos yo lo veo así.

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Mirad,chicos.El último error que podríais cometer es verme como un enemigo y un obsecado que va a rebatir cualquier cosa que digais. – Yo estoy tan desorientado como la FIM,la RFME,los motoclubs y los aficionados todos.
Lo que no podemos es dejarnos desarmar por los malos momentos que estamos pasando y dedicarnos a huir hacia adelante con un montón de dudas y de incertidumbres. – Lo que tampoco podemos hacer es jugar a la lotería y hacer caso a «los más viejos del pueblo», ó desnudar nuestra vulnerabilidad haciendo «cualquier cosa» porque es mejor que no hacer nada. – Yo no sé si es mejor el Stop ó el Non-stop.Tampoco vosotros lo sabeis. – Pero lo que siempre defenderé,hasta que me aburra,es que la casa del Trial no se puede dedicar a levantar paredes y muros,detrás de una supuesta identidad que,a lo mejor,ya no está tan clara. – Las interdisciplinas en los deportes del motor y de las dos ruedas (incluyo a las bicis,…ya están incluidas en Todotrial),ya no nos permiten defender lo que «los más viejos del pueblo» quieren llamar escencias ó purismos. – Ya ni el Trial,ni el Enduro,ni el Motocross,ni la Velocidad,ni el Freestyle,ni el Speedway,ni nada que lleve dos ruedas,es un coto amurallado que se ha inmunizado a cualquier otra modalidad. – En un mundo interdisciplinar y globalizado,todos los deportes han saltado sus propias murallas y ya no quedan técnicas con carnet propio.
Y el presentimiento que tengo,y el más doloroso,es que en este mestizaje de la motocicleta el Trial se ha hecho un poco más pequeño y que la única supervivencia identitaria que le queda es el de la especialización. – Os guste ó no,la «salvación» no está ni en «volver atrás» ó reinventarse.La supervivencia del Trial sólo pasa por mirarse al espejo como un deporte precioso pero minoritario y esperar a que el tránsito de una economía recesiva a otra expansiva vuelva a permitir a los que «ésto» les engancha,a que vuelvan a las tiendas y a las carreras.(…siempre y cuando una ecolatría mal entendida nos lo permita)

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Espectacular y soberbio Jarvis!
Y no sé por qué tengo la impresión que mientras más jóvenes son los endureros que ven este video,más es el entusiasmo transgresor con el que se montan a sus motos el fin de semana siguiente para ver al máquina del Pablo hacer las virguerías que hace e intentar hacer lo mismo (…es lo que mola!),mientras que sus padres edureros siguen soñando con volver a subir el sendero y la trialera del castillo del pueblo.Volver a bajarla y aparcar en «casa mariano» para tomar unas birras con patatas fritas.
El mundo de la moto Off-road no está cambiando,…es que ya no se parece en nada! 
Estamos en la meseta más alta del desarrollo de las motocicletas con motores de explosión.Utilizamos cromomolibdeno,aluminio,titanio,plásticos,geles y polímeros de una ligereza inimaginable hace tan solo 20 años en las motos de serie.La gestión electrónica multiplica la eficiencia de un motor,de tal manera,que con 125 ccs. conseguimos casi lo mismo que nuestros abuelos necesitaban en un motor de 350 ccs. Los mandos de las últimas motocicletas se parecen más a un «joystick» que a los lentos e imprecisos mandos de la Sherpa de mi padre.
¿De verdad crees que si le regalas una moto de Enduro ó de Trial a tu hijo de 16 años se va a divertir,igual que tú,en «casa mariano» ó en los Scottish,haciendo lo que tú has visto hacer toda tu vida sobre una «Off-road»?: (resultado de la encuesta:90% se aburre profundamente y 10% «…bueno!,vale!,…no está mal!)
Nos estamos «enrocando» para defender lo que siempre entendimos por Off-road y empezamos a parecernos a unos imbéciles románticos,perplejos y desbordados por el nuevo «feeling» y la nueva percepción que tienen nuestros hijos del Off-road.
Empezamos a reaccionar como esos viejos conservadores que aprietan con el reglamento cuando se ven desbordados por las circunstancias.
¿Habeis observado que las lineas rojas entre el Enduro y el Trial se empiezan a estrechar? – ¿Os dais cuenta de la paradoja de que «los más viejos del pueblo» quieren subirse a sus trialeras para hacer lo que antes hacían los endureros y que el «perfomance» de los endureros ya supera a los «viejos rockeros»?
Los hijos de los viejos trialeros ya se han dado cuenta de la jugada,…y le han plantado cara a los nuevos endureros: 
-«Por mucho que tengais mejores motos de enduro,nunca podrán ser tan ágiles,ligeras y maniobrables como las nuestras.Por mucho que intenteis superar obstáculos más difíciles y parecidos a los nuestros,…solamente,nosotros,iremos a lo más alto y haremos la maniobra imposible!»
«Los más viejos del pueblo» se solapan en reglamentos defensivos/regresivos mientras otras modalidades se los engullen y fagocitan sin complejos conservadores.
________________________
LET IT BE!

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

?y resulta que todavía no os dais cuenta de que esos argumentos que dais a favor de mantener todo el mundo del trial como un deporte cada vez más técnico y especializado son de hecho algunos de los grandes problemas de este deporte?
No se trata de renegar de unos genios; más bien se trata de sumar posibilidades y de incorporar al trial federado a cuantos más pilotos mejor; viejunos barrigudos, niños, jóvenes, aquellos que se han cansado y aburrido de desarrollar una disciplina técnica y lo han dejado?
¿Por qué si no las licencias de trial que están en posesión de viejunos barrigudos superan por goleada a las que están en posesión de niños o jóvenes?
¿Por qué si no tantos miles de viejunos barrigudos prefieren gastarse más de 6.000? en comprar y preparar uno o más de esos viejos y pesados armarios de más de 100 kilos y usarlos todos los fines de semana que pueden, que gastarse menos dinero en una de esas joyas de la técnica moderna?
¿Por qué si no cada vez más Moto Clubs se dedican exclusivamente a las clásicas y menos al trial moderno?
¿Por qué si no esas marcas (que se pueden contar con los dedos de una mano) que se han decidido por seguir, apoyar e invertir en la evolución del trial hasta sus últimas consecuencias, no venden ni para cubrir los gastos de lo invertido?
¿Por qué si no el mercado mundial de motos de trial clásicas gana por goleada; otra vez; al de motos modernas?
¿Por qué si no las ferias de motos clásicas de trial como puede ser Telford bullen de stands, clientes y sus transacciones se cuentan por miles, mientras las motos de trial modernas son algo anecdótico en los salones de motos?
¿Por qué si no los mencionados genios como Tadeus, Laia, Gómez, Jarvis y tantos otros? abandonan tarde o temprano un deporte que les gusta, mientras otros viejunos barrigudos como Bilbao, Lejeune, Vesterinen, Andrews y tantos otros no dejarán jamás de participar en los triales que les gustan?
Yo os lo puedo decir. Porque esa especialización tan grande es en parte responsable (si, junto a otros factores) de que cada vez menos gente  haga trial y que cada vez menos gente se interese por nuestro deporte; participe en triales, compre motos o se federe.
Y por milésima vez repito que no estoy en contra de que exista el trial Stop. Pero cada vez es más evidente que debe existir una clara separación entre el trial llamémosle ?tradicional? y el trial súper especializado.
Que cada cual elija en libertad; pero que exista al menos la posibilidad de elección hacia uno u otro lado y a todos los niveles; desde el trial de base hasta el WTC.

Totalmente de acuerdo con Greeves. Si es que la evidencia cae por su propio peso.
Y quien no lo vea así que responda a todas las preguntas que hace Greeves.

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Escrito originalmente por @5tras5

 
¿Ah, sí?, ¿eso se lo explicas a los mundialistas?, ¿eso nos lo explicarás a los demás cuando nos impongan no parar?. Hasta ahora, los niveles bajos podían no parar, hacer el trial tradicional. Cuando uno ya tiene cierto nivel de pilotaje, puede seguir haciendo non-stop o stop, Pero ahora no, se prohibe desplegar habilidades y técnicas avanzadas y se obliga a circular con la moto con técnicas pensadas para hierros de 100 kilos con los que no se podía hacer otra cosa. Pero las motos, las técnicas y los tiempos han cambiado y no se puede volver hacia atrás, hay que regular y no recular.
Saludos.

Disculpa 5tras5, pero muestras graves errores de concepción sobre el Non Stop. El Non Stop no es incompatible con el trial moderno, ni con las motos modernas ni supone un trial pensado en motos de 100 kilos. El non stop puede ser igual de moderno, espectacular, y bastante más interesante que el trial stop, con la dificultad añadida de no permitir preparar minuciosamente cada escalón, cada salto, cada paso.
En cuanto a las preguntas, o más bien evidencias, que dice Greeves, está claro que son por algo y que son claro ejemplo de que el trial no puede convertirse en un deporte superespecializado al alcance de unos pocos porque supondría su propia muerte. A esta conclusión han llegado los que más saben, los fabricantes y por eso la decisión de la FIM en el mundial. Ahora lo que les importa a ellos es esto, recuperar el trial, y les da igual que a algunos no les guste el non stop. También a algunos les gusta el tabaco por más que les intenten convencer de que mata…

A ver a ver, la situación actual de TRIAL SUPERESPECIALIADO es mucho peor que la dibujada por Greeves con sus muy acertadas preguntas.
Y lo es porque todas ellas llevan a que no hay ganas de practicarlo (ni motos ni licencias etc) pero no ya es practicarlo , es que NI VERLO.Ni verlo porque aburre a los culebrones, por su falta de dinamismo exasperante. Máxime en un mundo cada vez más agil y con más rápidos tiempos de respuesta en todos los ámbitos, no digamos ya en el deporte y no digamos ya en deporte de motor. La gente ni se interesa por ver una prueba de trial y con acceso gratuito …
Resumen: «el público no va a ver trial ni siendo gratis» … siendo esto así, ¿alguien quiere vivir de esto? ¿alguien se cree que puede vivir de esto? ¿vamos a lograr que alguien pague por el trial cuando siendo gratis ni acude a verlo? ES IMPOSIBLE!!! Es que me parece tan tan sencillo de entender …
Hace 20 años se emitían por TV (La2, Eurosport) indoors y reportajes WTC y CET , pero ahora el trial de hoy día NO INTERESA A NADIE. Ni siquiera la prensa especializada dedica 1 portada de trial ni con título de Bou , apenas una reseña en letra pequeña en portada. Ni la prensa especializada se interesa por el trial.
Con este panorama, nonstop y lo que haga falta!!!
Saludos

Greeves,ése es el argumento menos consistente y más blando que has utilizado hasta ahora (…y,mira,que en ocasiones has estado brillante!)
La endogamia mortal que,precisamente,experimenta el Trial es que casi lo están practicando en exclusiva «los viejos del pueblo».
¿Quién,si no,que los más viejos,con una economía consolidada se pueden gastar 6.000? en un «trasto» y otros 6.000? en restaurar una mula cansada? – ¿Quién,si no,que los más viejos,con una Cta. Cte. saneada,se puede gastar un dineral en accesorios y grandes desplazamientos para celebrar un festín y jactarse de su última «falsa reconstrucción» en buenos hoteles,buenos chuletones y buenos caldos?
Esta es,quizás,la mentira más grande que se está esgrimiendo desde los círculos más reaccionarios del Trial Clásico para atacar el declive de participación en los Triales de Niveles (…algunos de éstos «barrigudos caprichosos del clan de los privilegiados» sé que le deben poner velas a la virgen para que sus hijos no se interesen por el Trial para que no les joroben la fiesta) – Telford debe ser un mercadillo de nostálgicos de pelo cano y el bolsillo lleno de euros a los que les importa una mierda si su hijo quiere una TXT para asistir al próximo cursillo de Trial Moderno.
Voy a ser más atrevido,todavía,y no me voy a cortar para afirmar,como cualquier fanfarrón impertinente,que es desde este círculo de poder desde donde se viene atacando,sistemáticamente,la especialización del Trial Moderno (…y que conste,también,que es una falsa especialización porque cualquier chaval de 16 años ya domina,instintivamente,todas las técnicas del Trial Moderno) – Lo que observo es la terrible irritación y el prurito que produce a «los viejos del pueblo» que los chavales les hayan sobrepasado,insultantemente,con la facilidad y la desfachatez que tienen para montar en una moto de Trial. – Casi todos ellos se pueden permitir tener,también,alguna moto moderna.Pero es que se sienten tan ridículos pasando flechitas amarillas y verdes,mientras los chavales hacen auténticas virguerías por niveles superiores,que han decidido enrocarse en una falsa ideología de intolerancia,que pretende,arrogantemente,que el Trial no es más que uno y patrimonio exclusivo del único reglamento que han conocido.
Ya voy teniendo años para tener que callar algunas cosas,pero como también he tenido hijos que prefieren y entienden el Trial de otra manera,me voy a poner de parte del nuevo sentir de los más jóvenes y le voy a seguir tocando las pelotitas a los que quieren llevarse el gato al agua,simplemente,porque pueden tener hierros y modernas en el garaje y no saben conducir,unas y otras,más que de una sola manera.

LittleMilton, Luis, lo siento, pero las cosas que dices y la realidad se parecen como un pedo a una castaña… Creo que para opinar con mayor acierto deberías al menos haber experimentado lo que es el trial clásico. De todas maneras creo que este no es el tema que se debate aquí, y que el Non Stop no tiene nada que ver con el trial clásico, y como ya he dicho a 5tras5 puede ser igual de moderno, espectacular, y bastante más interesante que el trial stop, con la dificultad añadida de no permitir preparar minuciosamente cada escalón, cada salto, cada paso.
Trial Non Stop no es Trial Clásico.
No conozco a ninguno de esos viejos que comentas a los que les moleste la «desfachatez» como sólo tú la llamas, de que los jóvenes les superen. Esto ha sido algo que ha sucedido toda la vida, en los 70 ya los jóvenes superaban plenamente a los viejos, en los 80 y en los 90, no se trata de ningún nuevo fenómeno que provoque no se qué iras o conspiraciones contra la manera de hacer el trial. Como dice un amiguete nuestro, anda, no te hagas «pajas mentales»…
A tu hijo dile que pruebe el trial Non Stop, que igual que les ha pasado a algunos chavales Top (Traviesa, Moret, etc) igual se sorprende gratamente y se lo pasa realmente «de cine», aunque le cueste más dificultad afrontar un escalón sin haber colocado la moto antes milimétricamente. Provad primero, opinad después… es un sistema que ofrece mayor garatías de acertar…

Bueno!,…pues gracias al amigo Juanjo,habrá que hacer,también,algún comentario sobre ese termómetro que nos preocupa tanto y que se llama público.
A Greeves esta referencia de la asistencia de público ya no le hará tanta gracia,porque en las carreras de clásicas debe haber una afluencia multitudinaria de pilotos (…mi adjetivo es irónico porque si veis las inscripciones de las últimas carreras en Madrid ó Barcelona,que son los únicos sitios donde se pavonean los coleccionistas,han bajado sustancialmente.Si quitais carreras como San Rafael,Robregordo ó Abadesses,a la que vais todos los entrañables fanáticos de «lo más viejo,mejor» de toda España,…pues las inscripciones han sido decepcionantes)…pero si lo que analizamos es,no la participación,sino la asistencia de público,pues ya veo a algunos agachando la cabeza. – A una carrera de clásicas no va ni el tato y no es más que una pachanguita del Inserso a las que no asisten ni los hijos,ni las mujeres,ni TVE,ni Eurosport,ni nadie en absoluto.Quizás algún inspector de la Seguridad Social preocupado por alguna pequeña lesión que a esas edades puede significar una baja de 9 meses.
Pero,aunque la FIM,incomprensiblemente,ha querido rentabilizar los derechos de emisión del WTC y pone zancadillas a su difusión,todavía vemos emisiones en Motor TV y alguna cadena especializada.Y si hablamos de asistencia de público,que nadie mienta porque las válidas inglesas,japonesas,italianas,francesas y españolas no han decepcionado.
(El Trial Moderno no aburre.Sorprende por su extrema dificultad y la espectacularidad de sus obstáculos. – Otra cosa es pretender ver a TVE en un regional para  retransmitir las categorías inferiores ó un tractor diesel del año ’60)

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado

Pero que dices Luis!!! Yo estuve en la Comisión de Trial de la FMM, y nos presentaron las estadísticas de participación de triales de clásicas y de modernas y los de clásicas superaban en media notablemente a los de modernas. ¿Crees que eso es lógico o normal? A mi me parece que eso no es lo que debería ser, pero la realidad es así. Las inscripciones decepcionantes están siendo más en modernas que en clásicas y esta es la pura realidad.
En un trial indoor sorprenderá su extrema dificultad y espectacularidad de los obstáculos, pero el público cada día es también menor y tan menor que las empresas dedicadas a organizarlos han desistido. Por si no lo sabías Octagon organizaba un Campeonato de España de Trial con unos 10 indoors, y el número fue bajando cada día más hasta situarse este año en… DOS!!! Y todo porque no es rentable!!! Crees que es lo normal o lo deseable? Yo creo que no.

Escrito originalmente por @LittleMilton

si veis las inscripciones de las últimas carreras en Madrid ó Barcelona,que son los únicos sitios donde se pavonean los coleccionistas,han bajado sustancialmente.Si quitais carreras como San Rafael,Robregordo ó Abadesses,a la que vais todos los entrañables fanáticos de «lo más viejo,mejor» de toda España,…pues las inscripciones han sido decepcionantes)…pero si lo que analizamos es,no la participación,sino la asistencia de público,pues ya veo a algunos agachando la cabeza. – A una carrera de clásicas no va ni el tato

Totalmente falso, y con eso demuestras que desconoces la realidad y hablas de oídas. Ultimo trial de clásicas, 2 dias Costa Brava, 108 participantes, y eso teniendo en cuenta que era diciembre, fin de semana anterior al puente etc etc.
Falso nuevamente en cuanto a los triales de modernas: la Copa Catalana de modernas ha batido records de participación en este 2012. El motivo ? Se marcaron zonas adecuadas para el non-stop, especialmente en el nivel amarillo. Resultado ? records de inscritos y, ojo, a 50 ? por carrera y sin desayuno ni nada !!!
A los triales de clásicas solo van viejos con sus cacharros ? nuevamente falso. LittleMilton, dime el último trial de clásicas al que asististes y podré darte algunos nombres de jovenes que valoran este trial con estas máquinas. Dime el último trial de clásicas en el que participastes y te contaré el placer que se puede sentir pilotando estas motos.
Público ? en el Costa Brava las zonas accesibles tenían una buena asistencia de público. Y eso que era un campeonato catalán. Que tu le llames «pachanguita del Inserso» o nos llames «barrigudos caprichosos» lo encuentro lamentable en un foro en el que se intenta discutir respetuosamente, pero ya se sabe que no ofende quien quiere…..
Lo que está claro es que para defender el trial-stop no es necesario faltar a nadie. Cuando se falta es que se carece de argumentos válidos. En cualquier caso, ni Greeves, ni Yoyi ni yo mismo me consta que tengamos ninguna influencia en la FIM, por lo que dificilmente se nos puede hacer responsables de esta idea por el simple hecho de estar de acuerdo con ella. Dad un par de años de margen al nuevo reglamento y luego opináis.
Y estoy totalmente de acuerdo con Juanjo-SrB cuando dice que el trial moderno outdoor aburre, y el indoor directamente te hace dormir.

Mira,Yoyi.Yo no pretendo ensañarme con las clásicas.Mis viejas Cotas y Sherpas ya deben haber pasado por la fundición y el único Trial que yo he conocido es el Non-stop.
Pero una cosa si creo poder afirmar : El Non-stop es clásico y el clásico es Non-stop.
Otra cosa es que lo único que no se puede prohibir es el Non-stop porque tanto los que ya tenemos una edad y los que se inician no sabemos hacer Stop ó preparar cambios en parado. – Son técnicas novedosas,limitadas por el cronómetro,que todavía nadie me ha explicado porque urge tanto prohibirlas. – Sigo sin entender por qué existen técnicas buenas y técnicas malas,en un deporte en que lo único que existen son obstáculos más fáciles y otros que son muy difíciles.