Siguiendo con la idea de Greeves de lo que para él es stop y non-stop, podríamos aceptar la propuesta de Juanjo para definir:
Non stop: Moto parada = fiasco (aunque no haya pie a tierra)
Stop relativo: Moto parada en equilibrio no se penaliza. Stop con pie a tierra = fiasco
Stop absoluto: Moto parada en equilibrio no se penaliza. Stop con pie a tierra = 1 punto.
Así podríamos diferenciar el non-stop, del resto, pero ojo, porque dentro del «stop» hay dos grados. Y digo esto porque Greeves dice que el reglamento stop «no aparecio de la noche a la mañana. Fue un cambio lento y gradual conforme cambiaron las motos, las zonas, las tecnicas de pilotaje y la permisividad de los jueces de zona«. Sin embargo esto no es del todo cierto, ya que desde aprox. 1970 se comenzó con el «stop relativo».
Espero que si adoptamos todos estas definiciones nos será más fácil debatir.
Por cierto Greeves, muchas gracia por colgar el reglamento UK, me lo he leído y me ha parecido muy interesantes dos cosas:
1) en el reglamento «stop» de UK el retroceso de la moto es fiasco, cosa que en España no lo es.
2) las zonas «subida imposible» me parece una idea fantástica, yo votaría por meterlas también en nuestro reglamento, y en el WTC. ¿Sabes si se suelen introducir en los triales?
