Entrevista carrera Albert Juvanteny
«Siderot», comparto la primera mitad de lo que dices . Y también compartiría lo de la diferencia ideológica si hacemos una comprensión unitaria y común de ese término. En el sentido de que la idea es previa a lo que luego se va a hacer con ella. Y que partiendo de ideas diferentes haremos cosas diferentes. En ese sentido esa diferencia ideológica tiene que existir. Y si ya consideramos esas dos ideas, mirando sus lógicas y necesarias diferencias (si no fueran diferentes no podrían ser dos, serían la misma, que sólo puede ser una), entonces no tenemos, no tendríamos diferencias ideológicas, estaríamos viendo y proponiendo dos ideas diferentes, que lo serían (lo son) y no una » mestiza», con un principio de una esencia determinada y un final de esencia casi opuesta. Y para que cada cosa tenga su principio, su desarrollo y su final, sin salir de su esencia, de su propio yo, de lo que es, hay que tratar individualmente y por separado a cada una. Yo puedo hablar contigo, y tu conmigo, y estar otro amigo común también en la conversación. Pero sabemos cuando nos estamos refiriendo y dirigiendo a uno o a otro y cuando a los otros dos o a los tres. Si no es así la conversación, aparte de ser un sinsentido, generará problemas
simplificando, el tema es que yo veo, y hasta quiero ver, dos actividades diferentes en cuanto a sus principios sustentantes, que no son mezclables, y tu ves una sola, en la que una faceta es principio y fase «en pañales» y otra es final y desarrollo
yo también tenía por modelo a Malcom Rathmell, más bien porque por lo que fuera me hice «montesista». Pero no fue por lo que fuera, hay una causa para todo. Y permiteme que lo cuente para que también me valga para hacer ver porqué a los jóvenes de hoy les gusta, casi obligadamente, la segunda idea más que la primera. Un año antes de tener mi primera trial, también una 348, para mi el trial ni existía, no sabia de el. Me dedicaba al fútbol, y al no poder federarme y seguir con él, tuve que buscarme una alternativa de ocio, deporte y esparcimiento. Supongo que vería alguna » Macandrus» por ahí, y algún vecino con su 247 o Sherpa. Que aparte molaban un montón y podían llevar «paquete». Y eso contaba mucho también. Con todo me decidí a atacar una de esas. Y entonces vería, (revistas) que iba a aparecer un revolución en ese campo. Una nueva moto que iba a romper con todo, algo que se esperaba pero que no se podía imaginar. La Cota 348. Y cuando la vi ya me hice » adicto». Ya dejé de tener como referencia absoluta a Manuel Soler, (sin perderle admiración) y me pase a Rathmell, porque era la «figura» a nivel mundial
ese hecho, esa «psicólogia social», es la que también » condiciona», casi necesariamente, que a los jóvenes de hoy les tenga que gustar lo que expones. Porque no tienen un modelo real, vivo, actual, y también joven, del otro y hasta previo modelo que les planteas y enseñas. Si ven que lo que se lleva y tiene relevancia social, y lo que es apoyado oficialmente es una cosa determinada, van a preferir lo que les haga ser relevantes y «jóvenes» antes que lo que les ningunee y les haga viejos. No tienen un Soler, Rathmell o Schreiber que aparte de figuras sean también referencia joven y «admirable» para ellos. Y fíjate que no es un tema de «oruguismo contra libelulismo», ya antes del boom » 348″, el propio Pi decía «aquello» del trial. Y estaban por ahí los De Coster, Roberto ( el primero que me sonó), Anderson, Everts, Elias…que rompían con la pana a derrapadas y saltos. El trial tenía su «x-trial» oposición en el cross, y a pesar de ello se vino arriba. Las MAR y sus colegas también tenían su genio..
para mi ese es el tema. Que si se conjuga bien, ni siquiera tu y yo tenemos diferencias en lo ideológico, pues es también admirable la técnica y la conducción del x-trial. Pero es otro deporte, especialidad. Disculpa que vuelva a mi reiterada «comparación», Torronteras y sus habilidades dejarian al «cross-oruga» al nivel del suelo, lógicamente… pero es que eso no es el tema, no son cosas comparables, no deben serlo
y termino aludiendo a la frase del racismo, nacionalismo, dogmatismo y monoteísmo…de todo esto, lo único que tiene que defenderse de forma «rígida» para no equivocarse, es un Monoteísmo hasta Dogmático. Otra cosa sería, es errónea…
un saludo
