Entrevista carrera Albert Juvanteny
Tenía pendiente de escribir este mensaje, pero las sucesivas aportaciones me han hecho retrasarlo y ahora ya no podrá ser tal y como lo tenía pensado en un principio. Para no resultar pesado ni reiterativo intentaré resumir bastante.
Si de lo que se trata es de saber el estado de salud de un deporte, conocer lo que se ha ganado y lo que se ha perdido, creo que resulta conveniente señalar primero cuales son los indicadores que nos marcan que ese estado es bueno, regular o malo. Y lo he pregunté -sin éxito- en mi última intervención. Así que me tengo que auto-responder: un deporte goza de buena salud -en mi modesta opinión- cuando cuenta con altos índices de practicantes activos, seguidores y/o aficionados. Nada más, pero nada menos. ¿Porqué? Porque detrás de un alto número de practicantes activos y seguidores vienen, la organización de competiciones, las actividades de entrenamiento y enseñanza (escuelas, entrenadores, etc…), los clubes deportivos, el negocio de la industria y comercio (fabricación y venta de material deportivo), los medios de comunicación, y por supuesto, la presencia social y la relevancia pública del deporte en cuestión. Pero insisto, todo esto viene detrás de los dos primeros, practicantes y seguidores, por lo que sin los unos ni los otros, ni viene el negocio, ni vienen los medios de comunicación. Y normalmente, nada de esto pasa de un día para otro, sino que es algo progresivo, unas cosas vienen de la mano de otras, se crean sinergias, etc… (claro, hay que simplificarlo, porque me puedo tirar horas «hablando de mi libro») . Pero sólo cuando tienes practicantes, seguidores, negocio y medios de comunicación, adquieres relevancia pública (sencillamente: «eres importante»). Y cuando tu deporte es «socialmente importante», es fuerte y puede llegar a disfrutar de una protección especial o ciertos privilegios…
Hablo del deporte en general, no del trial en particular. Ya llegaremos a eso. ¿Es correcto?
Sigamos. Si miramos la evolución del deporte en general en las últimas décadas, y su relación con la sociedad, es fácil apreciar una curva ascendente en todos los aspectos. Cada vez hay un mayor número de personas que practican deporte de modo activo, cada vez hay un mayor número de aficionados y seguidores del deporte. En mi opinión, como consecuencia de esto, cada vez hay una mayor indústria y comercio de artículos deportivos, más dinero, más negocio… También más clubes y un mayor número de pruebas deportivas, escuelas deportivas y cursos, una mayor presencia en los medios de comunicación -los minutos de televisión dedicados al deporte crecen y crecen-, y una mayor visibilidad en las calles (el uso de ropa deportiva en la moda transciende a la propia práctica deportiva) y una mayor relevancia social del deporte en general. De la mano de esta evolución y sobre todo de la de otros campos, ha llegado un enorme salto técnico en la preparación de los deportistas, en el conocimiento que los aficionados tienen del deporte y de la tecnología que se emplea en la fabricación de los diferentes elementos que se utilizan en las diferentes disciplinas deportivas.
Sigo hablando de la evolución deportiva en general, y no del trial. También llegaremos a eso ¿Es correcto?
Hasta aquí, de momento, porque son dos tips que nos ayudarán a centrar el debate y a distinguir hasta que punto lo ganado y lo perdido es consecuencia de la evolución de la sociedad en general, de todos los deportes -tambien en general-, o específicamente, del trial. En definitiva, se trataría de delimitar y distribuir responsabilidades con unos criterios medianamente objetivos.
(Disculpad que cite a este forero en particular, pero es que nos «tenemos calados»…) Siderot, como eres un tío muy listo, cuando vayas leyendo irás «anticipando mis próximos movimientos» pero… !no te precipites! que no estoy hablando del trial. Todavía…